秦凌
蘇軾有三子，長子蘇邁為元配王弗所出，次子蘇迨、三子蘇過為第二任妻子王閏之所出?？商K軾去世以后，頗有人被說成是他姬妾所生的兒子，宋徽宗身邊的大宦官梁師成就是其中的一個?！独m(xù)資治通鑒·宋徽宗宣和二年》 記載：“師成實不能文，而高自標榜，自言蘇軾出子?！彼^“出子”，就是有孕之妾被休棄后所生之子，史家用“高自標榜”、“自言”，皮里陽秋，意思是這個說法并不靠譜。《宋人軼事匯編》 轉引陸游 《家世舊聞》：“(梁) 師成自幼警敏知書，敢為大言。始自言母本文潞公侍兒，或告以師成貌美類韓魏公，因又稱韓公子。久之，有老女醫(yī)言蘇內(nèi)翰有妾出外舍，生子，為中書梁氏所乞，師成于是又盡變其說，自謂真蘇氏子。每侍上言及公，輒曰‘先臣’，聞者莫不笑之?！睂α簬煶蓙碚f，蘇軾是文彥博、韓琦之后的第三個“爸爸”人選，一句“聞者莫不笑之”，可見雖然梁師成曾經(jīng)為蘇軾詩文解禁說話，他是蘇軾兒子這件事大家并沒有當真。事實上，從梁師成和蘇軾伯父的曾孫蘇元老套近乎不成后，指使言官“論元老蘇軾從孫，且為元祐邪說，其學術議論，頗仿軾、轍，不宜在中朝”來看，惱羞成怒之下，將蘇元老是自己認的“爸爸”的族孫身份和學術議論像“爸爸”、“叔叔”都成了罪過，可見梁師成也沒有真把自己的說法當一回事。
另一個被說成“蘇軾出子”、“蘇軾遺體”的是孫覿。
孫覿 (1081-1169)，字仲益，別號慶莊居士、鴻慶居士，宋徽宗大觀三年(1109) 進士，后舉詞學兼茂科，為秘書省校書郎，主持增修我國目前所存最早的國家書目 《崇文總目》，宋高宗建炎年間 (1127-1130) 擢升為吏部尚書、戶部尚書，后罷歸隱居太湖之濱。
孫覿是常州晉陵 (今江蘇省常州市武進區(qū)) 人，蘇軾與常州又淵源頗深，因此，筆記中孫覿和蘇軾也有了交集。南宋葛立方在 《韻語陽秋》 中記載：“后坡歸宜興，道由無錫洛社，嘗至孫仲益家。時仲益年在髫齔，坡曰：‘孺子習何藝？’孫曰：‘學對屬。’坡曰：‘試對看?！煸唬骸忾T稚子璠玙器?！瘜O應聲云：‘翰苑仙人錦繡腸?！?lián)崞浔吃唬骸姝[玙器也! 異日不凡?！边@只是說蘇軾曾經(jīng)和幼年孫覿對對子，因為孫覿語新而屬對親切，夸獎了這個孩子。但是到了明代蔣一葵的《堯山堂外紀》，說法卻變成了：“孫覿，字仲益。相傳東坡南遷時，一妾有娠不得偕往，出嫁吾常孫氏，比歸覓之，則仲益生六七齡矣。命名曰覿，謂賣見也。后官尚書。”蔣一葵雖然轉述了這一八卦，但只是用了“相傳”，語氣猶疑不定，稍后于他的南京國子監(jiān)祭酒馮夢禛在 《跋孫覿尚書尺牘》 中辨明此事：“陽羨孫老得東坡棄婢而生尚書，實坡公遺體。予跋 《鴻慶集》，既辯之矣，頃又考得一事。坡往陽羨，憩村舍，見一童子頗聰慧，出對句云：‘衡門稚子璠玙器?！討曉唬骸苍废扇隋\繡腸?！孪仓Ｍ蛹从]也。然則遺體之說，益知其妄矣?！?/p>
可是馮夢禛的話被后人理解錯了，民國時期劉聲木在 《萇楚齋續(xù)筆》 中說：“南宋孫覿，公然自認為蘇東坡遺體，自記于家譜中，見于 《快雪堂集》跋語中?！本W(wǎng)友眉山新秀在 《解密蘇東坡愛情秘史》 中也說：“偏偏這話被與他同時稍晚的嘉興秀才馮夢禎當真了。馮氏在萬歷五年 (1557) 會試中名列第一，被選為翰林院庶吉士，后做上翰林院編修，南京國子監(jiān)祭酒。他在 《跋孫覿尚書尺牘》 一文里，公開傳播孫覿為‘東坡遺體’。”
常州方志比如 《武進陽湖縣志》 中說得更有頭有尾：“蘇軾見孫冶原愨，贈以孕妾，七月生子。后數(shù)載，軾來常，妾攜子謁，因名曰‘覿’，謂既賣復見也。觀子巷、顯子橋，傳為孫妾攜子謁軾之地?！?/p>
清代史學大家、也是常州人的趙翼，在 《陔馀叢考》 卷四十一 《孫覿為東坡子》 對此事和相關地名的出現(xiàn)也有專門考證：
“吾郡宋時有尚書孫覿，相傳為‘東坡遺體’，馮具區(qū) (夢禛號) 祭酒所云陽羨孫老得坡公棄婢而生者也。覿所著有 《鴻慶集》。今郡城外有降子橋。城中有觀子巷，云是棄婢生覿，以覿見坡之遺跡。王阮亭則力辨之，謂坡往陽羨，見一童子頗聰慧……坡甚喜之。據(jù)此，則覿非坡子明矣。然是時已傳播其事，至以之名橋、巷，何耶？ 豈宋人好名，如童貫自托于韓魏公所出，梁師成自謂坡公所出耶？ 按覿在靖康時附耿南仲倡和議，有不同議者，則欲執(zhí)送金人；又草表媚金，極其筆力。高宗初，召為中書舍人、知制誥。紹興二年，又知臨安府，以贓敗，編管象州。則覿本非端士。所云東坡子者，蓋即出于覿之自言，欲以攀附名流，而不以中冓為恥也?！?/p>
從趙翼的文字看，他對馮夢禛的話也理解錯誤，把馮氏當作了謠言的傳播者，其實王阮亭 (王士禛) 和馮具區(qū)(馮夢禛) 的看法并沒有不同，兩人都認為因為蘇軾曾經(jīng)和童年孫覿對對子，而這個場景是一個大文豪看到一個陌生的聰明孩子非常欣賞，說明孫覿不是蘇軾的“出子”，但這個判斷實際并不能直接否定傳言，這是因為傳言里這個場景也可以被八卦成老爸見兒子，兩眼淚汪汪。
至于趙翼認為孫覿是蘇軾兒子的說法出于孫覿自己，其邏輯無非是：因為孫覿“本非端士”，所以是他自己不以中冓為恥而攀附名流。這無疑是沒有根據(jù)的推測。
孫覿童年時與蘇軾的相遇，對他影響很大，他的詩歌即取法東坡，豪健清新，與江西詩派的生新瘦硬不同，晚年歸隱期間的詩作如 《吳門道中二首》(“數(shù)間茅屋水邊村”、“一點炊煙竹里村”，更是“寫得蕭散疏朗，富有情趣，頗類荊公晚年絕句，不應以人廢言”(《宋詩鑒賞辭典》 中蔡厚示老師語)；孫覿尤長於四六，周必大給孫覿寫的 《鴻慶集序》 里，稱贊他“名章雋句，晚而愈精”?？墒菍O覿在自己的詩文中，雖然寫過“東坡百世師，乘云上騎箕。文爭日月光，氣敵嵩華齊”這樣歌頌蘇軾的詩句，但從來沒有自稱過是“東坡出子”或“東坡遺體”，趙翼的誅心斷案，并沒有證據(jù)。
紀昀在 《四庫全書總目提要》 中從幾個方面指出了孫覿的劣跡：彈劾李綱、污蔑太學生；為欽宗草表上金主、極意獻媚；諂附黃潛善、汪伯彥；替萬俟卨作墓志詆毀岳飛，等等，稱“覿之怙惡不悛，當時已人人鄙之矣”，但無一語及于孫覿自稱蘇軾之子。南宋理學家朱熹更寫過 《記孫覿事》，一篇寥寥二百字諷刺小品文，刻畫了晦庵心目中孫覿的丑態(tài)，但是朱熹也沒有提到孫覿自認蘇軾兒子的事情。
要知道，蘇軾和程頤勢同水火，蘇軾當眾嘲笑“伊川可謂糟糠鄙俚叔孫通”，在給宋哲宗的奏章中更說得嚴重：“臣素疾程頤之奸，未嘗假以色詞，故頤之黨人無不側目”，與之對應，洛黨對蘇軾和蜀黨也無情報復，而小程正是朱熹理學傳承中的不祧之祖?！吨熳诱Z類》中曾經(jīng)記載蘇軾少子蘇過“出入梁師成之門，以父事之”，也記載梁師成關照賬房，一萬貫以下的錢蘇過要拿無須稟報自己，照給就是，后來蘇過因為多金而喪生。這些記載事出有因，但基本上是無稽之談，如果他嫌惡的孫覿和蘇軾有這么一層即使是偽托的關系，朱熹 《記孫覿事》 或當涉及，這也許勉強可以算是一個間接的推論。
后人評價孫覿，曾經(jīng)用過“孔雀雖有毒，不能掩文章”，這本是王世貞在《樂府變》 中評價嚴嵩的話，用在孫覿身上其實有點過分了———孫覿可能是品格不夠高潔的御用文人，但并非嚴嵩這樣的權奸，另一方面，孫覿在徽宗時也曾經(jīng)寫過“噬臍有愧平燕日，嘗膽無忘在莒時”的慷慨詩句，期待君王發(fā)憤圖強，更曾經(jīng)彈劾過蔡京，諷刺過秦檜，細究其人品性格也是有著多樣性的，而無論如何，把并非他所為的破事栽在他頭上，總是不公允也不厚道的。
梁師成因為主動攀附說自己是“蘇軾出子”，孫覿因為以訛傳訛被認為是“東坡遺體”，東坡居士莫名其妙“享受”了馬克·吐溫 《競選州長》 中九個孩子抱著大腿喊爸爸的“待遇”，加上“春娘換馬”這種毫無根據(jù)的傳言，竟被有的網(wǎng)絡媒體稱為“渣男”，這是更加沒處說理的事情了。
