利維坦按：說實(shí)話，我很好奇，“75項(xiàng)研究中也只有一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，打屁股能與積極的生活結(jié)果聯(lián)系起來”，那一項(xiàng)研究到底是如何進(jìn)行的數(shù)據(jù)采集和分析……本篇文章再次證明了科學(xué)從來不是萬能的。試想，既然無法進(jìn)行打孩子屁股的實(shí)驗(yàn)，那么數(shù)據(jù)只能依靠海量的家庭問卷，那么，輕輕在屁股上拍幾下和用力打屁股該如何厘定對(duì)孩子心理造成的影響？那些用其他物件打孩子的家長是否會(huì)說實(shí)話？孩子是否會(huì)說實(shí)話？想想這些問題頭都大了。
不過話說會(huì)來，我從來不覺得打孩子是對(duì)的，但對(duì)孩子的適當(dāng)懲戒是否必要？肉體和精神上的懲罰，哪種對(duì)孩子的心理造成的影響更大？一個(gè)從來沒有被父母打過的孩子當(dāng)他目睹這個(gè)世界的暴力行為，他會(huì)作何感想？這些顯然又是開放的問題了。
文/Brian Resnick
譯/楊睿
校對(duì)/石煒
原文/www.vox.com/science-and-health/2017/10/26/16534524/spanking-scotland-science-research
本文基于創(chuàng)作共同協(xié)議（BY-NC），由楊睿在利維坦發(fā)布
圖源：Giphy
2017年10月，蘇格蘭議會(huì)的一名議員提議立法，將打屁股視為一種犯罪，與毆打他人等同。蘇格蘭官方報(bào)紙報(bào)道稱，控制蘇格蘭議會(huì)的蘇格蘭國家黨已經(jīng)承諾，將在2018年年初某個(gè)時(shí)候如此立法。
如果這種情況真的發(fā)生，蘇格蘭將成為讓打孩子變得違法的國家、州、市之一，如今這樣的地方變得越來越多。自從瑞典1979年成為第一個(gè)禁止體罰的國家以來，另有51個(gè)國家也采用了類似的法律（美國并不在其中）。
蘇格蘭（及整個(gè)英國）的現(xiàn)行法律允許對(duì)孩子進(jìn)行“合理的懲罰”（是的，法律規(guī)定都言辭含糊）。這項(xiàng)新的立法將使蘇格蘭成為英國首個(gè)把這塊灰色地帶變成黑色禁區(qū)的所在。
蘇格蘭議會(huì)議員約翰·芬尼（John Finnie）向記者表示：“給予兒童平等的保護(hù)，免遭毆打，這會(huì)給我們所有人傳遞一個(gè)清晰明確的信息：我們應(yīng)該如何對(duì)待彼此，為蘇格蘭減少暴力付出努力?！?/span>
打屁股通常是指父母張開手打孩子的屁股。反對(duì)者認(rèn)為，這會(huì)導(dǎo)致后期虐待性行為的出現(xiàn)，之后可能會(huì)造成孩子的情感和行為問題。打屁股打得不重是否會(huì)造成這些問題，那就實(shí)在是難以回答了。你沒辦法真的做一個(gè)打小孩屁股的實(shí)驗(yàn)。
這就是打屁股的科學(xué)現(xiàn)況。沒有很多證據(jù)表明打屁股會(huì)給孩子帶來好處。與此同時(shí)，有一些（有爭議、被質(zhì)疑的）證據(jù)表明，打屁股實(shí)際上可能會(huì)給孩子帶來傷害。
打屁股的科學(xué)現(xiàn)況
圖源：Safebooru
心理學(xué)家伊麗莎白·格肖弗（Elizabeth Gershoff）和安德魯·格羅根-凱勒（Andrew Grogan-Kaylor）在2016年《家庭心理學(xué)雜志》進(jìn)行的一項(xiàng)元分析（元分析：對(duì)具備特定條件的、同課題的諸多研究結(jié)果進(jìn)行綜合的一類統(tǒng)計(jì)方法）中詳細(xì)審查了75項(xiàng)打屁股的研究，其中不包括其他形式的體罰和虐待研究，如用其他東西打孩子。研究采用橫向、縱向（跨越數(shù)年）設(shè)計(jì)。總之，由此產(chǎn)生的數(shù)據(jù)庫包含了161000名兒童的信息。他們發(fā)現(xiàn)，“沒有證據(jù)表明，打屁股與改善兒童行為表現(xiàn)有關(guān)”。
（www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/27055181/）
分析還發(fā)現(xiàn)，打屁股與一些令人不安的結(jié)果相關(guān)，如侵略性增加、反社會(huì)行為增加，孩子之后人生中的精神健康問題也有所增加。根據(jù)格肖弗的說法，打屁股“讓孩子們認(rèn)為，只要你有權(quán)力，你就可以打人”。這種觀念在孩子的腦海中扎根的話，就會(huì)讓他們在之后的生活中有同樣的表現(xiàn)。
在此，我們要給出很多重要的警告。
研究指出，這些負(fù)面影響的規(guī)模很小，也沒有證據(jù)表明就是打屁股引發(fā)了孩子之后的這些行為。所以我們很難判斷，打屁股是否會(huì)在孩子心里留下持久的傷痕。
我們查閱更多的文獻(xiàn)，能找到證據(jù)分別支持正反方的觀點(diǎn)。2013年關(guān)于兒童體罰的審查發(fā)現(xiàn)了打屁股與負(fù)面結(jié)果之間“微不足道的”的相關(guān)性。但在2017年，《兒童虐待與忽視》雜志的一項(xiàng)分析發(fā)現(xiàn)，在相關(guān)研究中，打屁股與童年情感虐待等類似的不良影響有關(guān)。
（www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23274727）
（www.sciencedirect.com/journal/child-abuse-and-neglect）
這項(xiàng)研究還沒有完全弄清這一切，對(duì)于社會(huì)科學(xué)家來說，像打屁股這樣的行為是最難研究和得出具體結(jié)論的。
研究人員不能進(jìn)行打屁股的實(shí)驗(yàn)，隨機(jī)安排孩子被打屁股。他們必須依靠問卷，這需要家長或孩子回憶打屁股的情形。這是一個(gè)原因。
還有一種情況是，“壞”孩子挨的打更多，在他們一生中一般也更具侵略性和反社會(huì)性。盡管這些研究關(guān)注的僅僅是打屁股，但這些研究中的父母可能使用更嚴(yán)厲的懲罰形式（比如用其他東西打孩子），而且并沒有跟研究人員提起。
總的來說，在研究像打屁股這樣的現(xiàn)實(shí)行為時(shí)，要真正地獨(dú)立變量、研究其對(duì)個(gè)體行為的絕對(duì)影響，哪怕并非絕無可能，那也是困難重重。
圖源：Free Republic
美國兒科醫(yī)師學(xué)院在一篇言辭激烈的社論中抨擊了這種研究：“格肖弗和凱勒分析所依據(jù)的相關(guān)證據(jù)，在其他任何科學(xué)領(lǐng)域都會(huì)被認(rèn)為是不充分的。如果一項(xiàng)研究是要終止一種醫(yī)療流程，比如用化學(xué)療法治療癌癥，那這種研究就不會(huì)被接受。”重申一點(diǎn)：你不能像研究一種藥物那樣去研究打屁股。
（www.acpeds.org/the-college-speaks/position-statements/parenting-issues/corporal-punishment-a-scientific-review-of-its-use-in-discipline/research-on-disciplinary-spanking-is-misleading）
該社論還指出，只有4項(xiàng)研究將打屁股的定義限定為“張開雙手，擊打孩子的臀部，教訓(xùn)孩子”。其他研究給“打屁股”這個(gè)詞留下了更加開放的解釋空間：它們可能意味著打身體的其他任何部位。另外，打孩子的父母可能不會(huì)注意到這些不同的定義，也可能混用這些不同的定義。
俄克拉荷馬州立大學(xué)家族科學(xué)研究員鮑勃·拉茲勒瑞（Bob Larzelere）與兒科醫(yī)學(xué)院合作撰寫了一篇社論。他在一封電子郵件中寫道，有一些研究中出現(xiàn)的是“條件式的打屁股”（conditional spanking），只有當(dāng)孩子無視另一種更溫和的管教方法時(shí)，父母才會(huì)采取打屁股的方式管教孩子，打屁股也許能有效地讓孩子聽父母的話。這種管教方法的研究還不明確，我們也不清楚這種比較溫和的“條件式”打屁股是否會(huì)導(dǎo)致日漸增加的暴力行為的減少，又是否會(huì)對(duì)孩子的幸福產(chǎn)生長遠(yuǎn)的影響。
（www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15898303）
至少2016年的研究表明，打屁股不會(huì)帶來任何長期的好處。75項(xiàng)研究中也只有一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，打屁股能與積極的生活結(jié)果聯(lián)系起來。2016年，格肖弗提出：“如果在現(xiàn)實(shí)生活中打屁股對(duì)孩子有好處，那這些研究中的一些應(yīng)該已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這些好處?！?/span>
（www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15898303）
為什么父母要打孩子屁股
圖源：Handprints
2016年，我與格肖弗深入探討了她的研究。我問她，為什么我們會(huì)認(rèn)為打屁股可能是一種有用的管教辦法。她說：“一個(gè)原因是父母認(rèn)為這種辦法有效。他們認(rèn)為有效，是因?yàn)樗芰⒓醋尯⒆幼龀龌貞?yīng)。只要一打屁股，孩子立刻就會(huì)哭起來。父母就會(huì)說‘啊哈，他知道我發(fā)火了?！@對(duì)父母來說是可喜的，他們從孩子那里得到了打屁股的回應(yīng)?！?/span>
另一個(gè)原因是：父母自己在小的時(shí)候也被打過屁股，他們現(xiàn)在只是把這個(gè)舉動(dòng)延續(xù)下去而已。但格肖弗并不認(rèn)為今天的父母應(yīng)該為打孩子屁股感到內(nèi)疚。
她說：“我們現(xiàn)在知道孩子需要汽車安全座椅，需要系安全帶。但是我們這些上世紀(jì)70年代的人都是坐著那些甚至沒有安全帶的汽車長大的。我會(huì)因?yàn)槲业母改笡]有給我系安全帶就認(rèn)為他們是壞父母嗎？不會(huì)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有人了解安全帶的重要性?！?/span>
就算打屁股沒有效果，正面、負(fù)面的都沒有，那為什么我們要縱容這種暴力的行為（無論多么溫和）呢？在世界各地，兒童通常都是暴力虐待的主要受害者；聯(lián)合國發(fā)現(xiàn)，家庭暴力是全球兒童死亡的主要原因之一。許多人認(rèn)為打屁股就是連續(xù)暴力的第一步：如果用手打屁股無所謂的話，那為什么不用棍子呢？這樣的想法恰恰正是滑向深淵的開始。
聯(lián)系客服
