王國(guó)維《人間詞話》手稿
王國(guó)維在《人間詞話》中說(shuō)：“詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。周介存置諸溫、韋之下，可謂顛倒黑白矣。”我們認(rèn)為王氏對(duì)李后主的詞予以這么高的評(píng)價(jià)是不為過(guò)分的，但是他對(duì)周濟(jì)（介存）的駁斥則有可商之處。
周濟(jì)究竟有沒(méi)有把李后主“置諸溫、韋之下”呢？其《介存齋論詞雜著》第十九條云：“毛嬙、西施，天下美婦人也。嚴(yán)妝佳，淡妝亦佳，粗服亂頭，不掩國(guó)色。飛卿，嚴(yán)妝也；端己，淡妝也；后主則粗服亂頭矣。”徐調(diào)孚先生《〈人間詞話〉注》引此，認(rèn)為王國(guó)維的話是針對(duì)周濟(jì)此語(yǔ)而發(fā)，這當(dāng)然是沒(méi)有疑義的。因?yàn)樵谥軡?jì)的全部詞論中，把李后主和溫庭筠、韋莊相提并論的確實(shí)只有這一處。然而我們仔細(xì)玩味周濟(jì)的話，覺(jué)得他并沒(méi)有貶低李后主、“置諸溫、韋之下”的意思。周濟(jì)用“美婦人”的三種狀態(tài)來(lái)比喻溫、韋、李三家詞的藝術(shù)特色，他認(rèn)為，對(duì)于位絕代佳人來(lái)說(shuō)，濃妝艷抹和淡妝素裹同樣是美麗的，即使“粗頭亂服”毫無(wú)修飾，也不會(huì)掩蓋她的傾國(guó)之貌。“后主則粗服亂頭矣”一句，是緊接著上面的比喻而來(lái)的，實(shí)際上就含有“不掩國(guó)色”的意思在這里，周濟(jì)只是指出了三家詞的不同藝術(shù)特色，溫詞秾麗綿密，有如“嚴(yán)妝”之美女；韋詞婉麗明秀，有如“淡妝”之美女；李后主詞則“天然去雕飾”，有如“粗服亂頭”之美女。妝飾雖異，美貌則同，并無(wú)高下之分（當(dāng)然，在我們看來(lái)，李后主詞是勝過(guò)溫、韋詞的）。
其實(shí)，“粗服亂頭”這個(gè)詞，從來(lái)就是不含貶義的。它最初見于《世說(shuō)新語(yǔ)·容止》：“裴令公（楷）有俊容儀，脫冠冕，粗服亂頭皆好，時(shí)人以為玉人。”這顯然并不含有貶義。后人沿用，一般也作褒詞，如清人李重華《貞一齋詩(shī)說(shuō)》：“余謂學(xué)詩(shī)與學(xué)書同揆，到得真行草法規(guī)矩精能，爾后任意下筆，縱使欹斜牽掣，粗服亂頭，各有神妙。”可見，無(wú)論是品評(píng)容貌還是談詩(shī)論書，“粗服亂頭”這個(gè)詞都含有“天然去雕飾”的意思。所以我認(rèn)為，周濟(jì)所謂“后主則粗服亂頭矣”，并非對(duì)李后主詞的貶詞，而王國(guó)維對(duì)周濟(jì)的駁斥則是出于誤解。
>原題《“粗服亂頭”不是對(duì)李后主詞的貶詞》，載《光明日?qǐng)?bào)》1986年3月25日。轉(zhuǎn)引自《寧鈍齋雜著》，鳳凰出版社2012年版
聯(lián)系客服
