可以免费看美女视频的,棵体美女视频

作者：黃純艷

來(lái)源：《歷史研究》2019年第5期

摘要：宋代存在著點(diǎn)狀模糊疆界、片狀模糊疆界、帶狀清晰疆界和線狀清晰疆界等多樣疆界形態(tài)。影響疆界形態(tài)的主要因素是關(guān)系形態(tài)，疆界清晰程度與關(guān)系的對(duì)抗程度呈正比。宋朝劃分疆界的主要目的是現(xiàn)實(shí)安全應(yīng)對(duì)，核心是分隔版籍與非版籍的民和地，保護(hù)賦役來(lái)源和直轄郡縣的安全，顯示了宋朝對(duì)待周邊關(guān)系時(shí)構(gòu)建華夷秩序之外的實(shí)用主義面向。宋代疆界形態(tài)及其反映的觀念有其時(shí)代特殊性，但總體上是對(duì)中國(guó)古代自有傳統(tǒng)的承繼，并不具有變革意義，也不必用“近代性”加以闡釋。

關(guān)鍵詞：宋代疆界形態(tài) 疆界意識(shí) “近代性”

宋遼通過(guò)盟約確定對(duì)等關(guān)系并劃定疆界是歷史上引人注目的事件，宋夏、宋金劃界也是如此。學(xué)界對(duì)宋與遼、夏、金的劃界活動(dòng)和疆界形態(tài)均有涉及，但缺乏整體研究；一些觀點(diǎn)還有繼續(xù)討論的必要，如有的學(xué)者將宋代疆界問(wèn)題賦予變革的意義，認(rèn)為宋遼間第一次形成了明確的“國(guó)家”關(guān)系和“國(guó)界”認(rèn)知。在繪制宋代各政權(quán)疆域圖時(shí)，也存在著當(dāng)代立場(chǎng)與歷史邏輯處理上的分歧，未能充分反映宋朝人對(duì)疆界的認(rèn)知和邏輯。要更深入細(xì)致地認(rèn)識(shí)宋代疆域問(wèn)題，辨析宋代疆界在中國(guó)古代王朝國(guó)家疆界演進(jìn)中是否具有變革意義，核心是厘清宋代的疆界形態(tài)和疆界意識(shí)，并對(duì)其作一整體考察。

一、疆界形態(tài)的多樣性

（一）點(diǎn)狀控制的模糊疆界

宋朝與境外政權(quán)之間，除熙寧宋遼劃界、元豐宋越劃界后以及南宋與金朝壤地相接外，一般都存在不同形式的中間地帶，其中一種就是由非兩個(gè)政權(quán)直轄諸族分布帶構(gòu)成的中間地帶。與宋朝直接接壤的部分通常是羈縻州和熟戶（熟蕃、熟蠻），宋朝對(duì)他們一般實(shí)行設(shè)砦置堡的點(diǎn)狀控制，形成兩者間點(diǎn)狀的模糊疆界。

羈縻諸族所居幾乎都為山地川壑，經(jīng)由山谷、河流、隘口通向宋朝直轄地區(qū)。南方諸族分布區(qū)被形象地稱為溪洞，如廣西湖南交界地區(qū)多個(gè)山口、通道“皆可以徑至溪洞”。宋朝在主要通道上設(shè)寨扼守，置巡檢“專一把截”，“分遣士卒屯諸溪谷山徑間”，“擇要害地筑城砦，以絕邊患”，阻止蠻人進(jìn)入省地。如辰州設(shè)置16砦、1400余廂禁軍和600土兵控制所轄溪洞，每個(gè)砦控扼一方溪洞蠻。熙寧三年（1070）辰州為防扼溪州，于“喏溪口北岸筑一堡”，“據(jù)其要害，絕蠻人侵占省地便利”。辰州盧溪縣“西有武溪水路入蠻界”，“最為沖要”之地設(shè)慢水等寨，招諭縣盧溪寨就設(shè)在控扼水路進(jìn)入蠻界的盧溪口。另如施州置永興寨“控蠻夷五路溪口”；雅州盧山縣設(shè)靈關(guān)鎮(zhèn)寨，“四面險(xiǎn)峻，控帶蕃界”。陜西秦州控扼蕃人也是“于山丹峽口廣吳嶺上古城、大洛門(mén)城、永寧城隘路口置寨，以遏戎寇”。而澧州石洞寨“深在蠻界，不當(dāng)要路，無(wú)所控扼”，被拆毀。

這些控扼的要點(diǎn)成為省地與蠻（蕃）地雙方分界的界至。溪州蠻與省地的邊界就是一個(gè)典型代表。后晉天福中，馬希范與溪州蠻酋彭士愁戰(zhàn)后定盟約，“立銅柱為界。本朝因而撫之”。宋朝與溪州蠻仍以銅柱為界，銅柱具有標(biāo)識(shí)雙方疆界的意義。溪州蠻進(jìn)入省地的主要通道是酉水，銅柱正立于酉水下游的會(huì)溪，宋朝先后在此設(shè)會(huì)溪城和池蓬、鎮(zhèn)溪、黔安三寨。宋太宗曾“詔辰州不得移（溪州蠻）部?jī)?nèi)馬氏所鑄銅柱”。張綸曾與五溪十峒蠻約盟，“刻石于境上”，所立刻石也是疆界標(biāo)志。宋孝宗曾詔令湖南“省地與傜人相連，舊有界至者，宜詔湖南帥臣遣吏親詣其處，明立封堠”。封堠和界至就是指在這些要點(diǎn)上樹(shù)立的界標(biāo)。有學(xué)者據(jù)宋孝宗令湖南“明立封堠”一條判斷宋朝正州與羈縻州間邊界“呈現(xiàn)線狀，其標(biāo)志物為封堠”，這一判斷難以成立。宋朝與羈縻各族在沖要之地立柱、立石標(biāo)示界限，但未見(jiàn)舉行全線議疆劃界。

宋朝還常把山谷溪洞地形作為隔絕省地與溪洞、熟蕃的天然界限。如“蜀之邊郡多與蕃界相接，深山峻嶺，大林巨木，綿亙數(shù)千百里，虎狼窟宅，人跡不通”，為防止“夷人從此出沒(méi)”，使沿邊“八寨防托遂成虛設(shè)”，“各于其界建立封堠，謂之禁山”，與蕃部之間“非禁山林木茂密，無(wú)以保藩籬之固”。禁山成為天然屏障，禁止采伐。一處封堠就標(biāo)示一片為疆界之隔的禁山，說(shuō)明疆界是模糊而非線狀的。判斷是否侵越疆界，并無(wú)疆界線可依憑，而是以連片的禁山。

宋朝直轄郡縣與羈縻地區(qū)的疆界是點(diǎn)狀控制的模糊疆界，其特點(diǎn)是沒(méi)有舉行雙方會(huì)商的全線劃界，而是在沖要之地設(shè)置城砦，標(biāo)示界限。利用地理環(huán)境進(jìn)行點(diǎn)狀的控制或防御是慣常通例，如維克多·普萊斯考特等所指出的，沙漠、直線走勢(shì)的山脈與寬闊的河流是天然的防衛(wèi)屏障，“防守者可將力量集中部署在有關(guān)的通道和交匯處”。宋朝與羈縻各族的疆界正是受限于或利用了地理環(huán)境。

（二）片狀的模糊疆界

宋朝與相鄰政權(quán)間的中間地帶也成為宋朝與這些政權(quán)間片狀的自然模糊疆界。有學(xué)者據(jù)宋太祖“畫(huà)大渡河為界”一說(shuō)認(rèn)為“宋與大理以大渡河為界，邊界形態(tài)呈現(xiàn)線狀，并以河流為標(biāo)志物”。事實(shí)上，此說(shuō)是指宋朝放棄對(duì)大渡河南越嶲諸郡的直接統(tǒng)治，即“棄越嶲諸郡”，作為宋朝與大理隔離地帶，使大理“欲寇不能，欲臣不得”。越嶲諸族被稱為“大渡河外蠻”、“黎州諸蠻”，同時(shí)臣屬于宋朝和大理。宋朝也承認(rèn)他們與大理的統(tǒng)屬關(guān)系，冊(cè)封代表大理來(lái)貢的卭部川蠻首領(lǐng)諾驅(qū)為“云南大理國(guó)主、統(tǒng)轄大渡河南姚嶲州界山前山后百蠻三十六鬼主、兼懷化大將軍、忠順王諾驅(qū)，可特授檢校太保、歸德大將軍，依舊忠順王”。同時(shí)，這一地區(qū)諸族又有獨(dú)立于宋朝和大理以外的秩序，如“邛部于諸蠻中最驕悍狡譎，招集蕃漢亡命，侵攘他種，閉其道以專利”，統(tǒng)轄各族，成為“大渡河南山前、后都鬼主”，或稱“大渡河南邛部川山前、山后百蠻都首領(lǐng)”。越嶲諸族分布區(qū)并非宋朝與大理以任何形式認(rèn)定的彼此疆界，但成為分隔宋朝和大理實(shí)際上自然的模糊疆界。

大理國(guó)以東地區(qū)與宋朝間分布著左右江蠻、羅殿、自杞、五姓蕃等，較大渡河外諸蠻地理范圍更廣。該方向有“制御交趾、大理”的作用，但宋朝與大理除了南宋戰(zhàn)馬貿(mào)易外，極少?gòu)脑摲较蛘归_(kāi)交往。宋仁宗朝為交涉儂智高事，第一次派人出使大理國(guó)，因“南詔久與中國(guó)絕，林箐險(xiǎn)深，界接生蠻，語(yǔ)皆重譯，行百日乃通”。這些中間地帶諸蠻沒(méi)有表現(xiàn)為兩屬關(guān)系，但也成為隔絕宋朝和大理實(shí)際上自然的模糊疆界。

有學(xué)者論及越南李朝歷史時(shí)說(shuō)：李朝自認(rèn)為是“南帝”，其與“北帝”中國(guó)的“這條國(guó)界處于‘皇天’和地上的眾神保護(hù)之下”。但交趾與宋朝間的線狀邊界并非一開(kāi)始就存在。交趾從建國(guó)開(kāi)始，與宋朝間就存在著雙方都不直接統(tǒng)治的諸族，但與宋朝、大理相互認(rèn)可對(duì)方對(duì)“大渡河外蠻”的統(tǒng)治不同，宋朝與交趾一直爭(zhēng)奪對(duì)中間地帶諸族的控制。如廣源州蠻“自交阯蠻據(jù)有安南，而廣源雖號(hào)邕管羈縻州，其實(shí)服役于交阯”。而當(dāng)儂智高自建大歷國(guó)、南天國(guó)時(shí)，交趾和宋朝都發(fā)兵攻討。另如，恩情州“舊系省地七源州管下村峒，往年為交趾侵取，改為恩情州”，又因交趾征取過(guò)甚，來(lái)投宋朝；溪洞安平州李密“外通交趾，內(nèi)結(jié)官吏”等等。此時(shí)宋朝與交趾間并不存在一條清晰的疆界線，對(duì)中間地帶的控制在雙方的博弈中不斷變化，如天圣中宋朝指責(zé)交趾“不當(dāng)擅賦云河洞”，到嘉祐時(shí)云河洞“乃入蠻徼數(shù)百里”，也使得雙方疆界呈現(xiàn)片狀和模糊的特點(diǎn)。到宋越熙寧戰(zhàn)爭(zhēng)，宋朝大軍占據(jù)溪洞，使交趾“藩籬一空，彼何恃而窺邊哉”，即其憑借侵?jǐn)_宋朝的溪洞諸蠻不再具有中間地帶的作用。

西夏、吐蕃與宋朝之間都存在由生、熟戶構(gòu)成的中間地帶，并無(wú)清晰界線。慶歷議和后宋朝與西夏第一次商議疆界，即所謂“慶歷舊例”，“以漢蕃見(jiàn)今住坐處當(dāng)中為界”。但宋朝只承認(rèn)“惟延州、保安軍別定封界，自余皆如舊境”，雙方亦未劃定中軸線，因此到慶歷六年（1046）環(huán)慶路“漢界”、“蕃界”“多方爭(zhēng)執(zhí)”，仍只是以蕃人和漢人居住區(qū)約指的中間地帶為模糊疆界。宋朝與河湟吐蕃未見(jiàn)雙方議界，而以中間的生、熟戶地帶為模糊疆界。元祐七年（1092）阿里骨請(qǐng)盟誓“漢、蕃子孫不相侵犯”，宋朝答復(fù)“汝但子孫久遠(yuǎn)，常約束蕃部，永無(wú)生事，漢家于汝蕃界自無(wú)侵占”。這只是不相侵犯的約定，沒(méi)有劃定“漢界”、“蕃界”的界線。

（三）帶狀清晰疆界

澶淵之盟后北宋與遼朝在河北一帶、元祐五年后北宋與西夏之間都形成了帶狀清晰疆界，具體表現(xiàn)為“兩屬地+中軸線”和“兩不耕地+中軸線”，中軸線是區(qū)分雙方疆界最為關(guān)鍵的清晰界線。澶淵之盟誓書(shū)承認(rèn)既有實(shí)際控制邊界，約定兩國(guó)“沿邊州軍，各守疆界，兩地人戶，不得交侵”。在河北“畫(huà)河為界，所以限南北”，界河包括“雄州北拒馬河為界”、“霸州城北界河”、“遂城北鮑河為界”、“安肅軍自澗河為界”。界河不是以中流為界，而以北岸為界。兩國(guó)邊民皆不可入界河漁業(yè)。界河成為兩國(guó)間明確的疆界線。

但并非宋遼兩國(guó)直轄之地直抵界河，界河兩岸存在著一條兩屬地帶，即雙方邊境城寨至界河之間的地帶。生活在這一地帶的百姓稱為兩屬戶，因“兩屬人戶供兩界差役”，又稱兩地供輸人、兩地輸租民戶。界河與雄州之間，即“拒馬河去雄州四十余里，頗有兩地輸租民戶”，雄州歸信、容城兩縣就有兩屬戶16900余。界河以北也同樣分布著兩屬戶。兩屬戶一般只能生活于兩屬地?！皟傻毓┹斎?，舊條私出本州界，并坐徒”，“河北兩地供輸人輒過(guò)黃河南者，以違制論”。雙方對(duì)兩屬戶的管理和征調(diào)都遵行對(duì)等原則。宋朝“禁與兩地供輸人為婚姻”，同時(shí)“令兩屬戶不得結(jié)親北界”。“南北兩界凡賑濟(jì)兩輸戶及諸科率，兩界官司承例互相止約”。宋朝曾全免界河以北百姓稅賦，使其“只于北界納稅，唯有差役，則兩地共之”，歐陽(yáng)修認(rèn)為若宋朝“既不能賦役其民，即久遠(yuǎn)其地亦非中國(guó)之有。此事所系利害不輕”，堅(jiān)持兩國(guó)同等管理。這說(shuō)明雙方關(guān)系正常時(shí)兩屬地是雙方共同管理、都不直接統(tǒng)轄的緩沖地帶，但由于界河這一中軸線的存在，雙方的疆界線是十分清晰的。

宋、夏于熙寧四年局部劃界，確定了雙方認(rèn)可的“兩不耕地+中軸線”的疆界方案。熙寧以前，宋朝就在陜西單方面開(kāi)掘過(guò)不少“邊壕”。曹瑋在環(huán)慶路“開(kāi)邊壕，率令深廣丈五尺”，秦翰和張綸在陜西任職時(shí)也曾“規(guī)度要害，鑿巨塹”，“開(kāi)原州界壕至車道峴，約二十五里，以限隔戎寇”。這些“邊壕”雖也被稱為“界壕”，如有人稱宋朝“屯二十萬(wàn)重兵，只守界壕，不敢與敵”，但屬于宋朝單方開(kāi)掘的軍事防御線，而非雙方議定的疆界線。邊壕的目的和功能是“使足以限敵”。因而開(kāi)壕是一種敵對(duì)行動(dòng)，引起西夏的抗議，“移牒鄜延路鈐轄李繼昌言其事”。熙寧四年九月因宋、夏討論綏德城外立界至。綏德城的劃界方案被稱為“綏州舊例”，成為元祐宋夏劃界的基本方案，即“以二十里為界，十里之間量筑堡鋪，十里之外并為荒閑”。西夏認(rèn)可這一方案，“欲乘此明分蕃漢之限”，宋朝派官與西夏“首領(lǐng)相見(jiàn)商量”。宋朝“以界堠與西人分定疆至”，于“緣邊封土掘壕，各認(rèn)地方”。西夏遵守約定，主動(dòng)“移綏州側(cè)近本國(guó)自來(lái)寨棚置于近里，去綏州二十里為界”，“明立封堠”。雙方都在十里荒閑地的己方一側(cè)為界，掘壕立堠，形成寬十里的疆界地帶。

宋神宗本欲全面推廣綏州劃界方案，“遣官往諸路緣邊封土掘壕”，鄜延路、環(huán)慶路、涇原路、秦鳳路、麟府路各派專官負(fù)責(zé)，計(jì)劃在宋夏沿邊全線掘界壕。但宋朝內(nèi)部阻力甚大。范育提出此前宋夏自然疆界的“兩不耕地，遠(yuǎn)者數(shù)十里，近者數(shù)里，指地為障，華夷異居，耕桑樵牧動(dòng)不相及”，若掘封溝，“東起麟、豐，西止秦、渭，地廣一千五六百里”，工程浩大，“使兩邊之民連歲大役”。呂大忠也認(rèn)為“以兩不耕種之地為界”的模糊疆界甚便，立界壕易發(fā)沖突。盡管宋神宗和王安石希望推行，但最終未能實(shí)現(xiàn)全面掘壕劃界。熙寧四年“綏州舊例”確定了帶狀清晰疆界的劃界方案。該方案沒(méi)有對(duì)十里草地再作分割，應(yīng)是在十里荒閑地兩側(cè)各自掘壕為界。

元豐戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，宋朝放棄消滅西夏的計(jì)劃，重開(kāi)疆界談判。元祐四年議界，宋朝“欲用慶歷舊例，以漢蕃見(jiàn)今住坐處當(dāng)中為界”，而西夏“請(qǐng)凡畫(huà)界以綏德城為法”。宋朝接受了“夏人所請(qǐng)，用綏州舊例”。但元祐五年劃界時(shí)對(duì)“綏州舊例”作了調(diào)整，“于蕃界內(nèi)存留五里，空為草地，漢界草地亦依此對(duì)留五里，為兩不耕地。各不得于草地內(nèi)修建堡鋪”。將“綏州舊例”中十里荒閑地劃出中軸線，各留五里兩不耕地，形成了“兩不耕地+中軸線”的清晰帶狀疆界。由于地形、水泉等因素影響，實(shí)際劃界中并非所有沿邊地段都嚴(yán)格執(zhí)行“打量足二十里為約，不可令就地形任意出縮”的規(guī)定。西北地區(qū)水泉決定了何處生存，“彼此修筑堡鋪，各于界取水泉地為便，豈可更展遠(yuǎn)近？”只能于界堠內(nèi)“擇穩(wěn)便有水泉去處，占據(jù)地利修建，即不得分立兩不耕地”。熙蘭路則因地形“有難依綏州去處”，“二十里指揮，行于延安、河?xùn)|與本路智固、勝如則可，行于定西城則不可”。最后只能“與夏人商議，各從逐路之便，不可以二十里一概許之”。但總體上體現(xiàn)了“兩不耕地+中軸線”的清晰帶狀疆界的劃界原則。

（四）線狀清晰疆界

宋朝與遼朝熙寧河?xùn)|劃界、與交趾元豐劃界后，都形成了明確的線狀疆界，宋金紹興議和也劃定了線狀疆界。宋朝滅北漢后，在河?xùn)|與遼朝直接接壤，澶淵之盟應(yīng)承認(rèn)了事實(shí)上的疆界。仁宗和英宗朝答復(fù)遼朝稱宋人侵北界地時(shí)，或“以《河?xùn)|地界圖》示契丹人使”，或堅(jiān)稱“北來(lái)疆土，圖證具存”。熙寧七年遼朝遣使來(lái)議河?xùn)|地界，宋朝議界使劉忱“在樞府考核文據(jù)，未見(jiàn)本朝有尺寸侵虜?shù)亍?，建議“堅(jiān)持久來(lái)圖籍疆界為據(jù)”。此“圖籍”應(yīng)指澶淵之盟認(rèn)定的雙方明確界線。

但宋自取河?xùn)|，特別是雍熙北伐后，大量邊境居民內(nèi)遷，形成大片空地，宋廷禁止百姓進(jìn)入耕種，又稱“禁地”。代州、岢嵐、寧化、火山四州軍都有“禁地”，僅“代州、寧化軍有禁地萬(wàn)頃”。遼人不斷侵入“禁地”，如“代州陽(yáng)武寨舊以六蕃嶺為界，康定中，北界人戶聶再友、蘇直等南侵嶺二十余里”，宋朝節(jié)節(jié)退讓，“別立石峰為界。比年又過(guò)石峰之南，尋又開(kāi)塹以為限”，“天池廟本屬寧化軍橫嶺鋪，慶歷中，嘗有北界人杜思榮侵耕冷泉谷”?？梢?jiàn)，禁地是宋朝“自空其地，引惹北人歲歲爭(zhēng)界”，“戎人侵耕，漸失疆界”，疆界變得模糊不清，造成邊境安全隱患，宋朝因而重新開(kāi)放禁地，以期“沿邊地有定主，無(wú)爭(zhēng)界之害”。但直到宋神宗朝，河?xùn)|疆界爭(zhēng)議問(wèn)題仍然存在。

熙寧七年遼朝派泛使蕭禧提出“代北對(duì)境有侵地，請(qǐng)遣使分畫(huà)”，雙方舉行了一波三折的河?xùn)|議界。宋朝希望“以南北堡鋪中間為兩不耕地，又不可，則許以中間畫(huà)界，其中間無(wú)空地，即以堡鋪外為界”，但遼使“漫指分水嶺為界”，最后宋朝作出重大讓步，“許以遼人見(jiàn)開(kāi)濠塹及置鋪所在分水嶺為界”，劃清“逐處地名指定分水去處”，即李福蠻地以現(xiàn)開(kāi)壕塹處分水嶺為界；水峪內(nèi)以安新鋪山頭分水嶺為界；西陘寨地分以白草鋪山頭分水嶺向西接古長(zhǎng)城上分水嶺為界；黃嵬山立封疆界石壕子等。分水嶺為界即以山脊為界，是清晰的線狀疆界，如大茂山（恒山）“以大茂山分脊為界”。分水嶺和平地都“分畫(huà)地界，開(kāi)壕立堠”，設(shè)立“緣邊界壕”。劃分了線狀清晰疆界。

熙寧戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，交趾求和議，請(qǐng)“畫(huà)定疆界”。雙方派官商議交涉。宋朝“令安撫司差人畫(huà)定疆界”，交趾提出“溪峒勿惡、勿陽(yáng)等州峒疆至未明”，宋朝“差職官辨正”，與交趾所差黎文盛等會(huì)商。經(jīng)過(guò)七年交涉，元豐七年（1084）雙方“邊界已辨正”，“以庚儉、邱矩、叫岳、通曠、庚巖、頓利、多仁、勾難八隘為界”，界外六縣二峒劃歸交趾，上電、下雷、溫等18處則“從南畫(huà)界，以為省地”，歸入宋朝。劃界后宋朝省地與交趾直轄地直接接壤，雙方以一系列關(guān)隘作為線狀疆界，劃清界至。

紹興八年（1138）宋金議和，南宋希望以黃河舊河為界，“盡得劉豫地土”，實(shí)際結(jié)果是“以新河為界”。但僅維持一年余。紹興十一年宋金議和劃界，金朝“本擬上自襄陽(yáng)，下至于海以為界”，即以江為界，最后宋朝付出巨大經(jīng)濟(jì)代價(jià)，得以“以淮水為界。西有唐、鄧二州”，約定“以淮水中流為界，西有唐、鄧州割屬上國(guó)（指金朝——引者注）。自鄧州西四十里并南四十里為界，屬鄧州。其四十里外并西南盡屬光化軍，為弊邑（指南宋——引者注）沿邊州城”。次年雙方交涉陜西劃界，商定“于大散關(guān)西正南立為界首”，和尚原、方山原、方堂堡、秦州等都劃歸金朝，商州“以龍門(mén)關(guān)為界”，從而完成了雙方全面劃界，“自積石諸山之南左折而東，逾洮州，越鹽川堡，循渭至大散關(guān)北，并山入京兆，絡(luò)商州，南以唐鄧西南皆四十里，取淮之中流為界，而與宋為表里”?！耙曰此辛鳛榻纭弊匀皇蔷€狀疆界。唐、鄧一帶也有線狀疆界，即“規(guī)措界壕于唐、鄧間”，宋朝還對(duì)“分劃唐、鄧地界，并不親至界首”的莫將和周聿各降兩官。陜西疆界屢有變動(dòng)，“大體以秦嶺山脊為界”，隴西、成紀(jì)一帶“以渭河和嘉陵江分水嶺為界”。雙方之間并無(wú)兩屬地或生熟戶，而是相對(duì)清晰的疆界。

二、疆界意識(shí)與關(guān)系形態(tài)

宋代不同區(qū)域和不同時(shí)期出現(xiàn)不同的疆界形態(tài)，這種多樣性反映出宋朝沒(méi)有統(tǒng)一的疆界形態(tài)和劃界原則，而主要出于錯(cuò)綜變動(dòng)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)。疆界形態(tài)呈現(xiàn)多樣性和復(fù)雜性的背后是多樣的關(guān)系形態(tài)。

（一）省熟之界和生熟之界

中國(guó)古代的華夷秩序從來(lái)都是多層次的。宋朝與境外政權(quán)間的地帶根據(jù)關(guān)系形態(tài)和統(tǒng)轄方式，可分為直轄郡縣、“郡縣之外羈縻州洞”、“過(guò)羈縻則謂之化外”三個(gè)層次。羈縻地帶包括南方羈縻州和北方受宋朝官封的蕃部，被稱為“熟蠻”、“熟蕃”或“熟戶”。這是中華“天下”圈層服制的現(xiàn)實(shí)映照。從宋朝的視角出現(xiàn)了省地（正州）與熟界、熟界與生界兩種疆界，如湖南“內(nèi)陸省民居其中，外則為熟戶、山徭，又有號(hào)曰峒丁，接近生界”。

熟界與省界存在和區(qū)分的根本原因在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異。對(duì)宋朝而言，熟戶與省民最大的區(qū)別在于是否入版籍，是否承擔(dān)所有賦役。如湖南路沿邊“省民與徭人交結(jié)往來(lái)，以田產(chǎn)擅生交易。其間豪猾大姓規(guī)免稅役，多以產(chǎn)業(yè)寄隱徭人戶下。內(nèi)虧國(guó)賦，外滋邊隙”?？梢?jiàn)省民承擔(dān)賦役，而熟徭不承擔(dān)。因此宋朝以“復(fù)其租五年”鼓勵(lì)收回落入蠻人的省地，甚至由官府“代給錢償之”，贖回省民賣給徭人之田，使其重新歸入稅籍。對(duì)逃入溪洞的省民“復(fù)歸者，與蠲丁稅三年”。而熟蠻之田在“在版籍常賦之外”，所以“不許漢人侵買夷人田地”，有“谿峒之專條”規(guī)定“山徭、洞丁田地并不許與省民交易”。但沿邊州郡“利于牙契所得，而又省民得田輸稅，在版籍常賦之外，可以資郡帑泛用”，獲得屬于地方財(cái)政的稅收，因而“山徭、洞丁有田者悉聽(tīng)其與省民交易”，省、蠻交易實(shí)際上普遍存在。

除峒丁、蕃兵等兵役外，熟戶承擔(dān)賦稅主要有三種情況：一是宋政府配給峒丁、蕃兵的土地，即“峒丁等皆計(jì)口給田”，“一夫歲輸租三斗，無(wú)他徭役”，負(fù)擔(dān)輕于省民，故其田“擅鬻者有禁，私易者有罰”；二是熟戶耕種省地，如海南黎人“去省地遠(yuǎn)，不供賦役者名生黎。耕作省地，供賦役者名熟黎”，顯然耕作省地的熟黎需承擔(dān)賦役，即羈縻各族“耕作省地，歲輸稅米于官”；三是羈縻州（蠻地）轉(zhuǎn)為正州（省地），其人地入版籍、納賦役。如海南黎峒田土“既投降入省地，止納丁身及量納苗米”；梓州路羅個(gè)牟村蠻熙寧七年后成為“省地熟夷，納二稅役錢”，“既納稅賦，即是省地熟戶。見(jiàn)在圖籍，并系熟夷”；宋神宗朝開(kāi)拓南北江，多州峒蠻“各以其地歸版籍”，“比內(nèi)陸為王民”，“出租賦如漢民”；邵州徭也“籍為省民，隸邵陽(yáng)縣，輸丁身錢米”；等等。王明珂稱“賦稅是（蠻夷）進(jìn)入華夏之域的痛苦代價(jià)”，即可包括后兩種情況。

大多數(shù)成為省地的蠻區(qū)由于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，難以提供支撐建立直接統(tǒng)治所需的成本。對(duì)于熟地轉(zhuǎn)為省地，宋朝總體上十分審慎。太宗時(shí)“溪、錦、敘、富四州蠻相率詣辰州，愿比內(nèi)郡民，輸租稅，詔本道按山川地形以圖來(lái)獻(xiàn)。卒不許”。神宗朝經(jīng)制荊湖，變羈縻州為正州，“設(shè)官屯兵，布列砦縣”，“荊湖兩路為之空竭”。徽宗朝改羈縻南丹州為正州觀州，設(shè)官吏六十余人、廂禁軍一千余人，歲費(fèi)錢一萬(wàn)多貫、米八千多石，“州無(wú)稅租戶籍，皆仰給鄰郡”。融州析出平州后，“糜費(fèi)甚于觀州”，不少州又陸續(xù)恢復(fù)為羈縻州。但在荊湖路和四川都不乏成功的事例，且變羈縻州為正州，不僅有將非版籍的民地納入版籍的意義，也是對(duì)省熟之界的漸次消解和推移。這不僅是一種傳統(tǒng)，也是一種趨勢(shì)，如王明珂所論秦漢羌人和華夏邊緣的西移，姚大力指出華夏取得與周邊部落的相對(duì)優(yōu)勢(shì)后即不斷拓展生存邊緣，將新認(rèn)知的人群不斷納入“蠻夷”的范圍。中原王朝通過(guò)移民、戰(zhàn)爭(zhēng)、自然融合等多種途徑，不斷向外推延和消解省熟之界。

相對(duì)于文化上夷狄進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之、中國(guó)進(jìn)于夷則夷之的夷夏之變，經(jīng)濟(jì)上的省熟之變對(duì)宋朝政府具有更為實(shí)際的意義，其身份變換直接影響國(guó)家賦役和統(tǒng)治根基，因而必須劃分省熟之界。宋朝對(duì)省熟的區(qū)分也十分務(wù)實(shí)，認(rèn)為“不知用兵之時(shí)，所費(fèi)錢糧若干，得地之后，所得租賦若干”，常是“竭中原生民之膏血，以事荒遠(yuǎn)無(wú)用之地”。中國(guó)古代一直具有用農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家賦役的眼光看待向四夷開(kāi)拓的實(shí)用主義傳統(tǒng)。漢代就有人說(shuō)“得匈奴地，澤鹵非可居也”，“不毛之地，亡用之民，圣王不以勞中國(guó)”；唐人亦言“用武荒外”，是“爭(zhēng)磽確不毛之地，得其人不足以增賦，獲其土不可以耕織”。

加之宋朝對(duì)羈縻地區(qū)通過(guò)政治上朝貢和冊(cè)封、經(jīng)濟(jì)上回賜和互市、軍事上設(shè)置鎮(zhèn)砦，建立成比較完備有效的控扼體系，且熟蠻勢(shì)力分散弱小，易于控制，不構(gòu)成對(duì)宋朝的嚴(yán)重威脅，故無(wú)必要進(jìn)行雙方議界，劃分清晰邊界。從官方管理的角度，省熟疆界形態(tài)雖是模糊的，而疆界意識(shí)是清楚的；但對(duì)于省熟交界民眾而言，他們跨界互動(dòng)更多關(guān)注現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并無(wú)政治疆界意識(shí)，甚至也無(wú)清晰的華夷之辨。從沿邊族群的角度，省熟之界本來(lái)也是模糊的“帶狀華夏邊緣，而非地理上線狀的、截然劃分的漢與非漢的族群邊界”。不僅省熟之界如此，清晰疆界也因雙方民眾的互動(dòng)而變成“邊緣地帶”或“過(guò)渡地區(qū)”。如拉鐵摩爾所說(shuō)，“線狀邊界概念中的限制或隔絕意義，會(huì)漸漸變得緩和中立，而這種邊界也會(huì)從一條物理邊界本身轉(zhuǎn)為邊疆地帶的人群”。這是疆界意義對(duì)于官方和民間的區(qū)別。

宋朝將直轄地區(qū)與非直轄地區(qū)總體上分為“漢界”和“蕃界”（“蠻界”），如“宜、融、柳等三州部?jī)?nèi)百姓及蠻界戶人等”之“部?jī)?nèi)百姓”就是漢界百姓。與除境外政權(quán)外的相鄰“蕃界”（“蠻界”）再分生戶、熟戶，西北諸蕃“有生戶、熟戶，接連漢界、入州城者謂之熟戶，居深山僻遠(yuǎn)、橫過(guò)寇略者謂之生戶”。海南島以黎母山為中心，諸蠻環(huán)居，“內(nèi)為生黎，外為熟黎”；又稱“其服屬州縣者為熟黎，其居山洞無(wú)征徭者為生黎”。這類無(wú)賦役、不服屬的生蠻還包括莫猺、夷人、獠人等，“其名不可勝紀(jì)”。生界蠻與宋朝無(wú)政治從屬關(guān)系，不承擔(dān)賦役，“不授補(bǔ)職名，且官中亦不勾點(diǎn)彼族兵馬”，較熟蠻對(duì)宋朝安全的威脅更大。

劃分生界與熟界的目的是穩(wěn)定熟蠻。宋朝對(duì)熟蠻多種手段的控制體系，既消減其對(duì)宋朝安全的威脅，也使其成為隔絕省地與生蠻的安全屏障，即宋人所說(shuō)“立法有溪洞之專條，行事有溪洞之體例，無(wú)非為綏邊之策”。熟蠻也會(huì)侵犯省地，但因?qū)ζ溆屑s束機(jī)制，所以“與生夷反叛不同，可招納之”?？傮w上宋朝能夠控制和利用熟蠻，使其“藩籬內(nèi)郡，障防外蠻”，所以“緣邊熟戶號(hào)為藩籬”，熟戶蕃部“從來(lái)國(guó)家賴之以為藩蔽”?！捌綍r(shí)省民得以安居，實(shí)賴熟戶、山徭與夫峒丁相為捍蔽”，“生界有警，侵?jǐn)_省地，則團(tuán)結(jié)熟戶、山徭與夫峒丁操戈挾矢以捍御之”。宋人甚至稱溪州蠻“為辰州墻壁，障護(hù)辰州五邑，王民安居”。熟蠻成為省地與生界之間的安全保障地帶。生界與熟界是宋朝根據(jù)其與本朝關(guān)系所作的區(qū)劃，而非兩者間相互認(rèn)知的界限。如果宋朝對(duì)條件成熟的生蠻建立了間接統(tǒng)治，該生蠻就轉(zhuǎn)化成了熟蠻，如有黎人都統(tǒng)領(lǐng)“王氏居化外”，因幫助平定黎亂有功，接受冊(cè)封，從生黎轉(zhuǎn)為了熟黎；甚至可能轉(zhuǎn)為省民，如淳熙八年（1181）“化外黎人聞風(fēng)感慕，至有愿得供田稅比省民者”。

（二）諸“國(guó)”之界

如果說(shuō)省熟和生熟之界尚符合“天下”秩序結(jié)構(gòu)，諸“國(guó)”之間的清晰疆界則有損于華夷秩序，其出現(xiàn)主要是現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)的選擇和結(jié)果。清晰疆界全部出現(xiàn)在宋朝和與之有強(qiáng)烈對(duì)抗的境外政權(quán)之間，是沖突和對(duì)抗的結(jié)果，疆界的清晰程度與對(duì)抗程度成正比。且都伴隨著對(duì)彼此“國(guó)”的地位的承認(rèn)。

1. 對(duì)抗性促生清晰疆界

宋代首先在宋遼之間形成了清晰疆界。宋初河北沿邊“界河”兩岸是宋遼雙方實(shí)際軍事控制區(qū)的交匯地帶，由于宋朝“恢復(fù)”幽燕目標(biāo)的存在，不可能進(jìn)行雙方議界，這一地帶不可能成為雙方共同認(rèn)可的疆界地帶，“界河”更不可能成為雙方認(rèn)可的清晰疆界線。從實(shí)際軍事控制帶向“界河+兩屬地”的清晰疆界的轉(zhuǎn)變確立于“澶淵之盟”。如歐陽(yáng)修《邊戶》詩(shī)所寫(xiě)：“家世為邊戶，年年常備胡?！薄白詮腻ぶ菝?，南北結(jié)歡娛。雖云免戰(zhàn)斗，兩地供賦租。將吏戒生事，廟堂為遠(yuǎn)圖。身居界河上，不敢界河漁。”“邊戶”所居地帶被雙方劃定為以界河為中軸線的清晰的帶狀疆界。這條疆界是雙方打出來(lái)的。經(jīng)過(guò)太平興國(guó)四年（979）和雍熙三年（986）兩次北伐及一系列軍事?tīng)?zhēng)戰(zhàn)，宋遼簽訂“澶淵之盟”，在河北議定了“界河+兩屬地”的疆界形態(tài)。在河?xùn)|也承認(rèn)了既有疆界，但由于宋初遷徙邊民，空出“禁地”，為熙寧間遼方提出議定河?xùn)|疆界埋下了隱患。

宋朝與西夏、交趾間的疆界都經(jīng)歷了從模糊向清晰的轉(zhuǎn)變，伴隨著宋朝對(duì)兩政權(quán)從“藩鎮(zhèn)”到“國(guó)”的政治身份認(rèn)可的變化。宋夏第一次議界是慶歷議和后。北宋前期將西夏視為藩鎮(zhèn)，冊(cè)封以藩鎮(zhèn)官銜。元昊稱帝后，宋朝武力解決失敗，雙方議和，宋朝封其主為“夏國(guó)主”，承認(rèn)其“國(guó)”的地位。雙方議界，即前述“慶歷舊例”。熙寧四年宋朝著力于開(kāi)拓河湟之時(shí)，與西夏在綏德城劃界，即“綏德舊例”。宋夏元豐戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，重新議界，于元祐五年形成了“中軸線+兩不耕地”的清晰疆界。對(duì)交趾，宋朝從一開(kāi)始也是冊(cè)封藩鎮(zhèn)官銜，以“恢復(fù)”郡縣為目標(biāo)，熙寧戰(zhàn)爭(zhēng)雙方都遭受重大損失，宋朝放棄了“恢復(fù)”目標(biāo)。事實(shí)上承認(rèn)了交趾“國(guó)”的地位，雙方正式議界，劃分了清晰的疆界。

南宋與金朝的劃界更是在經(jīng)歷生死爭(zhēng)戰(zhàn)之后。金滅北宋后，只承認(rèn)自己先后扶持的張楚和劉齊傀儡政權(quán)，“金國(guó)只納楚使，焉知復(fù)有宋也”，“是則吾（宋）國(guó)之與金國(guó)勢(shì)不兩立”，意味著宋金處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。一系列戰(zhàn)爭(zhēng)后，宋高宗急于求和，金朝也感到難以滅宋，雙方于紹興八年議和，以河為界。但不久戰(zhàn)爭(zhēng)再起，到紹興十一年和議，形成了以淮河中流為界的清晰線狀疆界。

羈縻各族對(duì)宋朝的威脅無(wú)外乎“時(shí)復(fù)出沒(méi)，不過(guò)什百為群，奪禾稼、盜牛馬而已”；而遼、西夏、交趾和金對(duì)宋朝才構(gòu)成真正威脅。李綱所說(shuō)“自古夷狄之禍中國(guó)，未有若此其甚也”，指的就是這些政權(quán)。宋朝與這些政權(quán)的沖突和對(duì)抗使雙方最終選擇劃界以維持和平與均衡。正如王安石所說(shuō)“侵爭(zhēng)之端，常因地界不明。欲約束邊吏侵彼，亦須先明地界”。北宋清楚“天下之患不在西戎，而在北虜”。遼朝也清楚“國(guó)家大敵，惟在南方”。雙方經(jīng)過(guò)激烈爭(zhēng)戰(zhàn)，都認(rèn)識(shí)到議定疆界，彼此“各守疆界”、“不得交侵”是維持均衡的最好辦法。宋與西夏、交趾都把劃疆界作為維持雙方穩(wěn)定關(guān)系的前提。為了保持與西夏的穩(wěn)定關(guān)系，宋朝曾多次要求西夏“候諸路地界了日，可依前別進(jìn)誓表，然后常貢歲賜并依舊例”，“約地界已定，然后付以歲賜”等。西夏卻堅(jiān)持“既得歲賜，始議地界”。元豐元年交趾請(qǐng)恢復(fù)朝貢，宋朝同時(shí)“令安撫司各差人畫(huà)定疆界，毋得輒侵犯”。“強(qiáng)弱均而和，則彼此受其利”，遼、夏、金從宋朝獲得大量歲幣，而宋朝也以遠(yuǎn)少于用兵之費(fèi)的歲幣得到了和平。交趾從劃界中得到了宋朝逐步承認(rèn)，最終獲得“國(guó)”的地位，意味著消除了宋朝“恢復(fù)”的威脅。

2. 形成了處理疆界問(wèn)題的機(jī)制

如上文所述，宋朝與遼、夏、交趾、金的清晰疆界都是雙方共同商議劃定的，與有的政權(quán)還舉行了多次劃界。如宋遼澶淵之盟議界后又于熙寧年間在河?xùn)|議界；宋夏之間就于慶歷、熙寧、元祐、元符年間多次舉行議界；宋金也于紹興八年、紹興十一年、紹興三十二年、嘉定元年（1208）四次舉行議界。除了商議劃界形成了比較穩(wěn)定的做法外，還形成了穩(wěn)定的處理疆界問(wèn)題的機(jī)制。

一是形成了較為穩(wěn)定的勘界和疆界糾紛處理機(jī)制。宋朝與遼、夏、交趾、金數(shù)次勘界都由雙方派員會(huì)商劃界，實(shí)地勘定。如宋遼熙寧河?xùn)|勘界。遼于熙寧七年派蕭禧入宋“言代北對(duì)境有侵地，請(qǐng)遣使同分畫(huà)”，提出重新議界。宋朝“差職官與北朝職官就檢視定奪”，派出劉忱為正使的議界使團(tuán)，遼朝派出宰相蕭素為正使的議界使團(tuán)。雙方反復(fù)磋商，實(shí)地勘察，如遼人提出“蔚、應(yīng)、朔三州分水嶺土隴為界”，但雙方實(shí)地“行視無(wú)土隴”。熙寧四年討論宋夏劃界時(shí)，宋神宗提出“恐不須問(wèn)彼，便可自立界至”，王安石提出“如此即不可”、“有傷大體”，表明勘界必須雙方共商。元祐宋夏劃界時(shí)，宋朝派遣“分畫(huà)地界官，遵依朝旨，堅(jiān)執(zhí)商量”，“候夏國(guó)差到官，詳先降指揮，同共商量分畫(huà)”。元豐元年宋朝與交趾勘界，雙方“各遣人畫(huà)定疆界”。宋遼熙寧河?xùn)|劃界和宋夏元祐劃界都因利益分歧，幾次中斷，但最后還是回到談判桌，共同商議劃定了疆界。宋夏議界時(shí)，雙方因地界爭(zhēng)議“遷延不決，舍歸本國(guó)，招之不至”，最后還是“地界復(fù)議如故”，達(dá)成一致。紹興十一年宋金議界也是雙方使節(jié)往返商議,現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，宋朝派周聿“充京西路分畫(huà)地界官”，鄭剛中“充陜西路分畫(huà)地界官”，莫將“往唐、鄧州分畫(huà)地界”，“照南北誓書(shū)文字，仔細(xì)分畫(huà)”。

疆界劃定后，解決疆界糾紛也有相對(duì)明確的機(jī)制。非勘界問(wèn)題的一般糾紛由邊境有關(guān)官員交涉解決，即“凡疆場(chǎng)之事，皆在邊臣處畫(huà)”。如遼朝侵界立寨等疆界糾紛，“不煩朝廷，只委邊臣，自可了當(dāng)”。熙寧七年遼使蕭禧入宋提出河?xùn)|疆界不明，宋神宗回答：“此細(xì)事，疆吏可了，何須遣使？待令一職官往彼計(jì)會(huì)，北朝一職官對(duì)定，如何？”說(shuō)明疆界糾紛一般可由邊境官員交涉解決。

二是形成了疆界文案保存制度。疆界文案成為雙方解決疆界問(wèn)題的依據(jù)。宋遼解決疆界糾紛的根本依據(jù)是景德誓書(shū)。文彥博說(shuō)若有糾紛，“以誓書(shū)為證，彼將何詞以亢?？v騁詭詞，難奪正論”。景德誓書(shū)約定，雙方可修繕沿邊城寨，但不可營(yíng)造和侵邊。宋仁宗朝歐陽(yáng)修指出“北虜創(chuàng)立寨柵，已違誓書(shū)”。慶歷五年“北界近筑塞于銀坊城，侵漢界十里。其以誓約諭使人，令毀去之”。皇祐元年（1049）再侵據(jù)銀城，“諭以誓約之意，促令毀去”。界河打漁是常出現(xiàn)的疆界糾紛，也依據(jù)誓書(shū)相交涉。遼朝提出“以北人漁界河為罪，豈理也哉”？宋朝回答“兩朝當(dāng)守誓約，涿郡有案牘可覆視”，“界河之禁，起于大國(guó)統(tǒng)和年，今文移尚存”。宋遼熙寧河?xùn)|劃界時(shí)，宋朝用澶淵之盟認(rèn)可的相關(guān)文案作為依據(jù)，指出“誓書(shū)若不為憑，即代北之地止以圖籍照驗(yàn)”，“堅(jiān)持久來(lái)圖籍疆界為據(jù)”。劉忱去議界前特“在樞府考核文據(jù)，未見(jiàn)本朝有尺寸侵虜?shù)亍?。但遼朝本就是趁宋西邊用兵之機(jī)敲詐，“雖圖籍甚明，而詭辭不服”，宋朝只能做出讓步。河?xùn)|劃界結(jié)束后，宋朝完整保存了劃界的文圖檔案，將“與北人分畫(huà)緣邊界至，其山谷、地名、壕堠、鋪舍相去遠(yuǎn)近等，并圖畫(huà)簽貼，及與北人對(duì)答語(yǔ)錄編進(jìn)入”。宋朝與西夏的歷次議界都被保存并作為“舊例”。元祐議界時(shí)宋朝最初提出依“慶歷舊例”，西夏堅(jiān)持用“綏州舊例”。宋朝最終同意用“綏州舊例”，而“夏人執(zhí)以為據(jù)”。宋金紹興十一年誓書(shū)所定以淮水中流和唐、鄧間為界，成為隆興和議與嘉定和議議界的依據(jù)。

3. 形成了疆界即國(guó)界、守界即守國(guó)的意識(shí)

宋遼定界后，河北段界河就成為國(guó)界，過(guò)此河即出國(guó)境。宣和四年（1122）宋朝出兵幽燕，大軍剛過(guò)界河即遇遼軍來(lái)戰(zhàn)，宋軍不敢交戰(zhàn)，“遂卻軍復(fù)回界河之南，濱河駐兵”，“北人隔河來(lái)問(wèn)違背誓書(shū)”。雙方都把界河作為國(guó)界。張叔夜被金人擄掠北遷，道中絕食，“既次白溝，馭者曰：‘過(guò)界河矣?！逡鼓僳侨黄穑鎏齑蠛?，遂不復(fù)語(yǔ)。明日，卒”。由于過(guò)界河相當(dāng)于出了國(guó)境，因此張叔夜悲慟而絕。宋夏劃界后，“內(nèi)十里筑堡鋪供耕牧、外十里立封堠作空地例，以辨兩國(guó)界”，“界堠內(nèi)陸即漢人所守，界堠外地即夏國(guó)自占”。沿疆界巡邏“人馬巡綽所至，已立界堠之處為界”。宋朝與金朝也約定“務(wù)欲兩國(guó)界至分明”。既有了清晰的國(guó)界，守國(guó)就不是一般意義的守邊，而是守界，即“疆界既辨，則邊圉不可不謹(jǐn)”，“我疆彼界，毋相侵犯”。如宋朝設(shè)河北界河巡檢，“沿界河分番巡徼”。宋夏定界后，宋朝令沿邊諸路“各據(jù)巡綽所至處，明立界至，并約束城寨兵將官，如西人不來(lái)侵犯，即不得出兵過(guò)界。爾亦當(dāng)嚴(yán)戒緣邊首領(lǐng)，毋得侵犯邊境”。雙方都各守國(guó)界。

正因?yàn)橐暯鐬閲?guó)界，所以過(guò)界即為侵犯。宋朝令宋夏沿邊官員“各守疆界。如是賊馬侵入漢界，仰痛行掩殺，即不得令人馬擅入西界捉殺人口，引惹邊事”。宋遼界河方面“禁緣邊河南州軍民于界河捕魚(yú)”，同時(shí)“契丹民有漁于界河者，契丹即按其罪”。趙滋守雄州時(shí)，遼人侵入界河打漁、運(yùn)鹽，趙滋“戒巡兵，舟至，輒捕其人殺之，輦其舟，移文還涿州，漁者遂絕”。河?xùn)|沿邊官員需“定驗(yàn)北人有無(wú)侵越舊界，及邊人有無(wú)侵北界地樵采”。遼人越過(guò)邊界壘石為墻，宋即派人“移牒毀拆”，“有再壘下石墻，侵越界至，即便依前拆毀”。需要指出的是，討論宋代“國(guó)”界問(wèn)題應(yīng)遵循宋代的歷史邏輯，用宋人的眼光看待其與周邊政權(quán)的關(guān)系。

三、承繼傳統(tǒng)抑或新的變革？

作為自稱中華正統(tǒng)的宋朝與“蠻夷之邦”簽約、劃界，傅海波、葛兆光等學(xué)者均賦予其變革意義，總體上可以分為兩類：一類是以近代民族國(guó)家理論為坐標(biāo)，賦予宋遼劃界以“近代性”意義。如傅海波、崔瑞德所編《劍橋中國(guó)遼西夏金元史》認(rèn)為宋遼“兩國(guó)從海邊到黃河拐彎處的邊界被清晰地劃界并由雙方警惕地守衛(wèi)，這構(gòu)成了現(xiàn)代意義上的真正的國(guó)際邊界，而這在中國(guó)歷史上是空前的”。這也代表了西方一類學(xué)者的觀點(diǎn)。中國(guó)學(xué)者也有持類似觀點(diǎn)者。有人認(rèn)為，宋代以前歷代王朝的邊界僅是實(shí)際軍事控制線，不具有國(guó)界的意義，而宋與遼、金的“實(shí)際軍事控制線就有了國(guó)家間邊界的意義”，不過(guò)“各方的控制線在法理上仍是傳統(tǒng)的政權(quán)界限而非國(guó)家邊界”；近代清朝與沙俄進(jìn)行邊界談判締約，得到西方諸國(guó)的承認(rèn)，是法理上認(rèn)可的國(guó)與國(guó)之間的邊界，天下觀才轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家觀,“近代意義上的國(guó)與國(guó)之間的邊界才最終形成”。意即以西方民族國(guó)家理論考量，宋代是中國(guó)“天下觀”下的有限變革。

另一類認(rèn)為宋代疆界具有中國(guó)古代自身傳統(tǒng)發(fā)展中的變革意義。有學(xué)者反對(duì)套用西方民族國(guó)家理論和歐洲的“近代”標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為在此問(wèn)題上“中國(guó)歷史不必按照歐洲歷史來(lái)裁長(zhǎng)補(bǔ)短”，不同意“古代中國(guó)主要就只有‘邊疆’而沒(méi)有‘邊界’，現(xiàn)代中國(guó)才有‘領(lǐng)土’和‘國(guó)界’”的看法，認(rèn)為“從宋代開(kāi)始出現(xiàn)的有可能走向國(guó)境清晰，認(rèn)同明確，民族同一的民族國(guó)家的趨勢(shì)”，“呈現(xiàn)出與歐洲不相同的國(guó)家建構(gòu)路徑”。宋代“官方組織的‘勘界’其實(shí)已經(jīng)開(kāi)始表明有限的‘民族/國(guó)家’在意識(shí)中逐漸形成，明確的‘邊界/國(guó)境’也在事實(shí)上呈現(xiàn)”，“這使得中國(guó)第一次有了明確的‘國(guó)境’，也有了‘國(guó)’與‘國(guó)’對(duì)等外交的意識(shí)”，“這在唐代以前的中國(guó)是幾乎沒(méi)有的”。宋代出現(xiàn)的“國(guó)境的存在和國(guó)家主權(quán)意識(shí)”，“很清楚地形成了漢族中國(guó)自我確認(rèn)的民族主義意識(shí)形態(tài)”。還有學(xué)者認(rèn)為就政治疆界劃分而言并非宋遼劃界方始產(chǎn)生，但宋代“各政權(quán)之間界至談判、勘定等皆王朝政治地理的新因素”，而且這種新因素不僅在中國(guó)歷史上甚至在世界政治史背景中看都是空前的。這雖未以近代民族國(guó)家理論作為判斷坐標(biāo)，但也認(rèn)為宋遼劃界說(shuō)明“當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了與近代民族國(guó)家相近的‘國(guó)家’意識(shí)”。

對(duì)于宋代劃分清晰疆界具有變革性的判斷，不論是將西方民族國(guó)家理論作為參照，還是強(qiáng)調(diào)中國(guó)古代自身傳統(tǒng)中的變革，都是以“近代性”作為標(biāo)準(zhǔn)。如果將歐洲興起的近代邊界理論作為參照，表面看來(lái)宋代疆界產(chǎn)生程序及疆界形態(tài)無(wú)疑具有了很強(qiáng)的“近代性因素”。維克多·普萊斯考特將陸地邊界演變或形成分為四個(gè)階段：分配、劃界、勘界和管理，“分配指的是有關(guān)領(lǐng)土分配的政治決定，劃界涉及具體邊界地點(diǎn)的選擇，勘界是在實(shí)地標(biāo)示出邊界，管理是指邊界的維護(hù)”。劃界與勘界的區(qū)別是前者指在語(yǔ)言或紙面劃定國(guó)界線，后者是“確定邊界的最后步驟，即現(xiàn)場(chǎng)標(biāo)出邊界”。邊界產(chǎn)生過(guò)程也可以分為定界（即分配）、劃界、勘界三個(gè)階段。邵沙平主編的《國(guó)際法》認(rèn)為邊界形成主要基于兩種事實(shí)：一是由傳統(tǒng)習(xí)慣而形成，即傳統(tǒng)邊界線；二是依條約而劃定。劃分邊界一般還包括繪制地圖和標(biāo)界等階段，為邊界管理和維護(hù)提供依據(jù)，還通過(guò)條約“規(guī)定雙方有維護(hù)邊界標(biāo)志的責(zé)任，采取必要措施防止邊界標(biāo)志被損毀或移動(dòng)”。

關(guān)于邊界標(biāo)志的類型，《奧本海國(guó)際法》指出，“一般情況下可以將邊界標(biāo)志分為兩類：一類是使用山脈、河流等自然標(biāo)志的自然邊界；另一類則是使用石頭墻、柵欄等人為標(biāo)志的人為邊界”。近代“人為邊界”也包括以弧線或直線確定的幾何學(xué)界限或以經(jīng)緯度確定的天文學(xué)界限。而陸地“自然邊界”通常“沿分水嶺、山脊這些明顯的地貌劃定，或以河流中心線或主航道中心線等為界限”。而河流劃界有三種方法，即河流中間線、主航道中心線及河岸。

宋與遼、夏、交趾、金的議界基本上經(jīng)歷了定界（即分配）、劃界、勘界三個(gè)階段，也包括勘界后的邊界管理。如宋遼河?xùn)|劃界就經(jīng)過(guò)了雙方派員商議、劃定疆界、實(shí)地勘驗(yàn)、繪制圖標(biāo)等過(guò)程，并按協(xié)定維護(hù)勘定的疆界。宋代的疆界形態(tài)既包括山脊、分水嶺、河流等按自然地形劃定的自然邊界，如宋遼界河以河岸為界、宋金則以淮水中流為界，也包括樹(shù)界標(biāo)、建界墻、掘界壕等人為疆界。但是，宋代疆界形態(tài)和產(chǎn)生程序是中國(guó)歷史上首次出現(xiàn)嗎？如此相似的“近代性因素”就意味著變革嗎?這樣的疆界特征是人類社會(huì)進(jìn)入近代才出現(xiàn)的新產(chǎn)物嗎？

葛兆光指出，宋代“勘界”顯示的中國(guó)古代開(kāi)始出現(xiàn)的國(guó)境和民族國(guó)家意識(shí)及其至清代的演進(jìn)，呈現(xiàn)出與歐洲不同的建構(gòu)路徑。這提示我們不能機(jī)械地套用西方近代民族國(guó)家理論，將宋朝通過(guò)雙方共同勘定、載之盟約或文案的“國(guó)界”仍視為非法理上的國(guó)界。陶晉生指出，宋人已經(jīng)有了“多元國(guó)際系統(tǒng)”的兩個(gè)重要觀念：“一是認(rèn)知中原是一個(gè)‘國(guó)’，遼朝也是一‘國(guó)’；二是認(rèn)知國(guó)界的存在”，“宋人對(duì)國(guó)界的重視，足以推翻若干近人認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)與外夷之間不存在‘清楚的法律和權(quán)力的界限’的看法”。宋朝與遼、夏、金、交趾的勘界就是雙方議定，載之盟約的“法律和權(quán)力的界限”。他們?cè)谶@一問(wèn)題上的看法是正確的。

那么，宋代勘界是否在中國(guó)“路徑”中堪稱一次變革呢?顯然也不是。宋代疆界形態(tài)和產(chǎn)生程序在中國(guó)歷史上并非首次出現(xiàn)，而是前已有之。長(zhǎng)城是一個(gè)初顯的案例。作為邊界，長(zhǎng)城是一個(gè)復(fù)合的邊界，“代表統(tǒng)一的華夏帝國(guó)的北方資源邊界，也是華夏的北方族群邊界”，同時(shí)也是“標(biāo)識(shí)本國(guó)的政治邊疆”。秦朝長(zhǎng)城主要還是單方設(shè)定的疆界，漢代則得到匈奴等北方民族的承認(rèn)。漢文帝致匈奴書(shū)稱“先帝制，長(zhǎng)城以北引弓之國(guó)受令單于，長(zhǎng)城以內(nèi)冠帶之室朕亦制之”，約定“匈奴無(wú)入塞，漢無(wú)出塞”；而且當(dāng)時(shí)雙方是對(duì)等關(guān)系，國(guó)書(shū)稱“二國(guó)”、“兩主”、“鄰敵之國(guó)”，甚至稱“獨(dú)朕與單于為之父母”，互稱“天所立匈奴大單于敬問(wèn)皇帝無(wú)恙”、“皇帝敬問(wèn)匈奴大單于無(wú)恙”。長(zhǎng)城成為兩國(guó)共同認(rèn)定的疆界。

唐代與吐蕃的議界則具備了上述宋代所有的程序。唐蕃間最重要的會(huì)盟議界是建中會(huì)盟。該次議界，“二國(guó)將相受辭而會(huì)”。在建中四年（783）正月第一次會(huì)盟中，唐朝派中書(shū)侍郎張鎰與吐蕃相尚結(jié)贊盟于清水，議定兩國(guó)疆界，即“今國(guó)家所守界：涇州西至彈箏峽西口，隴州西至清水縣，鳳州西至同谷縣，暨劍南西山大渡河?xùn)|，為漢界。蕃國(guó)守鎮(zhèn)在蘭、渭、原、會(huì)，西至臨洮，東至成州，抵劍南西界磨些諸蠻，大渡水西南，為蕃界”，并相約“其黃河以北，從故新泉軍，直北至大磧，直南至賀蘭山駱駝嶺為界，中間悉為閑田”。雙方疆界除了黃河、大渡河等自然山川為線狀疆界外，其他地區(qū)為“唐界+閑田+蕃界”的帶狀疆界，但唐界和蕃界是相對(duì)清晰的，這個(gè)帶狀疆界因而也是相對(duì)清晰的。清水之盟后，雙方在議定的邊界沿線樹(shù)立界碑，并作為雙方疆界不可侵犯的標(biāo)志。如其后吐蕃宰相尚結(jié)贊曾說(shuō)到“本以定界碑被牽倒，恐二國(guó)背盟相侵”?！敖畧?chǎng)既定”后，唐朝宰相李忠臣與吐蕃相曲頰贊等在長(zhǎng)安設(shè)壇盟誓，宣讀盟文，并將“盟文藏于宗廟，副在有司，二國(guó)之成，其永保之”。建中會(huì)盟劃界經(jīng)過(guò)了議界、劃界、勘界等程序，并載之文字。

邊界具有兩個(gè)核心功能：區(qū)別“我者”與“他者”，即區(qū)隔的功能；保障本國(guó)安全，即防衛(wèi)的功能。這也是一個(gè)政權(quán)或民族基本和本能的生存需求，古今中外莫不如此。在遇到很強(qiáng)的對(duì)抗性外力時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生更明確地區(qū)隔彼此的需要，當(dāng)勢(shì)均力敵的雙方都具有這一愿望時(shí)，和議勘界及明確邊界就自然出現(xiàn)。其本身并不都代表從傳統(tǒng)到近代的變革?，F(xiàn)代國(guó)際法界定疆界“是地圖上想象的界線，分隔著一個(gè)國(guó)家和另一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土”，“邊界是一條劃分一國(guó)領(lǐng)土與他國(guó)領(lǐng)土或與國(guó)家管轄范圍之外區(qū)域的界線，其作用在于確定各國(guó)之間領(lǐng)土范圍”。維克多·普萊斯考特還指出“歷史上，邊界具有重要的防衛(wèi)功能，外國(guó)入侵者一旦越過(guò)邊界，將承擔(dān)相應(yīng)的后果”。古代和現(xiàn)代疆界都具有區(qū)隔和防衛(wèi)功能。

維克多·普萊斯考特等認(rèn)為“中國(guó)的長(zhǎng)城不僅旨在防范游牧民族侵?jǐn)_，還旨在防止本國(guó)人外逃”，具有防衛(wèi)功能。拉鐵摩爾指出，“中國(guó)的國(guó)家利益需要一個(gè)固定的邊疆，包括一切真正適宜中國(guó)的東西，隔絕一切不能適合中國(guó)的事物。長(zhǎng)城就是這種信念的表現(xiàn)”。漢朝與匈奴約定的“匈奴無(wú)入塞，漢無(wú)出塞”；唐人說(shuō)緣邊關(guān)塞的功能是“所以限中外，隔華夷，設(shè)險(xiǎn)作固，閑邪正禁者也”，唐蕃會(huì)盟也有約定雙方遵守劃定的“漢界”與“蕃界”，“不得侵越”。這些都表明疆界具有區(qū)隔和防衛(wèi)的功能。宋代也是將疆界作為區(qū)隔版籍與非版籍，以及守國(guó)的界限。從歷史關(guān)系看，中國(guó)“‘有限國(guó)家’的意識(shí)大概從宋代就開(kāi)始形成了”，“中國(guó)漸漸從無(wú)邊無(wú)際的‘華夷’與‘天下’的想象中走出來(lái)，進(jìn)入‘萬(wàn)國(guó)并峙’的現(xiàn)實(shí)世界，開(kāi)始設(shè)定邊界，區(qū)分你我”，也不能說(shuō)是對(duì)宋朝的準(zhǔn)確定位。

事實(shí)上，宋代以前的王朝也要采用應(yīng)對(duì)復(fù)雜多樣的現(xiàn)實(shí)困境的彈性做法。當(dāng)中原王朝強(qiáng)大，足以維持以自己為中心的朝貢體系時(shí)，便不存在與“四夷”勘定疆界的需要，自然疆界足以區(qū)隔華夷，保障安全，且無(wú)損于“華夏”尊嚴(yán)。如邢義田闡述長(zhǎng)城兩方面的象征意義：“從理想的一面看，修筑長(zhǎng)城意味著中國(guó)的天子德威不足，不能于一統(tǒng)海內(nèi)之余兼服八荒之外，成為真正的普天之下之主，象征了無(wú)奈與羞辱；從現(xiàn)實(shí)的一面看，它的修筑隔絕了北方草原和南方農(nóng)業(yè)地帶，象征著一道文明與野蠻、中國(guó)與非中國(guó)、人與禽獸、農(nóng)業(yè)與游牧之間不可跨越的天限?！惫湃讼灿谩疤焐囊?，皆在先王封疆之外，故東拒滄海，西隔流沙，北橫大漠，南阻五嶺，此天所以限夷狄而隔中外也”之類不失華夏尊嚴(yán)的表述。宋朝對(duì)遼、西夏、交趾、金均不能取得優(yōu)勢(shì)而不得不承認(rèn)他們?yōu)椤皣?guó)”，并與之勘定疆界。宋人曾一再感嘆“燕山如長(zhǎng)蛇，千里限夷漢”、燕山“豈天設(shè)此限華夷”，“天限華夷”的自然疆界越來(lái)越不能發(fā)揮作用。勢(shì)均力敵，甚至被動(dòng)屈辱的對(duì)抗成為宋朝周邊關(guān)系的常態(tài)，且強(qiáng)烈的外來(lái)壓力如此深刻持久地影響著朝運(yùn)是前所未有的，因而與遼、夏、交趾和金的全面劃界成為保障安全不得不做的選擇。

勘定疆界成為宋朝與對(duì)抗的相鄰諸國(guó)都具有的發(fā)展正常關(guān)系的需求，或者說(shuō)疆界的功能是勢(shì)均力敵的任何兩國(guó)都希望的。陶晉生指出，中國(guó)古代政治家都了解對(duì)外族維持和平為首要，朝貢在其次，“和平既屬首要，則對(duì)外政策的運(yùn)用，必需具有彈性”。除了華夷秩序外，對(duì)外族的平等關(guān)系“時(shí)常在中國(guó)的對(duì)外關(guān)系中發(fā)生”。這是當(dāng)理想的世界秩序不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，不得不發(fā)展成的“實(shí)質(zhì)關(guān)系”。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期到唐代莫不如此。“傳統(tǒng)中國(guó)固然具有一個(gè)很強(qiáng)的傳統(tǒng)來(lái)維持以中國(guó)為中心的世界秩序，要求鄰國(guó)稱臣進(jìn)貢，但是另一個(gè)傳統(tǒng)也不可以忽視，那就是與鄰國(guó)實(shí)際維持的對(duì)等關(guān)系”。如上文所論，劃定疆界對(duì)宋朝與遼、金等國(guó)都有現(xiàn)實(shí)需要，都是應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)需要的手段。

如果說(shuō)宋代勘界形式并非變革，那么宋代出現(xiàn)的“國(guó)境的存在和國(guó)家主權(quán)意識(shí)”是否在觀念上代表了“很清楚地形成了漢族中國(guó)自我確認(rèn)的民族主義意識(shí)形態(tài)”，或華夷、內(nèi)外觀念的變革呢？也不是。宋代的勘界反映了“理想”解說(shuō)和“現(xiàn)實(shí)”應(yīng)對(duì)的交織。對(duì)“理想”的解說(shuō)需要堅(jiān)守絕對(duì)理念，即華夷之辨，出于“現(xiàn)實(shí)”應(yīng)對(duì)又需要采取彈性標(biāo)準(zhǔn)。不同形態(tài)的疆界，不論是模糊的省熟之界，還是清晰的“國(guó)”界，其功能都是區(qū)隔華夷，即“中國(guó)”與非“中國(guó)”。從地理概念而言，宋朝人所稱“中國(guó)”就是直轄郡縣和版籍人口。邢義田曾說(shuō)“從秦一統(tǒng)天下，在現(xiàn)實(shí)的世界里，真正聽(tīng)命于始皇的不過(guò)是設(shè)有郡縣的地方”。直轄郡縣就是秦朝現(xiàn)實(shí)的地理“中國(guó)”。宋朝也是如此。

北宋的政治話語(yǔ)認(rèn)為遼、夏和周邊諸族都不是“中國(guó)”。賈昌朝說(shuō)，“西戎諸國(guó)，如沙州、唃廝啰、明珠、滅藏之族，近北如黑水女真、高麗、新羅等處，皆舊通中國(guó)。今為二虜隔絕，可募人往使，誘之來(lái)朝。如此，則二虜必憾于諸國(guó)矣。憾則為備，為備則勢(shì)分，此中國(guó)之利也”?！岸敗敝高|、夏。羈縻各族也不是“中國(guó)”。西南諸夷“唐末，王建據(jù)西川，由是不通中國(guó)”，溪州蠻“不知中國(guó)禮”，梅山峒蠻“舊不與中國(guó)通”，廣西諸蠻“宋興，始通中國(guó)”等等。可見(jiàn)北宋人所稱地理“中國(guó)”僅指其直轄郡縣。南宋君臣在國(guó)內(nèi)議事時(shí)也稱金為夷狄。宋孝宗曾說(shuō)金朝，“夷狄雖強(qiáng)，不可有加于中國(guó)”，而稱金為“虜”、“丑虜”、“金虜”、“夷狄”等詞更是常見(jiàn)于臣僚話語(yǔ)。南宋禁銅法令有“銅錢出中國(guó)界條約”，此“中國(guó)”就是指直轄郡縣。從宋朝對(duì)“中國(guó)”與四夷大的區(qū)隔來(lái)說(shuō)，區(qū)隔周邊政權(quán)的“國(guó)”界與區(qū)隔熟蠻（蕃）的省熟之界并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別，而且不同形態(tài)疆界的功能是相同的。

宋朝與華夷之辨并用的另一個(gè)解說(shuō)工具是“夷夏之變”。宋人稱契丹和西夏“中國(guó)所有，彼盡得之”，“得中國(guó)土地，役中國(guó)人民，稱中國(guó)位號(hào)，仿中國(guó)官屬，任中國(guó)賢才，讀中國(guó)書(shū)籍，用中國(guó)車服，行中國(guó)法令”，“所為皆與中國(guó)等”，“豈可以上古之夷狄視彼也？”遼朝更是“典章文物、飲食服玩之盛，盡習(xí)漢風(fēng)”，“非如漢之匈奴，唐之突厥，本以夷狄自處，與中國(guó)好尚之異也”。他們已經(jīng)是近于“中國(guó)”的夷狄了。南宋也用“夷夏之變”解釋宋金關(guān)系。朱熹的弟子說(shuō)金世宗“專行仁政，中原之人呼他為‘小堯舜’”，朱熹回答：“他能尊行堯舜之道，要做大堯舜也由他?！本褪钦J(rèn)為金朝皇帝是行堯舜之道、近于華夏的夷狄。與這樣的夷狄議界劃界、對(duì)等并立無(wú)損于華夏的尊嚴(yán)，從而為劃界作了合理解說(shuō)。

結(jié)語(yǔ)

宋代沒(méi)有統(tǒng)一的疆界形態(tài)和劃界原則，因關(guān)系形態(tài)的不同和變化而形成多樣的疆界形態(tài)，既有模糊疆界，也有清晰疆界。影響疆界形態(tài)的主要因素是關(guān)系的可控和對(duì)抗。疆界的清晰程度與對(duì)抗性呈正比。點(diǎn)狀模糊疆界主要存在于宋朝省地與可控且能為其所用的熟蠻之間，片狀模糊疆界主要存在于與對(duì)抗性不強(qiáng)或尚未表現(xiàn)出強(qiáng)烈對(duì)抗性的政權(quán)之間，帶狀清晰疆界和線狀清晰疆界則是宋朝與境外政權(quán)對(duì)抗沖突的結(jié)果。對(duì)疆界形態(tài)的梳理有利于我們更清晰地認(rèn)識(shí)宋朝的疆域范圍和層次。

宋朝劃分疆界的主要目的是現(xiàn)實(shí)的安全應(yīng)對(duì)，其核心是區(qū)隔版籍與非版籍的民和地，保護(hù)賦役來(lái)源和“中國(guó)”即直轄郡縣的安全，顯示了宋朝對(duì)待周邊關(guān)系時(shí)除構(gòu)建華夷秩序之外的實(shí)用主義面向。從疆界的區(qū)隔和防衛(wèi)功能，即劃分“中國(guó)”與四夷，版籍與非版籍，保護(hù)直轄郡縣安全的角度而言，省熟之界與諸“國(guó)”之界，有宋朝優(yōu)勢(shì)可控和均衡對(duì)抗之別，但都是此疆彼界，而無(wú)“天下之界”、“諸國(guó)之界”或羈縻之界的區(qū)別。

宋代疆界的產(chǎn)生程序、形式及其體現(xiàn)的觀念，總體上仍是對(duì)中國(guó)古代天下理想與現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)、華夷之辨與夷夏之變、消解模糊疆界與發(fā)展清晰疆界等不同傳統(tǒng)的承繼和延續(xù)，只是宋朝周邊關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性，使得歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的不同現(xiàn)象、傳統(tǒng)和觀念等在宋代同時(shí)并存，因而在具體做法有其時(shí)代的特殊性，但并沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義上的變革，更不具有所謂西方歷史路徑意義上的“近代性”。

〔作者黃純艷，華東師范大學(xué)歷史系教授。上海200241 〕

（責(zé)任編輯：路育松）

編輯：小于

校審：卓絲娜

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看