【雜咀稗說】……釋說《楚辭·天問》偶感
說起《楚辭·天問》，對其知識了解，應該是在中學生時代。至于相關文史知識的獲悉途徑，已經忘了具體來自電視熒屏，還是閑暇閱讀雜書，抑或就是來自那時候的普及讀物“小兒書”吧。總之，存留至今印象，即是在一個雷電交加的暴雨中，被放逐的屈原，躲避到一個大廟里。廟里墻壁上，有一組稀奇古怪繪畫。屈原審視畫面故事，情緒激昂，奮筆疾書……于是，大廟墻面上，留下了足有百余條質疑性話語，而這些話語性文字，就是后來存世的《天問》原稿。
且不論上述屈原創(chuàng)作《天問》背景故事的真假虛實，僅是這一所謂屈原創(chuàng)作的《天問》文字內容。我個人在過去三十多年間，曾經數次閱讀原文及其注解。但說實話，一直到近來逐字逐句對其釋意之前，過去不僅沒有真正讀懂過《天問》，事實上就沒有讀得進去！甚至針對文中提出來的，據說足有170多個質疑問題，我個人更多是懷疑這個《天問》是否就是屈原作品，并且暗自揣測，其不過就是當時當地的民謠和傳說罷了。
費時月余，當完成了“《楚辭·天問》釋意”一文后，再綜合近三年來，圍繞屈原系列作品的學習、解說和資料查閱，特別是通過解析“秦篆書刻石詛楚文”。時下的我，對于現行流傳的《楚辭·天問》，尤其根據其中引用、感慨和傾訴的歷史人物、政治故事和時事境遇等，再與《離騷》《九章》《九歌》所反映的作者遭遇及其情懷之間相互比較后，時下自覺可以確認“楚辭”系列文章中《天問》一篇，應該就是屈原的手筆。對于這一認知，如果還存在另外可能的話，則應是熟悉屈原生平者，借助“楚辭”格調，以民謠“天問”形式，特意向世人傳達了屈原的冤屈和情懷。
在此，還需要特別解釋者，即在釋意《楚辭·天問》中，當處于難以推進和無從下筆之際，我為何轉而先去解決了糾結多年的“秦篆書刻石詛楚文”呢？
大約兩年之前，當我急于斷代“石鼓文”時，在查閱資料中，結識了“秦詛楚文”。對比兩種刻石的字形特征和文章習性，基本可以確定他們都是秦朝刻石。再進一步結合姬周歷史背景，也主觀贊同“石鼓文”的創(chuàng)建，應在西周后期與春秋早期，而“秦詛楚文”應在戰(zhàn)國中后期。
關于“詛楚文”的斷代論證。到目前為止，盡管詛楚文上那一位違背秦楚盟約，并被秦穆公之后第十八代秦王所詛咒的楚王“熊相”，尚且難以明確究竟是誰。但是，當下業(yè)界多數認為，“詛楚文”應定位在秦國與楚懷王或楚頃襄王激烈爭鋒時刻。如果“詛楚文”斷代屬實，那么在這一刻石里面，所記述的一段文字，應與屈原身世遭遇密切相關。其內容如下：
“今楚王熊相，康回無道，淫佚甚亂，宣侈兢從，變輸盟制。內之，則踐虐不辜，刑戮孕婦，幽柬親戚，拘圉其叔父，窨著冥室櫝棺之中。”（摘自 北宋潘師旦《絳帖卷第一》中“秦巫咸朝那詛楚文書”）
上面劃線部分的暴行惡舉，可能針對的就是屈原冤情。于此，再回頭審視《天問》中間，之所以一再列舉在歷代帝王家里，曾經發(fā)生過一幕幕一樁樁父子反目、兄弟成仇的歷史故事，也就可想而知了。
近年來，在“閑話楚辭”角度上，我已經寫就了數篇文章，其中內容基本針對的都是屈原作品。至于我個人，為什么從鉆研“四書五經”轉而又攻克“楚辭”了呢？對此，作為當年高考的理科生，與其說源自初高中“應試教育”知識儲備，毋寧講來自對劉勰《文心雕龍》的興趣、啟發(fā)和引導。
自學生時代至于今，對于傳統(tǒng)文化，特別是“四書五經”，一直設想并苛求自己此世今生一定要系統(tǒng)攻讀。至于其目的，確實源自初中時代，個人對于文史哲書本的熱愛，尤其作為自稱的業(yè)余文學愛好者，僅從欣賞傳統(tǒng)文學藝術角度上，能夠系統(tǒng)去讀習“四書五經”，應是自身文化素養(yǎng)和提高鑒賞力的最起碼要求。
在中國，針對像“四書五經”之類傳統(tǒng)文化經典，若放在科舉時代，僅像所謂“八股文”樣式要求，說成死記硬背也好，說是金科玉律也罷，那些莘莘學子之所以趨之若鶩，并因此達到了一個個“引經據典”都能“出口成章”的程度，究其根本，其實即不復雜也特好理解。但是，若放在當代新中國，尤其僅從一種個人愛好或業(yè)余學習角度上，再求讀習或探索古典經籍，其中的境遇和情況，不但不會輕松自在，反而注定舉步維艱；在此，如若再沒有師友點撥和充分輔助書籍等際遇，那么單憑一時熱情和一人努力，其中少數人，即便僥幸事倍功半者，經常也就是淺嘗輒止或半途而廢，而其中大多數，一準就是難以入門或望而卻步。所以，在當下和未來的中國，那種謀求知識階層和社會大眾都熱衷傳統(tǒng)文化，那種期盼信奉攻讀經書典籍能夠成為時尚熱潮的宣揚，不僅不會夢想成真，而且如此夢想在傳統(tǒng)文化發(fā)展及其愛好者培養(yǎng)上，更有可能弊多利少。
歷史地看，凡人類文化中優(yōu)秀作品，在中國即概括為“經書典籍”。他們自創(chuàng)作并得到一定程度流行后，亙古至今，歷朝歷代，無論政治、經濟和文化等大小環(huán)境多么殘酷和惡劣，針對經書典籍的分析性研究和總結性發(fā)展，從來就沒有停止過。在川流不息的文化傳承中，某些社會階段的針對性打壓、焚毀和埋沒的藝術經典，反而會被后人更加用心于挖掘和研討，進而引發(fā)更深刻的文化思考和文明進步。而這其中“飛躍式”文化思考和文明進步，往往不會因為普羅大眾一貫而又一致性矚目而發(fā)生，通常一定會是少數人，甚至就是某一個人深入淺出的點破迷津，進而引發(fā)群體性升華和普遍性提高。
下面簡言，我轉而用心解釋“楚辭”的因由。
漢語成語“風騷”一詞，即指代文藝風尚。其中“風”，即指《詩經》的品格，而“騷”即《楚辭》特色。
針對“風騷”的文學常識，當初參加高考時，大致了然于心。但是，《詩經》的品格是什么？《楚辭》又有什么特色呢？而且像這樣兩本或兩部文學合集，其中包含著知名或不知名的不同作者，現在讀起來也即有韻而又無韻，在體裁上則即像詩詞歌賦又像散文傳記等的文藝作品，他們產生的歷史背景究竟如何？他們在中國傳統(tǒng)文化形成上究竟有何影響和意義？
事實上，就我個人而言，正是源自高考時對于“風騷”知識性了解，尤其隨之而來的質疑問題，曾讓我三十多年中反復翻閱過不同版本劉勰《文心雕龍》，而且直到5年前，當動手自己逐章節(jié)逐字詞“釋意”了《文心雕龍》后，才令內心釋然！
在《文心雕龍》中，劉勰對于屈原為代表的《楚辭》，從產生的戰(zhàn)國背景到楚地與中原的文化差異等方面，即指出了光怪陸離的《楚辭》之所以背離《詩經》中正雅致的緣由，同時也指出了《楚辭》不僅是“漢賦”能夠達到“登峰造極”文學頂端的引路人，也是導致魏晉時期藝術墮入“談玄論道”文化沙漠的始作俑者。
生活于南北朝時的劉勰，對于其生前的中國文學發(fā)展觀，尤其針對《詩經》《楚辭》與后世文藝發(fā)展影響上的分析，究竟正確與否呢？這其實并不是我關注的焦點問題。但是，在劉勰身后的中國文學藝術發(fā)展，究竟與《詩經》《楚辭》又是一種什么樣子聯系呢？這一問題才是我更加關注的要點。而要解決這一困擾自我難題，自然首先必須要真正了解《楚辭》才行。
本文之所以標題為“偶感”，本因上面感受性文字，不是一氣呵成，而是近三周來，有的記在紙片中，有的盤旋腦海里，有的則是即時聯想。其實，如果把近來源于釋意《天問》中的隨想隨筆，都擠在這一篇文章里面，那么像這樣偶感性散文，真格的不僅“形散”甚至“意更散”了。所以，還是就此打住吧！
2021年7月31日星期六草于濟南
