一戰(zhàn)前1914年美國的國民收入是370億美元（當時幣值），英國是110億美元，德國是120億美元，法國是60億，日本是20億，人均美國也是英國的1.3倍，其它的更不用說了。。。
要知道那時英帝國還有近2500萬平方公里的殖民地。。。。。。
我不知道美國是靠發(fā)戰(zhàn)爭財發(fā)達的這種謬論的依據(jù)是什么，要說戰(zhàn)爭對美國發(fā)展的影響，一戰(zhàn)的地位遠不及美國南北戰(zhàn)爭，事實上是南北戰(zhàn)爭以后美國快速發(fā)展成為一個經(jīng)濟超級強國，和一般人想像的不同，那時美國（現(xiàn)在很大程度上仍是）主要是靠國內(nèi)的發(fā)展奠定的。
這很好解釋，美國擁發(fā)展經(jīng)濟的所有有利條件，而其它國家只有部分條件，而它們的不利條件美國一個也沒有： 美國幅員遼闊、資源豐富均衡，特別是幾乎沒有歷史包袱，民眾的自治、進取精神、極少威權(quán)干預而難形成既得利益集團、民眾的富有程度（相對其它國家很明顯）、沒有壁壘的國內(nèi)統(tǒng)一大市場，特別重要的是，美國沒有大的外部威脅－倒是加拿大和墨西哥時常感到美國盛氣凌人，它的軍備負擔較小－－如果現(xiàn)在有人知道美國在1914年只有10萬軍隊不知該怎么想？ 美國的國內(nèi)市場巨大，根本不在乎外部世界怎么樣－－ 這可以從它的對外貿(mào)易自出來：1913年美國的對外貿(mào)易只占國民總產(chǎn)值的8％左右，而英國卻是26％，也就是說美國對其它地方的依賴很小，其它地方對美國的依賴卻很大，1929年美國股市崩潰造成除蘇聯(lián)外世界范圍內(nèi)的大蕭條證明了這一點（當然也證明了當時美國金融體制的缺陷和當時國際貿(mào)易的脆弱）。
現(xiàn)在知道當時為什么美國人的孤立主義情緒很強的根源了吧？
一戰(zhàn)后美國的實力異常強大，超過了歐洲（包括俄國）的總和－以后基本一直維持，當然這也包括歐洲戰(zhàn)亂的后果，但美國卻不可思議地在國際政治中選擇了退卻，這反映一方面美國對外部世界不了解，也突出了美國經(jīng)濟的自已自足的本質(zhì)，如果美國人像老牌帝國英國那樣有一套國際大戰(zhàn)略、并且得到一般只考慮切身利益的民眾（最缺擴張念頭）的支持，那么很難想像英、法這種二流的國家能繼續(xù)主牽國際秩序，并強迫德國簽訂了一個讓所有德國人怒火中燒的凡爾賽條約，從而埋下禍根，更難以想像1937年實力不及美國1/10的日本會在東亞大陸耀武揚威，進而在1941年以50公斤的級別挑戰(zhàn)150公斤的拳王爭霸賽了。
所以有時和平主義在主觀道義是上正確的，但現(xiàn)實中卻是助長邪氣的蔓延。美國人從幾次教訓中總算才把腦筋逐漸轉(zhuǎn)過來，朝戰(zhàn)時出乎毛斯一貫對美國的意料，果斷進行了干預，否則今天朝鮮半鳥將有7000萬人沐浴在“主體思想”太陽的炙熱下，而不是目前的1700萬人。
說美國喜歡發(fā)戰(zhàn)爭財?shù)娜藳]辦法解釋，為什么二戰(zhàn)時美國根據(jù)租憑法案借給盟國的龐大物資基本都不要還了，蘇聯(lián)臉皮最厚，人家還沒說不要還它就賴得個一干二凈; 美國反而在戰(zhàn)后援助西歐200億美元巨資－－也提出援助給蘇聯(lián)了，卻有前提條件要蘇聯(lián)實行民主（可想而知美國人有時是多么幼稚，對世界其它地方有多么陌生）， 以恢復那里的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不知“發(fā)財”一說，從何說起，賣武器給德國、日本了嗎？ 確實運了上萬架飛機、和幾萬輛坦克給英、蘇，還有數(shù)不盡的汽車、糧食、石油、機油、飛機鋁、橡膠、軸承、稀金等等－－－沒有人關(guān)心過幾乎絕大多的蘇聯(lián)火炮都是美國汽車拖的嗎（蘇聯(lián)絕大多都生產(chǎn)坦克了）？ 沒人看到后來T-34用的機油是美國產(chǎn)的嗎（蘇聯(lián)自產(chǎn)劣質(zhì)的很快使坦克趴窩）？ 沒人看到以蘇聯(lián)工業(yè)規(guī)模不及德國1/2卻生產(chǎn)比德國多幾萬輛坦克的奧妙么？ 沒人看到蘇聯(lián)大量從農(nóng)業(yè)抽出人口，要不是美國糧食和罐頭，幾百萬蘇聯(lián)紅軍都得餓肚子更逞論平民？ 這些美國要錢了么？
要說戰(zhàn)爭對美國經(jīng)濟的好處是：軍火和軍需品的巨大需求充分動員起美國因大蕭條而閑置的生產(chǎn)力，刺激技術(shù)的改進、更科學的管理、協(xié)調(diào)， 大大提高了生產(chǎn)率，并且居然大大提高了農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)消費品、從而大大提高民眾（不是少數(shù)人中飽私囊）的生活水平（只有美國能這樣做），而在和平條件下是很難說服民眾去這樣的動員。
這樣可以看出，美國經(jīng)濟受戰(zhàn)爭的刺激歸根結(jié)底還是美國的內(nèi)部動力，外因僅是一個誘發(fā)因素，沒有這些外部刺激，美國也照樣可以發(fā)展到如此規(guī)模，只不過晚幾年罷了。
