如何打造最優(yōu)秀的戰(zhàn)艦？
《世界海軍發(fā)展》
作者：諾爾曼 弗里德曼
注釋：諾爾曼 弗里德曼是美國海軍《行動》雜志資深評論員，本文發(fā)表在《行動》上。中國海軍目前裝備的戰(zhàn)艦各位都比我了解，有滿意的有不滿意的。這篇文章可以作為參考，尤其是其“創(chuàng)造性壓力”理論，這為打造優(yōu)良的戰(zhàn)艦奠定了基礎(chǔ)。從文章中還可以在字里行間中發(fā)現(xiàn)如美國海軍下一代大型驅(qū)逐艦等裝備的弱點和優(yōu)點。
另外，文章對喜歡槍炮的人來說有些枯燥，但個人感覺里邊講的道理非常深刻。需要耐心。
如何不去設(shè)計艦艇
英國著名艦船設(shè)計設(shè)和英國海軍艦船設(shè)計歷史學(xué)家大衛(wèi) K. 布朗于2008年4月16日去世。布朗是英國皇家海軍50年代81型護(hù)衛(wèi)艦和“城堡級”巡邏件德主設(shè)計師，也正是布朗第一次把直升機(jī)搬上了護(hù)衛(wèi)艦。布朗在70年代是英國皇家海軍德主設(shè)計師。當(dāng)時英國皇家海軍認(rèn)為沒有必要制造43型和44型更強大的驅(qū)逐艦。布朗當(dāng)時建議皇家海軍打造廉價的航空母艦以保持海軍力量。
海軍歷史學(xué)家將記住布朗自1860年以來在英國海軍史上的重要作用。布朗的足跡時刻提醒我們?nèi)绾卧O(shè)計和選擇戰(zhàn)艦。英國和美國設(shè)計選擇戰(zhàn)艦的程序基本相同，布朗的去世也提醒我們是否還能保持他所堅持的理念：創(chuàng)造性壓力。
在過去，海軍獲得戰(zhàn)艦是以個三角形的過程，被稱為“創(chuàng)造性壓力”。三角關(guān)系的三角是：使用戰(zhàn)艦的海軍，職業(yè)設(shè)計人員，為戰(zhàn)艦掏腰包的政治家。通常情況下，海軍作戰(zhàn)部長提出對戰(zhàn)艦的要求，從考慮造價和技術(shù)難題。他的要求只有一張紙，上面寫著戰(zhàn)艦的性能數(shù)據(jù)要求。然后設(shè)計人員根據(jù)要求對戰(zhàn)艦進(jìn)行初步設(shè)計，畫除草稿。同時設(shè)計人員還要估計為滿足海軍的要求要花多少錢，技術(shù)是否能滿足海軍的要求。
海軍作戰(zhàn)部根據(jù)設(shè)計來決定這是否是他們真正想要的。如果一些要求，如雷達(dá)橫斷面是否縮小了一點，這對戰(zhàn)艦有什么影響？戰(zhàn)艦的速度和耐久性需要多少錢？最后，項目管理人員要考慮到戰(zhàn)艦的造價，并且力圖把造價降低到最低。
“創(chuàng)造性壓力”的結(jié)果基本上都很不錯。通常，海軍作戰(zhàn)部感覺設(shè)計人員太保守，他們可以完成的更好。設(shè)計人員總是站出來表示他們的設(shè)計是最接近現(xiàn)實的。
這一過程被放棄了。現(xiàn)在是海軍提出要求，然后由各公司競標(biāo)。人們想像競爭能解放創(chuàng)造性，任何問題都能解決。但是事實上創(chuàng)造性在各個階段的技術(shù)條件下都是有限的。
如果簽署合同后出了問題，修改任何一項要求都要花費很多。如果合同沒有寫好，制造商可能就會造出不是你希望得到的東西。例如，美國海軍“斯普魯斯級”戰(zhàn)艦強調(diào)安靜，所以這個級別的戰(zhàn)艦安裝了潛艇式樣的發(fā)動機(jī)，突然這些戰(zhàn)艦成為優(yōu)良的反潛戰(zhàn)平臺，這是在人們所沒有預(yù)料到的。但另一 面，美國海軍作戰(zhàn)部可能沒有預(yù)料到由于隱形的要求現(xiàn)在“索姆沃爾特級”戰(zhàn)艦達(dá)到了一萬五千噸，或者海軍作戰(zhàn)部根本沒有意識到在一些環(huán)境下該艦體的主動穩(wěn)定性能不是很理想。
競標(biāo)商不會說你要求根本就是異想天開。在自由經(jīng)濟(jì)體制下，制造商必需接受海軍所提出的條件或者關(guān)門歇業(yè)。如果美國海軍和英國皇家海軍繼續(xù)這種自欺欺人的設(shè)計要求，獨立的聲音將消失，設(shè)計人員在競標(biāo)開始前不可能提出有價值的建議。
美國海軍海航戰(zhàn)斗機(jī)就曾經(jīng)有利用“創(chuàng)造性壓力”而成功的經(jīng)驗。這個過程的開始是海軍航空系統(tǒng)指揮部作戰(zhàn)指揮人員對戰(zhàn)斗機(jī)的要求打一個草稿，然后分析設(shè)計要求是否合理。這個草稿絕對不是以后設(shè)計成型的戰(zhàn)斗機(jī)。這只是一個合理性的檢測。結(jié)果很明顯，海軍戰(zhàn)斗機(jī)總體上比空軍所有同類戰(zhàn)機(jī)都要廉價，海軍目前使用的戰(zhàn)斗機(jī)（F/A-18）就是其結(jié)果。但是海軍放棄了這一過程，90年代國防部長辦公室統(tǒng)攬了采購裝備的大權(quán)。
現(xiàn)在還有一個因素在發(fā)生變化。以前海軍的設(shè)計師通常注重船體和動力系統(tǒng)，而不過分注重武器系統(tǒng)。但是從50年代開始，對武器設(shè)計逐漸成為設(shè)計艦艇的主導(dǎo)。這給水面艦艇帶來的巨大的壓力。如果是這樣，還不如把新武器系統(tǒng)設(shè)計，感應(yīng)器和指揮控制系統(tǒng)一并交給制造商去做，這樣增加整體效果。
回到過去的辦法？
現(xiàn)在是回到老辦法的時候了?，F(xiàn)在武器系統(tǒng)和感應(yīng)系統(tǒng)的發(fā)展開始穩(wěn)定下來，所以新戰(zhàn)艦的設(shè)計能夠在具體并且比較有限制的條件下裝備這些系統(tǒng)。如果不這樣做，而是把每種新型戰(zhàn)艦都作為一個全新的合成系統(tǒng)，那么這么多種類的戰(zhàn)艦同時行動，在訓(xùn)練和補給上會產(chǎn)生嚴(yán)重后果。
如果這還比較抽象的話，還記得前蘇聯(lián)的海軍戰(zhàn)艦系統(tǒng)嗎？蘇聯(lián)每一代戰(zhàn)艦上的系統(tǒng)都是全新的，與原來的系統(tǒng)有很少甚至沒有關(guān)系。在蘇聯(lián)解體后所了解的一個結(jié)果就是蘇聯(lián)不同代的戰(zhàn)艦盡管可以在一起執(zhí)行作戰(zhàn)行動，但卻不能交換數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)。
應(yīng)該認(rèn)識到不停地去發(fā)明研制新的車轱轆不是一個聰明的作法。
海軍認(rèn)為控制艦艇制造開支的唯一方法就是不停的對新技術(shù)提出要求，也就是持續(xù)技術(shù)革命理論。但現(xiàn)實是所有的技術(shù)都按照一個S形的曲線在走。有時技術(shù)發(fā)展非?？欤袝r慢下來。當(dāng)一種技術(shù)定型后，還往里邊投資就是浪費。
我們難道不應(yīng)該去審視這個現(xiàn)實嗎？“索姆沃爾特級”（DDG 1000)的新船體是否真正值得？是否我們應(yīng)該在區(qū)分真正值得投資的新技術(shù)上下更大的功夫？
我們不能希望制造艦艇，飛機(jī)和武器的人來回答這些問題，因為真正的答案可能與他們的商業(yè)生存本能是矛盾的。海軍內(nèi)部的設(shè)計人員和作戰(zhàn)人員可能有他們的偏見，但他們能夠作出更理智的答案。
我們目前所進(jìn)行的戰(zhàn)爭性質(zhì)需要數(shù)量更多并且相對簡單的戰(zhàn)艦，從而加強我們的海上力量來應(yīng)對世界上數(shù)量越來越多的艦艇。目前的趨勢是我們過分強調(diào)“超級先進(jìn)”艦艇。這與目前大公司的文化一樣，什么都要超級先進(jìn)。沒有很多人倡導(dǎo)“用更簡單的方法解決問題”或“先進(jìn)的東西太貴了。”
英國皇家海軍目前海軍的承包商和國防部分歧大得無法溝通。過去皇家海軍的要求是競標(biāo)的標(biāo)底。準(zhǔn)備充分的用戶知道什么是現(xiàn)實的，也知道一種設(shè)計是否有實際作用。當(dāng)然英國國防部在決定采購新型航母前做了大量的研究，這一點不可否認(rèn)。（英國國防部已經(jīng)定購新航母）。
從理論上講艦艇設(shè)計要來自作戰(zhàn)經(jīng)驗。負(fù)責(zé)任的用戶應(yīng)該從多個制造商中和設(shè)計中去選擇。目前空軍在飛機(jī)設(shè)計上是這樣做的，因為飛機(jī)設(shè)計對海軍和空軍內(nèi)部的設(shè)計人員來說太復(fù)雜了。目前美國船舶制造設(shè)計人員大多是海軍原來的初級設(shè)計人員。這些人具有一定的經(jīng)驗，但當(dāng)這些人不在了又怎么辦呢？
由于資金短缺，英國政府不得不用有限的資金打造適用的戰(zhàn)艦。在70年代末期的時候，兩家英國商業(yè)船舶公司試圖讓皇家海軍采用“短肥”形戰(zhàn)艦設(shè)計，英國海軍內(nèi)部包括布朗在內(nèi)的設(shè)計人員反對這個設(shè)計。英國政府占在了海軍的一邊。我們是否要體驗一下如果我們海軍內(nèi)部設(shè)計人員失敗后的結(jié)果呢？
