軍力這個玩意很廣泛，大到包括一個國家的工業(yè)基礎、軍隊的戰(zhàn)術，小到關乎一名士兵的襪子是否適應叢林戰(zhàn)、一名士兵的算術水平如何。
最后，要評判一個國家的軍力如何，還要與結果聯(lián)系起來，這包括一次戰(zhàn)斗的結果，一個戰(zhàn)役的結果，甚至一場戰(zhàn)爭的結局。
本人對整體軍事歷史知識戰(zhàn)略分析能力欠缺，但愿意對步兵班、排級戰(zhàn)斗力對比發(fā)表點意見，這些意見不是結論，歡迎爭論。
二戰(zhàn)美德步兵班戰(zhàn)斗力與效果對比：
第二次世界大戰(zhàn)中美德步兵班戰(zhàn)術最大的不同就是對班用輕機槍如何部署。
機槍是德軍步兵班最主要的武器，步槍兵的作用是支援機槍。在戰(zhàn)斗開始后步槍兵對敵人火力實施壓制，這包括狙擊手，擲彈手等。步槍兵為機槍組贏得時間，掩護機槍組在有利地形布置機槍陣地對敵人進行致命打擊。
德軍步兵班戰(zhàn)術的優(yōu)勢就是把最具有殺傷力的武器放在敵人鼻子底下，機槍成為步兵班的軸心，所有的戰(zhàn)術行動都以這個軸心展開。
這種戰(zhàn)術的劣勢用通俗的話就是不怎么如“行云流水”一般一氣呵成。戰(zhàn)斗中為了部署機槍容易打斷本來順利進行的戰(zhàn)斗的過程，就如同一曲柔和順暢的小提琴曲演奏過程中拉提琴的人打了個噴嚏一樣，不是絕對的流暢。
效果：德軍步兵班“機槍軸心”戰(zhàn)術非常有效。如何說非常有效呢？在二戰(zhàn)末期德軍在失去了空中優(yōu)勢，甚至地面力量（武器性能與作戰(zhàn)人數(shù)）完全處于劣勢的時候也能有效對盟軍施以有效殺傷，并且絕大多數(shù)情況下是以少“勝”多。這就是證明。
德軍步兵班“機槍軸心”戰(zhàn)術尤其自1943年后德軍轉入戰(zhàn)略防御階段后更加有效。在戰(zhàn)爭的這個階段曼施坦因和古德里安提出了“彈性防御”理論。“彈性防御”簡單說就是與進攻的敵人玩牛皮糖。敵人進攻退出敵人火炮等支援火力外，在敵人步兵進攻時將步兵部署在最接近敵人進攻步兵的陣地，有效阻止敵人進攻；當敵人撤出取得的陣地時，開始緊逼，使敵人報復打擊炮火遠遠落在步兵后邊。“機槍軸心”與“彈性防御”有效組合，力量無比。
（“彈性防御”戰(zhàn)術具體到“堡壘行動”中就是德軍南方集團軍大舉撤退，讓蘇軍占領廣大地區(qū)暴露其薄弱環(huán)節(jié)，然后德軍在卡爾考夫地區(qū)發(fā)起穿插式進攻，切斷蘇軍補給，把蘇軍再次裝在布袋里。曼施坦因的計劃是吃掉蘇軍四個集團軍。）
可惜希特勒和其最高統(tǒng)帥部要發(fā)動什么“堡壘行動“（庫爾斯克戰(zhàn)役），使德軍喪失了大量的武器裝備和有生力量。其主要原因就是希特勒對“撤退”一詞非常敏感。如果堅持“機槍軸心”與“彈性防御”結合的戰(zhàn)術，東線戰(zhàn)役還不知道要進行到何年。
美軍步兵班戰(zhàn)術與德軍完全相反，機槍是用來支援步槍兵的。機槍首先壓制敵人火力，掩護步槍兵展開戰(zhàn)術行動。當然美軍采取這種戰(zhàn)術的一個原因是與所有其他國家步兵不同的是美軍士兵裝備了“加蘭特”半自動步槍，這也許是一個主要因素。當時德軍和英軍士兵仍然在使用第一次世界大戰(zhàn)改進的單發(fā)步槍。
美軍步兵班戰(zhàn)術的優(yōu)勢就是戰(zhàn)斗進行的更加流暢，戰(zhàn)斗進行的速度也比德軍步兵班要快，效果也更快。一個經(jīng)典的戰(zhàn)例就是“花園市場”行動中美軍第82空降師一個連武裝渡河后強打硬攻“南梅根大橋”，當時黨衛(wèi)軍裝甲師擲彈兵已經(jīng)在大橋部署了陣地，可美軍依仗單兵武器的優(yōu)勢三下五除二就占領了大橋。當然傷亡也非常慘重。
效果：美軍步兵班戰(zhàn)術劣勢很突出。一，在最后突擊的時步兵缺乏有效、準確、猛烈的火力掩護。二，步兵傷亡率比德軍要高。
如果更進一步比較美德兩軍步兵班戰(zhàn)術，可以發(fā)現(xiàn)德軍“機槍軸心”戰(zhàn)術在防御戰(zhàn)中更加有效；而美軍的“機槍壓制”戰(zhàn)術在進攻戰(zhàn)中則更加流暢。各有長短。
今天步兵班機槍更加輕便，并且由于機械設計和材料的革新，班用機槍不但能夠長時間持續(xù)射擊壓制敵人火力，而且可以迅速部署到敵人眼皮底下，為步兵進攻提供保護傘。那么美軍的“機槍壓制”戰(zhàn)術則更加有效。
如果從傷亡率來比較美德步兵班戰(zhàn)斗力，明顯德軍戰(zhàn)術優(yōu)越，從傷亡率比較，德軍步兵班戰(zhàn)斗力更強。
無論“機槍壓制”戰(zhàn)術在今天的條件下如何有效、有如何的進步，其傷亡率仍然要高于“機槍軸心”戰(zhàn)術。這就要看各個軍隊采用什么樣的軍事哲學思想了。
但是，縱觀世界各國軍隊步兵班的武器配置，幾乎每個士兵手中都擁有一挺“輕機槍”（突擊步槍），這也證明美軍步兵班戰(zhàn)術最后勝出，流暢的進攻仍然是指揮官所喜愛的。
從這一點來分析，傷亡率似乎又不能成為判斷步兵戰(zhàn)斗力的根據(jù)。究竟“傷亡慘重”和“戰(zhàn)果”之間是否矛盾，“傷亡慘重”是否是評判戰(zhàn)斗力的標準？蘇軍人海戰(zhàn)術，傷亡慘重，但最后的結果是勝利，那么可以說蘇聯(lián)步兵戰(zhàn)斗力更強？
歡迎各位討論日軍，英軍，蘇軍和中國軍隊步兵戰(zhàn)術，也許從這里能看出點步兵戰(zhàn)斗力最強的是哪國部隊。
個人觀點第二次世界大戰(zhàn)中英國步兵和加拿大步兵戰(zhàn)斗力最強。當然要討論這個需要寫一大本書。不過各位如果有興趣可根據(jù)固有的知識分析一下英軍北非戰(zhàn)役和加拿大步兵在整個二戰(zhàn)中的表現(xiàn)。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
