范曾官司論
(美術(shù)報專稿)
彭 德
臺灣文化人一向看輕大陸文化界，但對北京大學(xué)卻心存敬畏。不久前北大校長聘請范曾入主“中國畫法學(xué)院”，讓臺灣文化人大跌眼鏡，心存敬畏的態(tài)度蕩然無存。最近聽到北美友人議論此事，筆者有一種冷氣穿心的感覺。盡管北大與我無涉，但怎么說都是中國學(xué)術(shù)的制高點(diǎn)。我要是教育部長，會將現(xiàn)任北大校長就地免職，其人終身不得進(jìn)入高校。有了這個鋪墊，再看范曾的官司，無非是一場變相炒作的鬧劇。有北大教授問我為什么美術(shù)批評界沒有聲音，我說批評家不論如何參與，都有可能變成捧場行為。在美術(shù)批評家眼中，范曾的藝術(shù)沒有意義。準(zhǔn)此，本文面對的是圈外讀者。
CCTV曾推介范曾的詩書畫，在圈外的影響廣闊。范曾的詩，字面大氣，內(nèi)涵空泛，讀起來乏味。范曾的字，學(xué)的是郭沫若。郭沫若的字，矯揉造作，不足為訓(xùn)。范曾學(xué)郭體，寫來寫去擺不脫對方的俗氣。范曾的畫，不是這個時代的藝術(shù)。他的畫，畫法只是黃慎、吳昌碩人物畫的老調(diào)重彈，題材多為陳陳相因的古人。古代精英一到他的筆下，從外形到氣質(zhì)，往往是一個模子：擰著脖子、翹著下巴、皺著眉頭。古漢語稱下巴叫頤，擰著脖子翹著下巴叫“頤指”，皺著眉頭示意叫“氣使”。頤指氣使，自古都是用在暴君、奸臣、惡棍身上的貶義詞。這類作品即便傳世，也只能作為繪畫史的負(fù)面例證。
范曾的畫被炒到一千萬以上，買家不是犯傻就是有做局的嫌疑。如果做局，就會吃官司。范曾打官司，一審獲勝，美術(shù)報編輯詢問我的看法。我說批評只要不栽贓或污蔑，名人不必太介意。名人是批評的耙子，對待批評和挖苦，一笑置之最好，索賠不妥。付錢一事應(yīng)當(dāng)反過來，范曾有必要獎勵７至700萬給被告。因為這場官司，范曾先生先是受聘于北大，隨后畫價不降反升。
平心而論，范曾的優(yōu)點(diǎn)，好多人都不具備。比如他性格中的豪爽，他對真愛的執(zhí)著，他接濟(jì)學(xué)生的大方，他哪怕說錯也敢于發(fā)表意見的勇氣，都是中國男人欠缺的品性。至于范曾吹噓自己是“坐四望五”的大師，與其說他很狂妄，不如說大眾傳媒很輕薄。藝人都想當(dāng)大師，問題是大眾傳媒把范曾推上了離譜的位置。我很奇怪，哄抬范曾的傳媒編導(dǎo)們，都藏到哪里去了？傳媒對于名人，無論是盡情地抬舉，還是聽任名人被鞭撻與摔打，總是榨干為止，關(guān)心的只是轟動效應(yīng)；垮掉一個，想出人頭地的后繼者會踴躍跟進(jìn)。提醒學(xué)界和藝壇友人，傳媒如魔，不能近也不能惹，但可以躲。
