如果搜尋隊(duì)找到了馬來西亞370航班的殘骸，那就應(yīng)該重提已經(jīng)被無視了14年的建議，即飛機(jī)上的黑匣子系統(tǒng)有很大的漏洞，應(yīng)該在駕駛艙里裝攝像頭。
關(guān)于MH370失蹤，最普遍的推論就是駕駛座的機(jī)務(wù)人員被殺或者過于疲勞，飛機(jī)在燃料用盡以前自動(dòng)駕駛了幾個(gè)小時(shí)，最終墜入海里。如果是那種情況的話?cǎi){駛艙的錄音機(jī)就沒什么意義，畢竟它只有兩個(gè)小時(shí)的數(shù)據(jù)。研究者從錄音里得不到什么有用的信息。
在駕駛艙里面的攝像機(jī)會(huì)增加數(shù)據(jù)，而不僅僅只有駕駛艙的聲音和飛行數(shù)據(jù)，這也為研究人員增加了額外的見解。這個(gè)提議最早是在2000年由國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)(NTSB)提出的，其初衷是說攝像機(jī)“將會(huì)為研究人員提供駕駛艙里面意外發(fā)生時(shí)的關(guān)鍵信息?！笔邱{駛艙里面充滿了煙霧？還是有暴力的乘客闖進(jìn)來了？又或者是飛行員昏倒了？錄下來的視頻可以回答這樣的問題。
一段錄影能夠幫助決斷是什么讓1999年的埃及990航班墜落：NTSB和埃及政府在飛機(jī)失事的原因上爭(zhēng)執(zhí)不下，一方認(rèn)為是機(jī)械故障，而另一方則覺得歸咎于飛行員自殺。
但飛行員都以侵犯隱私權(quán)的名義反對(duì)NTSB的提議。需要為新型的安全技術(shù)買單的航空公司也不支持這一提議。于是聯(lián)邦航空局(FAA)在2009年擱置了這一提議，說證據(jù)不足以得到駕駛艙錄像的授權(quán)。從那以后黑匣子的位置就沒變過。
飛行員并不認(rèn)為370航班的失蹤能成為接納攝像頭的理由。他們?yōu)樗麄兊姆磳?duì)提出了兩點(diǎn)理由：視頻監(jiān)督毫無疑問會(huì)被誤解或者視頻會(huì)到不該到的人手里，攝像頭反而不利于他們工作。前試飛員和事故調(diào)查者Doug Moss說：“攝像頭捕捉到的東西很容易被誤解并曲解?！?/p>
大致說來，錄影的管理應(yīng)該和駕駛艙錄音的管理一樣。盡管最終副本還是要示眾，但那些可以只存取事故后的數(shù)據(jù)，并且只能調(diào)查者聽。那些保障措施并不總是一種阻礙。在過去，錄音曾被泄露給公眾。有些是在事故后訴訟的過程中被泄露的。
對(duì)于想要監(jiān)控飛行員的航空公司來說，能看到駕駛艙里面在發(fā)生什么事情是一個(gè)很誘人的方法。退役軍人和作為鑒定專家證人的商業(yè)飛行員Michael G. Fortune說：“有過規(guī)則被無視的時(shí)候。”因此考慮到錄影會(huì)被這樣或那樣的方式示眾還是很有道理的(或者至少不只是得到授權(quán)的人看到了它們)，盡管規(guī)則制定出來就是為了保障它們的。
飛行員不喜歡被人根據(jù)錄影來審判，尤其是在法庭上。Moss說：“門外漢似乎很容易就可以解讀錄影片段，但事實(shí)上，在駕駛艙里面飛行員和機(jī)務(wù)人員的行為只有另外一名受過訓(xùn)練的飛行員才能正確解讀。在飛行員之間有很多不用稿子也不用語言的交流，只有飛行員才能理解他們。在駕駛艙裝錄影機(jī)只會(huì)增加誤讀的可能性?！?/p>
除了擔(dān)憂錄影會(huì)被誤解或者誤用以外，飛行員們說錄像機(jī)的存在只會(huì)不利于他們發(fā)揮和做決定。Moss說：“如果攝像頭真的安進(jìn)了駕駛艙，就會(huì)改變?cè)蕊w行完成的方式，而那并不是一個(gè)好方式?！睆娘w行員的肩膀上監(jiān)視會(huì)給他們壓力，讓他們遵守每一個(gè)規(guī)則，那并不總是理想的。美國(guó)現(xiàn)代航空有上千條規(guī)程，Moss說：“你不可能一絲不茍地完成一次飛行?！?/p>
在工作大部分都由電腦完成的年代，經(jīng)驗(yàn)成了最有價(jià)值的資產(chǎn)。飛行員們說他們知道何時(shí)進(jìn)行變通。Fortune說持續(xù)的監(jiān)視只會(huì)讓飛行員緊張并且成為知識(shí)的巨大數(shù)據(jù)庫(kù)，“我認(rèn)為那是很大的負(fù)面影響?！北热纾?dāng)在飛機(jī)快要落地而一名乘客在進(jìn)行急救的時(shí)候，一個(gè)飛行員可能會(huì)在低于1000英尺的高度，超過限制速度著陸，這樣就能快點(diǎn)落地了。他可以向空中交通控制表明緊急情況，并且解釋這樣做的原因，但視頻就只會(huì)顯示他違反了規(guī)則。
空軍飛行員協(xié)會(huì)(代表美國(guó)和加拿大超過5萬名飛行員)的第一副總Sean Cassidy說：“攝像頭會(huì)讓你置身于自我懷疑的環(huán)境?！?/p>
當(dāng)錄音機(jī)剛開始被授權(quán)裝入駕駛艙的時(shí)候，飛行員的反對(duì)一文不值，現(xiàn)如今那些反對(duì)已經(jīng)銷聲匿跡了。有可能視頻監(jiān)視也會(huì)經(jīng)歷同樣的歷程，但飛行員們至今仍堅(jiān)守立場(chǎng)。Cassidy贊同駕駛艙里面的視頻實(shí)際上對(duì)調(diào)查員的幫助沒那么大。他說，對(duì)于發(fā)生了什么是一個(gè)選擇性集中的觀點(diǎn)，對(duì)調(diào)查員已經(jīng)掌握的信息來說并沒有增加多少。反而調(diào)查員可能會(huì)誤解他們看到的，這是混有風(fēng)險(xiǎn)的。
但并不是每個(gè)人都贊同這個(gè)觀點(diǎn)。在2004年7月，NTSB就這個(gè)問題的公開會(huì)議上，當(dāng)時(shí)英國(guó)航空事故調(diào)查部門的負(fù)責(zé)人Ken Smart說，攝像頭能夠提供“關(guān)于我們調(diào)查的事故范圍內(nèi)的所有基本信息，因?yàn)樗鼈兡芴峁╊~外的信息?！倍w行員關(guān)于信息的使用方面的擔(dān)憂，可以用立法來解決。他說：“除了信息泄露，我無法想出太多不好的方面?！?/p>
退役的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)飛行員和海軍官方事故調(diào)查員Matthew Robinson說在攝像頭被裝入駕駛艙之前，需要做更多的研究，來找出該系統(tǒng)的特性。他說出了自己關(guān)于該系統(tǒng)的隱私問題和花費(fèi)的擔(dān)憂。但作為一名調(diào)查員，他說：“在找出一起飛機(jī)事故的原因的時(shí)候，總是歡迎更多的信息、更多的數(shù)據(jù)和更多的證據(jù)的。我從不拒絕證據(jù)?！?/p>
聯(lián)系客服
