Malcolm Gladwell在《Outliers》一書中向人們普及了這樣一個概念——10000小時原則。他認為表現(xiàn)最出色人靠的并不是天賦，而是將大量的時間投在專業(yè)上換來的。然而，某研究團隊綜合了幾十份研究結果的數(shù)據(jù)，分析后得出后天努力的作用沒有那么顯著。分析發(fā)現(xiàn)后天練習對游戲玩家突出表現(xiàn)的影響只有26%，對運動員是18%，對學習來說是4%，而對專業(yè)技能只有1%的貢獻。分析還發(fā)現(xiàn)練習在預測性較低，以及判斷標準更主觀的領域不是那么重要。
在美國，F(xiàn)ox News 和 MSNBC這類電視臺是所謂的黨派控制的有線電視頻道，這些電視臺都喜歡在節(jié)目開場時用大量時間報道一些持相反政治觀點的人們說的一些十分極端的觀點。但事實呢？好消息是：加州大學伯克利分校的一名政治學社會學家通過問卷調查加利福尼亞州注冊選民后發(fā)現(xiàn)，對于自由黨和保守黨在政府中扮演的角色，選民們認為的要比兩黨實際報道的內容更為極端。保守黨選民對自由黨的的誤解尤其巨大。壞消息是：選民的立場與兩黨之間的報道的差異性有關，報道越極端，選民的立場也會越極端。
當面對數(shù)學題的時候，許多美國人都很緊張，而這種緊張感會讓接下來的表現(xiàn)更差。芝加哥大學的研究人讓大學生花7分鐘寫下自己面對接下來的數(shù)學測驗，心理的感覺和想法。結果寫下自己的感受后，學生的緊張感大大降低，尤其是那些緊張度較高，寫了很多自己感受的人，效果尤為明顯。
羅姆尼曾經放話不論如何，47%的選民依賴政府，所以無論如何都會投給民主黨。事實真的如此？諷刺的是，達特茅斯學院的一名政治學家發(fā)現(xiàn)在所有65歲以下的美國人中，2012年那次羅姆尼和奧巴馬的大選上，認為自己是大選受益者和認為自己是政府納稅人的選民在投票上并沒有太大不同。實際上，最支持奧巴馬的是那些中性選民，即認為自己在納稅的同時也是受益人的選民。不過，在老年人選民中，態(tài)度的差別確實會影響投票結果。例如，如果一個老頭覺得自己是納稅人的角色，他很可能會支持羅姆尼。
之前有研究顯示社交孤立的體驗和身體疼痛差不多，比如說，服用泰諾或者大麻可以減輕社交孤立帶來的痛苦?，F(xiàn)在有研究發(fā)現(xiàn)疼痛也會產生反作用。研究人員把實驗對象的手放在溫度十分低的水中，讓實驗對象一邊浸刺骨的冷水一邊做游戲，結果發(fā)現(xiàn)這些人依然感覺自己被大家排斥在外，沒有融入社交圈。
