国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

作者：賈明軍 袁芳 秦卓瑜

所謂非婚生子女，也就是俗稱的“私生子”，是指沒有合法婚姻關(guān)系的男女雙方所生育的子女，這一概念和“婚生子女”相對(duì)應(yīng)。

對(duì)于非婚生子女的法律地位，我國(guó)《婚姻法》第二十五條明確規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視?！弊钚峦ㄟ^的《民法典》同樣在第一千零七十一條明確規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個(gè)人不得加以危害和歧視?！?/strong>

由此可見，我國(guó)法律下非婚生子女的法律地位和婚生子女相同，也即，我國(guó)法律中關(guān)于婚生子女的規(guī)定同樣適用于非婚生子女，非婚生子女同樣享有民法典婚姻家庭編和繼承編下的所有權(quán)利。

雖然我國(guó)法律對(duì)于非婚生子女的法律地位進(jìn)行了明確的規(guī)定，非婚生子女具有和婚生子女同等的法律地位。但是在司法實(shí)踐中，非婚生子女的權(quán)益保護(hù)仍然是一個(gè)突出的問題，其中的一個(gè)主要原因便是非婚生子女的親子關(guān)系認(rèn)定存在難度。

在我國(guó)，婚生子女實(shí)行推定制度，也即，在合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間受胎或者出生的子女，推定為夫妻雙方的婚生子女?；樯优猿錾掌鸨阆碛忻穹ǖ浠橐黾彝ゾ幒屠^承編規(guī)定的權(quán)利，無(wú)須舉證證明親子關(guān)系。

但非婚生子女則不同。對(duì)于非婚生子女來(lái)說(shuō)，想要主張民法典婚姻家庭編和繼承編下的權(quán)利，必須先證明親子關(guān)系。例如，非婚生子女和婚生子女依法享有平等的繼承權(quán)，但是在司法實(shí)踐中，非婚生子女要主張繼承權(quán)，必須證明其與被繼承人之間的親子關(guān)系。如果沒有進(jìn)行親子鑒定，未辦理出生證明或者出生證明中未載明父親信息，一旦生父過世，非婚生子女想要證明親子關(guān)系的難度非常大。

在司法實(shí)踐中，非婚生子女親子關(guān)系的認(rèn)定方式主要有以下兩種：

第一種是運(yùn)用技術(shù)手段，進(jìn)行親子關(guān)系鑒定。親子關(guān)系鑒定，是由專業(yè)的司法鑒定中心，對(duì)于兩名或者多名自然人之間的親緣關(guān)系進(jìn)行鑒定，從而得出是否具有親緣關(guān)系的結(jié)論；

第二種是適用法律規(guī)則，進(jìn)行親子關(guān)系推定。在有些情況下，親子鑒定無(wú)法進(jìn)行，例如父親不配合，導(dǎo)致主觀上無(wú)法進(jìn)行；或者父親已經(jīng)去世火化，不再有DNA樣本，導(dǎo)致客觀上無(wú)法進(jìn)行。對(duì)此，我國(guó)法律和司法解釋規(guī)定了親子關(guān)系推定規(guī)則，在無(wú)法通過親子鑒定進(jìn)行直接認(rèn)定的情況下，法院可以根據(jù)法律規(guī)則來(lái)推定親子關(guān)系是否成立。

在司法實(shí)踐中，無(wú)論是運(yùn)用技術(shù)手段進(jìn)行親子關(guān)系鑒定，還是適用法律規(guī)則進(jìn)行親子關(guān)系推定，非婚生子女想要證明親子關(guān)系，通常存在諸多障礙，下文將分別從親子關(guān)系鑒定和推定這兩個(gè)方面來(lái)歸納實(shí)務(wù)中的操作要點(diǎn)。

親子關(guān)系鑒定是目前司法實(shí)踐中證明親子關(guān)系最直接、也是最有效的一種方式。在實(shí)踐中，進(jìn)行親子關(guān)系鑒定的對(duì)象和方式有以下幾種：

首先，當(dāng)生父在世的情況下，親子關(guān)系的雙方可親自前往醫(yī)院直接進(jìn)行鑒定。如果其中一方不愿意配合進(jìn)行親子關(guān)系鑒定，另一方可以起訴向法院提出親子關(guān)系鑒定的申請(qǐng)。如果親子關(guān)系的父親在世，鑒定是比較方便的，一般15個(gè)工作日即可出結(jié)果。

但如果父親已經(jīng)過世，進(jìn)行親子鑒定的難度非常大，但也有三種方式可行。

第一種方式，由孩子、爺爺、奶奶這三人同時(shí)進(jìn)行鑒定，從而得出孩子和已過世的父親之間的親子關(guān)系。在爺爺、奶奶兩人健在的情況下，如果能夠同時(shí)獲得爺爺和奶奶兩人的同意進(jìn)行鑒定，這無(wú)疑是一種比較理想的方式。如果僅有爺爺一人，奶奶無(wú)法參與鑒定，則準(zhǔn)確性上將大打折扣。

第二種方式，由父親的其他子女（婚生子女或者非婚生子女）和孩子同時(shí)進(jìn)行親子鑒定，可以證明親子關(guān)系，但是其他子女的人數(shù)最好要在3個(gè)以上，如果人數(shù)過少，則無(wú)法推導(dǎo)。事實(shí)上，這一種方式在現(xiàn)實(shí)中的可行性較低。首先，婚生子女和非婚生子女之間，一般有天然的利益沖突，愿意配合的情況很少；其次，這種方式對(duì)于其他子女的人數(shù)還有一定的要求，實(shí)踐中可能難以滿足。

第三種方式，如果非婚生子女為男孩，那么可以由家族中的任一男性，例如由父親的兄弟、爺爺、爺爺?shù)男值艿饶行?，通過基因中Y染色體的檢驗(yàn)，推斷出被鑒定人是否屬于同一父系。但是，這一種方式無(wú)法直接證明親子關(guān)系，只能證明屬于同一父系。

在江蘇法院公布的兩則婚姻家庭年度典型案例[1]中，法院認(rèn)為，婚生子女無(wú)義務(wù)配合非婚生子女進(jìn)行親子鑒定。這兩則案例都是非婚生子女主張繼承權(quán)的典型案例，非婚生子女要求被繼承人的婚生子女配合進(jìn)行親子鑒定，否則應(yīng)當(dāng)推定親子關(guān)系成立。對(duì)此，兩則案例中的法院一致認(rèn)為，婚姻法司法解釋中確立的親子關(guān)系推定規(guī)則應(yīng)當(dāng)將適用主體范圍嚴(yán)格限定在父母子女之間，而并不適用于兄弟姐妹之間，婚生子女并無(wú)配合非婚生子女進(jìn)行親子鑒定的義務(wù)，更無(wú)親子關(guān)系推定規(guī)則適用的余地。身份關(guān)系具有鮮明的道德性和倫理性，又與財(cái)產(chǎn)緊密相連，隨意擴(kuò)大親子關(guān)系推定規(guī)則適用主體的范圍不符合法律及司法解釋的精神。

在《人民司法·案例》2017年第14期的一個(gè)典型案例中，法院認(rèn)為，本案繼承權(quán)是否存在不以親子關(guān)系鑒定為依據(jù)，最終不同意親子關(guān)系鑒定。

在這一案例中，劉某某于2010年8月15日死亡，遺留房屋、汽車等遺產(chǎn)共計(jì)1900余萬(wàn)元，未留遺囑。劉某某于1989年8月與藏某紅結(jié)婚，生育一女藏某某。1995年2月，劉某某與藏某紅協(xié)議離婚，約定：藏某某由藏某紅撫養(yǎng)，劉某某每月負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)1000元，藏某某為雙方當(dāng)事人今后各自擁有財(cái)產(chǎn)的合法繼承人之一。1997年12月劉某某又與姚某某結(jié)婚，生育子女劉甲、劉乙。劉某某死后，藏某某主張繼承遺產(chǎn)。姚某某私自采集藏某某的頭發(fā)與劉某某生前使用牙刷中的遺留物，隱名送鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行DNA檢測(cè)，結(jié)論排除二人有親子關(guān)系，遂拒絕分配遺產(chǎn)給藏某某。藏某某起訴請(qǐng)求繼承劉某某的遺產(chǎn)，被告姚某某等人提出對(duì)藏某某與劉某某之間是否存在親子關(guān)系進(jìn)行鑒定。但藏某某不同意進(jìn)行鑒定。

重慶市第五中級(jí)人民法院再審后認(rèn)為，親子鑒定具有很強(qiáng)的倫理性，涉及父母、子女的隱私權(quán)，因此，主張親子鑒定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定于父母與成年子女本人。被繼承人劉某某生前并未提起否認(rèn)親子關(guān)系的訴訟，而是依離婚協(xié)議履行對(duì)藏某某的撫養(yǎng)義務(wù)。另外，子女與父母有自然血親關(guān)系，不是享有繼承權(quán)的必備條件，形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女、養(yǎng)子女，沒有自然血親關(guān)系也可享有繼承權(quán)。因此，一、二審不支持姚某某等人親子鑒定的主張，是依法對(duì)藏某某及其母親名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的保護(hù)，也是對(duì)逝者劉某某名譽(yù)的尊重，是正確的。遺產(chǎn)分配優(yōu)先尊重死者生前的意思表示，劉某某在與藏某紅的離婚協(xié)議中明確表示：藏某某為雙方當(dāng)事人今后各自擁有財(cái)產(chǎn)的合法繼承人之一。劉某某一直未予以改變，藏某某依此約定享有繼承權(quán)。

在北京市第一中級(jí)人民法院審理的一例法定繼承案件[2]中，隔代采樣的親子鑒定申請(qǐng)被法院駁回。

在這一案件中，（當(dāng)事人關(guān)系如下圖所示）根據(jù)王×2的《居民戶口簿》顯示，王×1（無(wú)其他曾用名）系王×2次子，2010年出生，出生地北京。王×2另有一長(zhǎng)子名叫王×3（曾用名袁×），2004年出生，出生地黑龍江省綏化市。陳×1與龍×確有一婚生之子陳×2，陳×2成年后一直未婚，并于2011年3月30日因病去世。王×1起訴主張繼承權(quán)，并要求進(jìn)行親子鑒定，但是遭到陳×1和龍×的反對(duì)。

點(diǎn)擊圖片查看大圖

法院認(rèn)為，雖然我國(guó)繼承法對(duì)于繼承人資格的規(guī)定，并未區(qū)分非婚生子女與婚生子女，但就本案而言，由于王×2在王×1出生前與陳×2無(wú)夫妻關(guān)系，因此王×1是否能夠依法繼承陳×2遺產(chǎn)，首先需要王×1證明陳×2系自己的親生父親，在此基礎(chǔ)上，王×1才可能依據(jù)繼承法主張相關(guān)權(quán)益。本案中王×1法定代理人提交的各種證據(jù)材料，首先沒有證據(jù)證明王×2與陳×2之間存在男女關(guān)系甚至親密關(guān)系。其次，王×1的出生醫(yī)學(xué)證明根據(jù)陳×1、龍×一方的質(zhì)證情況和法院調(diào)查核實(shí)情況亦不能作為確認(rèn)王×1父親信息的依據(jù)。雖然，王×1在本案中，提出書面申請(qǐng)，要求進(jìn)行親子鑒定。但由于陳×2已經(jīng)去世，鑒定采樣只能隔代取樣，親子鑒定本身存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于親子鑒定的進(jìn)行，關(guān)系到更為重大的倫理、道德、當(dāng)事人聲譽(yù)等重大問題，在王×1未能提供基本證據(jù)材料證明其與陳×2存在血緣關(guān)系可能性的前提下，在陳×1、龍×堅(jiān)決拒絕的情況下，法院對(duì)于王×1提出的親子鑒定申請(qǐng)不予批準(zhǔn)。

由此可見，親子鑒定具有強(qiáng)烈的倫理性和人身性，涉及當(dāng)事人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，在繼承案件中還應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)逝者的尊重。因此，法院對(duì)于親子鑒定一般持有謹(jǐn)慎態(tài)度，親子鑒定的申請(qǐng)和親子關(guān)系推定必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)則。

實(shí)踐中，司法鑒定中心一般要求所有被鑒定人親自到場(chǎng)進(jìn)行鑒定，但是根據(jù)筆者的檢索，司法實(shí)踐中也存在一些特別的案例，在父親不配合的情況下，當(dāng)事人通過其他方式進(jìn)行親子鑒定，且親子鑒定的結(jié)論最終被法院所采納。

在上海市浦東新區(qū)人民法院審理的一起同居關(guān)系子女撫養(yǎng)案件[3]中，法院確認(rèn)以下事實(shí)，2016年4月29日庭審結(jié)束后，被告將當(dāng)庭飲用過的“百歲山”礦泉水瓶丟棄在法庭垃圾桶中，當(dāng)日原告向法院申請(qǐng)以該棄置水瓶為送檢樣本用以鑒定親子關(guān)系，本院準(zhǔn)許后委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)張某丙血樣與送檢的“百歲山”牌飲用水瓶口的唾液斑進(jìn)行DNA分型與比對(duì)，檢驗(yàn)結(jié)果為：經(jīng)過Amelogenin、DYS391和21個(gè)STR基因座進(jìn)行檢驗(yàn)，張某丙在每個(gè)基因座的等位基因可從所檢瓶口的唾液斑的基因型中找到來(lái)源，該唾液斑身源者的基因型符合作為張某丙親生父親的遺傳基因條件。

被告對(duì)本案DNA檢驗(yàn)報(bào)告持有異議，認(rèn)為法院準(zhǔn)許原告以庭審中被告飲用后丟棄的礦泉水瓶進(jìn)行鑒定違反中立性并屬?gòu)?qiáng)制鑒定。對(duì)此，法院認(rèn)為，被告將庭審中飲用后的水瓶丟棄在法庭垃圾桶中系其自身意愿及自由處分行為，該事實(shí)有庭審錄像等予以證明，并與鑒定檢材一致，被告雖曾提出對(duì)送檢水瓶上的指紋進(jìn)行鑒定，但此后又撤回該申請(qǐng)，故該送檢材料來(lái)源及鑒定程序合法。另外，民事訴訟中，法院平等保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，被告拒絕配合親子鑒定雖然導(dǎo)致查明親子關(guān)系中喪失了一條最為便捷有效的途徑，但并不意味著法律事實(shí)不應(yīng)或不能查明。事實(shí)上，明確親子關(guān)系不僅關(guān)乎身份關(guān)系的穩(wěn)定及家庭和睦，更對(duì)未成年子女的成長(zhǎng)具有至關(guān)重要的作用。一旦出現(xiàn)差錯(cuò)或懸而未決的情況，勢(shì)必?cái)_亂家庭乃至社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定和諧。因此，本案啟動(dòng)DNA檢驗(yàn)符合民事訴訟審理原則。

在上海市楊浦區(qū)人民法院審理的一起撫養(yǎng)糾紛案件[4]中，原告為證明其主張，提供了廣東華曦法醫(yī)物證司法鑒定所《親子鑒定意見書》一份，系原告提取被告使用過的水杯作為檢材，證明依據(jù)DNA結(jié)果分析，被告與李某乙存在親子關(guān)系。

對(duì)此，法院認(rèn)為，本案中，原告提供了一系列證據(jù)，已形成完整的證據(jù)鎖鏈，足以證明被告與李某乙存在親子關(guān)系的可能性，并申請(qǐng)就被告與李某乙的親子關(guān)系進(jìn)行鑒定，被告雖然對(duì)此予以否認(rèn)，但未能提供足以反駁原告的相反證據(jù)，且拒絕做親子鑒定，無(wú)法從證據(jù)上推翻原告的主張。

在上海市第一中級(jí)人民法院審理的一起所有權(quán)糾紛案件[5]中，2012年5月，李某通過向復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心提供陸某的煙蒂進(jìn)行親子鑒定，結(jié)論為陸某與吳某有親子關(guān)系。陸某對(duì)該司法鑒定意見書不予認(rèn)可，李某遂向法院提出對(duì)陸某與吳某之間有無(wú)親生血緣關(guān)系進(jìn)行重新鑒定，但遭陸某拒絕。經(jīng)法院釋明，陸某仍堅(jiān)持己見。

對(duì)此，一審法院認(rèn)為，現(xiàn)李某提供了《親子關(guān)系鑒定書》證明陸某與吳某具有親子關(guān)系，陸某對(duì)該鑒定書不予認(rèn)可。經(jīng)法院釋明后仍拒絕進(jìn)行親子鑒定，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)，故依法推定李某的主張成立，確認(rèn)吳某為李某與陸某的非婚生兒子。二審法院認(rèn)為，李某提供的《司法鑒定意見書》僅僅作為一種咨詢報(bào)告而非法定鑒定報(bào)告，因而在沒有其他證據(jù)相佐證的情形下，該意見書不宜作為司法鑒定結(jié)論從而直接認(rèn)定陸某與吳某具有親子關(guān)系。但即便如此，該檢驗(yàn)報(bào)告也足以使本院對(duì)陸某與吳某之間是否存在親子關(guān)系產(chǎn)生合理懷疑。從案件審理情況看，陸某對(duì)該意見書并不認(rèn)可，但李某亦已窮盡所有的舉證方式，故要確定陸某與吳某之間是否存在親子關(guān)系，在目前情況下，重新進(jìn)行鑒定是唯一證明方式。然陸某經(jīng)原審法院及本院的一再釋明，在可以進(jìn)行重新鑒定情形下仍拒絕進(jìn)行親子鑒定，使得負(fù)有舉證責(zé)任的李某不可能再提供證據(jù)，從而導(dǎo)致陸某與吳某之間是否存在親子關(guān)系無(wú)證據(jù)可資證明，最終維持了一審判決，確認(rèn)了親子關(guān)系。

在無(wú)法進(jìn)行親子鑒定的情況下，法院可以根據(jù)《婚姻法司法解釋（三）》的規(guī)定，結(jié)合民事訴訟證據(jù)規(guī)則和案件事實(shí)，推定親子關(guān)系的成立。

《婚姻法司法解釋（三）》第二條規(guī)定：“夫妻一方向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。”

而根據(jù)最新通過的《民法典》，成年子女也擁有獨(dú)立的訴權(quán)主張親子關(guān)系。

因此，適用親子關(guān)系推定規(guī)則的關(guān)鍵在于，上述司法解釋中的“必要證據(jù)”應(yīng)當(dāng)如何理解？根據(jù)筆者檢索的案例，司法實(shí)踐中的主流裁判規(guī)則總結(jié)如下。

在北京和上海地區(qū)的多個(gè)案例中，法院認(rèn)為，出生證明中的父親信息可以作為《婚姻法司法解釋（三）》中的“必要證據(jù)”，適用親子關(guān)系推定規(guī)則。

例如，在上海市閔行區(qū)人民法院審理的一起撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案例[6]中，法院認(rèn)為，本案中，原告的法定代理人明某與被告未依法登記結(jié)婚，2008年4月4日，原告的法定代理人明某生育一女，即本案原告，出生醫(yī)學(xué)證明所記載的父親為被告姓名及被告的身份證編號(hào)，而被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，也未配合進(jìn)行親子鑒定，故本院根據(jù)原告提供的證據(jù)推定被告與明某系本案原告的父母。在北京市海淀區(qū)人民法院審理的一起同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛案例[7]中，法院認(rèn)為，本案中，崔×和朱×為同居關(guān)系，崔×提供的出生醫(yī)學(xué)證明、新生兒乙肝疫苗接種管理三聯(lián)單、住院病案、保證書等證據(jù)，可互相印證，證明朱×1與朱×存在父子關(guān)系；同時(shí)，崔×亦申請(qǐng)進(jìn)行親子鑒定，但朱×在未提供相反證據(jù)的情況下，無(wú)故拒絕進(jìn)行親子鑒定；綜上，本院推定朱×為朱×1的親生父親。

另外，在北京市通州區(qū)人民法院審理的一起同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛案例[8]中，法院認(rèn)為，杜×1提供杜×2的出生證明顯示，杜×2接生地址為××鄉(xiāng)××村，加蓋公章為“河北省出生醫(yī)學(xué)證明婦幼保健院”，而河北省×縣××營(yíng)××莊村恰為劉×的戶籍地，本案審理過程中，劉×委托代理人參加訴訟并同意進(jìn)行親子鑒定，在確定鑒定機(jī)構(gòu)后，劉×又拒絕參與親子鑒定，故本院認(rèn)為杜×1提供了必要的證據(jù)，劉×在委托代理人參與訴訟的情況下，仍然拒絕進(jìn)行親子鑒定，按照法律規(guī)定可推定杜×2與劉×存在親子關(guān)系。

由此可見，出生證明對(duì)于證明親子關(guān)系意義重大，如果孩子在出生時(shí)由于客觀原因沒有辦理出生證明的，最好也要在事后進(jìn)行補(bǔ)辦，且出生證明中應(yīng)當(dāng)載明父親的信息。

既然出生證明和親子鑒定都可以作為認(rèn)定親子關(guān)系的必要證據(jù)，如果出生證明中的父親信息和親子鑒定的結(jié)果不一致，應(yīng)當(dāng)以哪個(gè)為準(zhǔn)呢？答案是親子鑒定結(jié)論。

在上海市青浦區(qū)人民法院審理的一起案例[9]中，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以親子鑒定的結(jié)論為依據(jù)認(rèn)定親子關(guān)系。在這一案例中，原告母親胡某于2003年9月左右與被某相識(shí)相戀，后于2005年左右分手。原告于2005年11月30日出生，出生醫(yī)學(xué)證明記載母親為胡某、父親為陸某。2016年11月，原告法定代理人委托上海博星法醫(yī)物證司法鑒定所對(duì)原告與被某及案外人陸某之間有無(wú)親生血緣關(guān)系予以鑒定。2016年11月26日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見：依據(jù)現(xiàn)有資料和DNA分析結(jié)果，在不考慮多胞胎、近親及外緣干擾的前提下，支持王某某為胡某某的生物學(xué)父親；排除陸某為胡某某的生物學(xué)父親。法院認(rèn)為，DNA親子鑒定是判斷親子關(guān)系是否存在的重要依據(jù)。雖然原告出生醫(yī)學(xué)證明記載是其法定代理人與案外人所某，但經(jīng)DNA親子鑒定，支持被某為原告的生物學(xué)父親。DNA親子鑒定由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)通過合法程序作出，符合法律規(guī)定，被某亦予以認(rèn)可，本院予以采信。

在沒有出生證明又無(wú)法進(jìn)行親子鑒定的情況下，當(dāng)事人還是可以對(duì)親子關(guān)系進(jìn)行主張，法院一般會(huì)結(jié)合當(dāng)事人的舉證，根據(jù)是否已經(jīng)達(dá)到法定的舉證責(zé)任，也即是否達(dá)到了高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，推定親子關(guān)系。

上海市第一中級(jí)人民法院審理的一起撫養(yǎng)糾紛案例[10]便是一起適用民事訴訟證據(jù)規(guī)則進(jìn)行親子關(guān)系推定的典型案例。在這一案件中，法院認(rèn)為，本案系一起親權(quán)案件，盡管王甲無(wú)法提供親子鑒定的科學(xué)報(bào)告，但如果從其所提供的證據(jù)來(lái)看，其已經(jīng)盡到法定的舉證責(zé)任，并已經(jīng)基本達(dá)到高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，客觀上是由于小張某某原因未能通過科學(xué)鑒定予以證實(shí)，并且小張某某拒絕鑒定沒有合理和充分理由，應(yīng)當(dāng)由小張某某承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

那么，法院是如何認(rèn)定原告已經(jīng)盡到法定的舉證責(zé)任，基本達(dá)到高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)呢？在判決中，法院從七個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)理。

除了上述案例，在上海和北京的多個(gè)典型案例[11]中，法院結(jié)合原告提供的手機(jī)短信、照片、協(xié)議、公證書等證據(jù)，通過認(rèn)定男女雙方之間存在親密關(guān)系和受孕的可能性、父親關(guān)愛孩子等各項(xiàng)事實(shí)，認(rèn)為原告已經(jīng)盡到法定的舉證責(zé)任，達(dá)到了高度蓋然性的要求，從而推定親子關(guān)系成立。

綜上所述，雖然我國(guó)法律明確規(guī)定了非婚生子女與婚生子女享有同樣的法律地位，但是在司法實(shí)踐中，非婚生子女的權(quán)利保護(hù)仍然面臨許多問題，尤其是在生父過世后，非婚生子女想要主張繼承權(quán)通常會(huì)面臨較大的困難。不管是生父生母，還是孩子，都有必要了解法律知識(shí)，提前做好必要的準(zhǔn)備，以便更好地維護(hù)自己的合法權(quán)利。