十七世紀(jì)西方哲學(xué)之四：勒奈.笛卡爾3
笛卡爾對(duì)上帝的虔誠(chéng)確實(shí)可以從他的許多著作中翻檢出來(lái)，至少在他的自我感覺(jué)方面：他正好是一個(gè)真正的天主教徒。但是，任憑他對(duì)天主教和上帝有這般天真可愛(ài)的感情，天主教會(huì)對(duì)他卻從來(lái)沒(méi)有滿(mǎn)意過(guò)。所以，盡管有法國(guó)紅衣主教黎塞留的支持，盡管荷蘭在當(dāng)時(shí)是最具有思想自由的國(guó)度，他住在法國(guó)，依然不舒服，搬到荷蘭，同樣難得平靜。而且，在他死后13年，他的著作又被列入羅馬天主教會(huì)的禁書(shū)目錄。到了1691年，連法國(guó)皇帝對(duì)他的著作也不耐煩起來(lái)，于是發(fā)布禁令，禁止在法國(guó)的任何學(xué)校中教授有關(guān)笛卡爾哲學(xué)的任何著作。笛卡爾與教會(huì)與王朝的關(guān)系，正可謂落花有意，流水無(wú)情。笛卡爾先生54歲就早早死了，謝天謝地。
笛卡爾先生真是冤枉??！但是，也不。如果我們不是從字面上而是從他的深層意義上分析笛卡爾的宗教觀(guān)，就會(huì)很容易的發(fā)現(xiàn)，這位很虔誠(chéng)的天主教徒，其實(shí)并不虔誠(chéng)。所謂虔誠(chéng)云云，不過(guò)是他的自我感覺(jué)罷了。
實(shí)際上，笛卡爾是西方近代史上第一個(gè)試圖以哲學(xué)方式解釋宗教的，換個(gè)說(shuō)法就是用人的眼光去看待上帝的人。依中世紀(jì)的教會(huì)傳統(tǒng)，哲學(xué)只能是神學(xué)的附庸，哲學(xué)家只能是教會(huì)的奴仆，現(xiàn)在好了，你竟敢用哲學(xué)的眼光來(lái)看待宗教，甚至來(lái)論證上帝，而且不是一般地論證，還是虔誠(chéng)地論證，這種虔誠(chéng)，豈能要得。但笛卡爾自有理由，他說(shuō)：" 我一向認(rèn)為，上帝和靈魂這兩個(gè)問(wèn)題是應(yīng)該用哲學(xué)的理由而不應(yīng)該用神學(xué)的理由去論證的主要問(wèn)題。因?yàn)?，盡管對(duì)于像我們這樣的一些信教的人來(lái)說(shuō)，光憑信仰就足以使我們相信有一個(gè)上帝，相信人的靈魂是不隨肉體一起死亡的，可是對(duì)于什么宗教都不信，甚至什么道德都不信的人，如果不先用自然的理由來(lái)證明這兩個(gè)東西，我們就肯定說(shuō)服不了他們。" 他的這番說(shuō)明，自然也是真誠(chéng)的。不僅真誠(chéng)，還頗有些向教會(huì)的各位大人討好獻(xiàn)媚的味道。然而，聰明的笛卡爾不幸又辦了一件蠢事：他忘記了，上帝無(wú)須證明，亦不準(zhǔn)懷疑，懷疑就是異端。不信上帝就是罪惡，聰明的笛卡爾偏要把上帝證明給人們看，而且還講出這樣一篇道理出來(lái)，好像如不用哲學(xué)解釋宗教，宗教信仰就會(huì)完蛋似的。這與其說(shuō)是對(duì)宗教的虔誠(chéng)，不如說(shuō)是對(duì)宗教的蔑視。笛卡爾先生真有點(diǎn)聰明反被聰明誤了。
對(duì)此，黑格爾也有很精辟的論述。他說(shuō)：" 從笛卡爾起，哲學(xué)一下轉(zhuǎn)入了一個(gè)完全不同的范圍，一個(gè)完全不同的觀(guān)點(diǎn)，也就是轉(zhuǎn)入主觀(guān)性的領(lǐng)域，轉(zhuǎn)入確定的東西。宗教所假定的東西被拋棄了，人們尋求的只是證明，不是內(nèi)容。" 這方法其實(shí)并非笛卡爾的個(gè)人之見(jiàn)，至少在布魯諾那里已見(jiàn)端倪，而在霍布斯那里，已經(jīng)在用人的眼光去看待國(guó)家了。但自笛卡爾始，人們開(kāi)始不再以舊日的觀(guān)念看待宗教，即不用敬神的方式看待宗教，而是用哲學(xué)的眼光來(lái)看待它了。因?yàn)槿藗冏非蟮闹皇亲C明，不是內(nèi)容了。
不僅如此，黑格爾還進(jìn)一步分析說(shuō)：" 因此，笛卡爾同費(fèi)希特一樣，出發(fā)點(diǎn)是絕對(duì)確定的' 我' ；我知道這個(gè)' 我' 呈現(xiàn)在我心中。于是哲學(xué)得到了一個(gè)完全不同的基地。" 用" 我" 的觀(guān)點(diǎn)看待至高無(wú)尚、無(wú)所不在的上帝，已經(jīng)十分褻瀆，更不要說(shuō)，還要將這些觀(guān)點(diǎn)寫(xiě)在紙上，印成書(shū)籍。
笛卡爾以" 我" 的身份審視上帝的存在，不但想了，不但說(shuō)了，而且說(shuō)得十分大膽深刻且又新奇有趣，且有意無(wú)意語(yǔ)帶諷刺。他講得振振有辭：" 既然我沒(méi)有任何理由相信，有個(gè)什么上帝是騙子，既然我還對(duì)證明有一個(gè)上帝的那些理由進(jìn)行過(guò)思考，因此僅僅建筑在這個(gè)見(jiàn)解之上的懷疑理由當(dāng)然是非常輕率的，并且是(姑且這么說(shuō)）形而上學(xué)的?？墒牵瑸榱伺懦@個(gè)理由，我應(yīng)該在一旦機(jī)會(huì)來(lái)到的時(shí)候，檢查一下是否有一個(gè)上帝；而一旦我找到了有一個(gè)上帝，我也應(yīng)該檢查一下他是否是騙子。因?yàn)槿绻徽J(rèn)識(shí)這兩個(gè)事實(shí)真相，我就看不出我能夠把任何一件事情當(dāng)作是可靠的。而為了我能夠有機(jī)會(huì)去做這種檢查而不致中斷我給我自己提出來(lái)的沉思次序，即從在我心里首先找到的概念一步步地推論到后來(lái)可能在我心里找到的概念，我就必須在這里把我的全部思維分為幾類(lèi)，必須考慮在哪些類(lèi)里真正有真理或有錯(cuò)誤。" 夠了！如果舊教徒聽(tīng)到這番議論，縱然不致氣得要?dú)⑷朔呕穑蠹s也會(huì)忘記基督徒本應(yīng)博愛(ài)眾生的本性的。
笛卡爾先生為了證明上帝，他先要懷疑上帝，他還要檢查上帝，檢查上帝是否真的存在，檢查上帝是否是個(gè)騙子。并且由此生發(fā)，一步一步，推導(dǎo)出在他的思維里哪些是錯(cuò)誤哪些是真理。什么真理，簡(jiǎn)直是豈有此理。他的這種無(wú)比莊嚴(yán)、無(wú)比真誠(chéng)、無(wú)比嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C理論，在某些研究者看來(lái)，字字句句都是諷刺，都是輕蔑。
笛卡爾的宗教觀(guān)，和他同時(shí)代的培根、霍布斯、伽桑狄、帕斯卡相比，似乎是最為溫和的一位。培根是主張科學(xué)與神學(xué)分開(kāi)的，讓神學(xué)只去管自己的事；伽桑狄則是一位唯物論者，對(duì)笛卡爾的這套邏輯持反對(duì)意見(jiàn)；帕斯卡認(rèn)為考證上帝的存在全然沒(méi)有必要；霍布斯則干脆對(duì)上帝與神學(xué)持否定態(tài)度。但是，即使將最為極端的霍布斯的宗教觀(guān)和笛卡爾的懷疑論相比較，如果我是一位17世紀(jì)的天主教徒的話(huà)，我也要說(shuō)，霍布斯的態(tài)度固然來(lái)的十分罪惡，笛卡爾的論證卻更加刁鉆惡毒。于是，就有后來(lái)的禁書(shū)令，就有人干脆認(rèn)定笛卡爾是個(gè)無(wú)神論者。
(3)獨(dú)樹(shù)一幟的實(shí)踐思想
笛卡爾是個(gè)大數(shù)學(xué)家，因此他認(rèn)為數(shù)學(xué)是哲學(xué)的典范。他渴望運(yùn)用數(shù)學(xué)方法研究邏輯，努力創(chuàng)造一個(gè)具有如同數(shù)學(xué)的確實(shí)性一樣的思想體系。笛卡爾又是一位形而上學(xué)家，他相信人的認(rèn)識(shí)的先驗(yàn)性，并且總是免不去中世紀(jì)經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的風(fēng)格與痕跡。然而他的哲學(xué)畢竟不是先驗(yàn)哲學(xué)，也不是經(jīng)院哲學(xué)，非但如此，他的哲學(xué)還是一種別具風(fēng)采的實(shí)踐哲學(xué)。他認(rèn)為：" 哲學(xué)是關(guān)于人的認(rèn)識(shí)的一切事物的完善的知識(shí)，既是為了指導(dǎo)生活，也是為了保持健康，發(fā)現(xiàn)各種技術(shù)。"
不用說(shuō)，在西方近代哲學(xué)家中，笛卡爾無(wú)疑是最擅長(zhǎng)深思的一位。但他的深思，并非神學(xué)家式的煩瑣哲學(xué)，也不是一般形而上學(xué)家式的冥思苦想，他是以科學(xué)為主干，以現(xiàn)實(shí)生活作思想背景的沉思者。正如羅素所言，近代之前，柏拉圖之后，西方重要的哲學(xué)人物多為大學(xué)教授，但自近代之后，從笛卡爾直到康德那些鼎鼎大名的哲學(xué)家，卻絕少有在大學(xué)任教的了。實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活就是他們的課堂，科學(xué)技術(shù)就是他們的專(zhuān)業(yè)，他們需要廣闊的天地作背景，" 海闊憑魚(yú)躍，天高任鳥(niǎo)飛"。
笛卡爾在這方面的表現(xiàn)尤為突出。他反對(duì)一切傳統(tǒng)觀(guān)念，認(rèn)為這些觀(guān)念陳腐無(wú)用，習(xí)之不若不習(xí)，研究不若不研，愈習(xí)愈研愈糊涂。他認(rèn)為重要的是研究世界這部大書(shū)，他說(shuō)：" 縱然我們熟悉柏拉圖和亞里士多德所有的推理，如果對(duì)任何命題不能作出健全的判斷，那就永遠(yuǎn)不會(huì)成為哲學(xué)家。" 為什么熟悉柏拉圖和亞里士多德的所有推理而仍然不能成為哲學(xué)家？因?yàn)檫@些人類(lèi)前賢的推理方法已經(jīng)不再適應(yīng)這個(gè)新時(shí)代的要求了。笛卡爾理所當(dāng)然要對(duì)他們的方法予以懷疑。前賢已不能為師，宗教也不能作主，那么，只有向現(xiàn)實(shí)學(xué)習(xí)。
笛卡爾既是一位對(duì)近代科學(xué)世界的深思者，也是一位帶有獨(dú)特品位的實(shí)踐哲學(xué)的倡導(dǎo)人。加上笛卡爾哲學(xué)原本具有雙元性特色，一方面他愿意承認(rèn)上帝的存在，承認(rèn)上帝是完備的萬(wàn)能者；另一方面他又對(duì)現(xiàn)實(shí)世界持有物理學(xué)幾何學(xué)式的物質(zhì)理性觀(guān)點(diǎn)。他認(rèn)為：" 天和地只不過(guò)是同樣的物質(zhì)造成的，不可能有好些個(gè)世界。"神也罷，鬼也罷，懷疑也罷，沉思也罷，論及現(xiàn)實(shí)世界，對(duì)不起，只有一個(gè)，而且這個(gè)世界還只能由物質(zhì)構(gòu)成。
他說(shuō)：" 地和天是同樣一種物質(zhì)造成的；即使有無(wú)窮多的世界，這些世界也只是由這一種物質(zhì)造成的；由此可見(jiàn)，不可能有好些個(gè)世界，因此我們明明白白地理解到，物質(zhì)的本質(zhì)僅僅在于它是一個(gè)廣延的東西，它把可能有這些其他世界存在的一切可以想象的空間都占據(jù)了，我們無(wú)法在自己的心里發(fā)現(xiàn)任何別的物質(zhì)的觀(guān)念。" 不僅只有一類(lèi)只能用物質(zhì)造成的世界，而且這個(gè)世界的運(yùn)動(dòng)也是絕對(duì)有規(guī)律的，" 即令上帝創(chuàng)造出許多世界，也不會(huì)有一個(gè)世界不遵守這些規(guī)律。"
世界是物質(zhì)的，物質(zhì)世界的運(yùn)動(dòng)又是有規(guī)律的——聽(tīng)起來(lái)多么愜意啊！那么，人呢？科學(xué)呢？人的意志呢？笛卡爾的回答尤其令人滿(mǎn)意。他說(shuō)："一切科學(xué)只不過(guò)是人類(lèi)的智慧，而人類(lèi)的智慧從來(lái)是獨(dú)一的，僅僅相似于它自己的，不管它施用于怎樣不同的對(duì)象；它不承認(rèn)對(duì)象之間的任何差異，猶如陽(yáng)光不承認(rèn)陽(yáng)光普照下萬(wàn)物互相徑庭；所以大可不必把我們的心靈拘束于任何界限之內(nèi)，既然正如運(yùn)用某一單一技藝時(shí)的情況一樣，對(duì)一種真理的認(rèn)識(shí)，并不使我們偏離對(duì)另一真理的揭示，相反，協(xié)助我們?nèi)ソ沂尽?/span>" 而作為人的意志，" 在某種意義下，意志可以說(shuō)是無(wú)限的，因?yàn)槲覀兛吹?，任何人的意志的?duì)象，甚至是上帝的無(wú)限意志的對(duì)象，都可以成為我們意志的對(duì)象。"
不但人的認(rèn)識(shí)、人的意志可以和上帝同步——同樣達(dá)到無(wú)限的境地，而且即令如此，笛卡爾還認(rèn)為不夠氣派哩！他的理想——如果可以這樣講的話(huà)——用他自己的語(yǔ)言表述，是" 使我們成為自然的主宰和占有者" 。把上述這些思想?yún)R集在一起，是一幅多么令人賞心悅目的實(shí)踐哲學(xué)景象。然而，真的笛卡爾哲學(xué)并非采用這樣的明確的邏輯體系。但從他的各種著作中，我們確實(shí)可以感到，他對(duì)這些思想的理解是深刻的，縱然這些思想在他那獨(dú)特的二元體系中并不因果分明也罷。
聯(lián)系客服
