英美新實在論之二：蒙塔古
1.對唯心主義的" 批判" 和" 中性實體"
蒙塔古是首先用新實在論關(guān)于獨(dú)立性的理論來攻擊唯心主義的哲學(xué)家之一。 蒙塔古認(rèn)為，無論認(rèn)識主體、認(rèn)識關(guān)系如何，認(rèn)識對象的實在性不容置疑。早在他為新實在論制定綱領(lǐng)時，就指出：" 實在主義者認(rèn)為：被認(rèn)識的事物在未被認(rèn)識時可以照樣繼續(xù)存在；或者，事物可以不損害自己的實在性而進(jìn)入和脫出認(rèn)識關(guān)系；或者，一個事物的存在并不關(guān)聯(lián)于或依賴于任何人之經(jīng)驗它、感知它、想象它或以任何方式認(rèn)知它。" (《新實在主義》，第474 頁）據(jù)此，蒙塔古等新實在論者對唯心主義進(jìn)行發(fā)難。
他認(rèn)為，唯心主義者的首要的和根本的謬誤就在于他們根據(jù)被認(rèn)識的對象總是和意識在一起這現(xiàn)象，斷言認(rèn)識對象離不開意識、與意識處于一種" 內(nèi)在的關(guān)系"。這就使唯心主義者陷入了" 自我中心的困境" 之困境。唯心主義者只是看到當(dāng)我們進(jìn)行意識時，意識總是和對象在一起，或說對象就處于意識之中這一日常經(jīng)驗的現(xiàn)象，可是，他們沒有注意到宇宙太大太長久，不可能依賴于我們自己和我們的鄰人們的有限經(jīng)驗這一實質(zhì)。蒙塔古說，為此，唯心主義提出了修正的主張，即假定一個無限的和絕對的經(jīng)驗，以對應(yīng)于太大太長久的宇宙。可這種假定在實在主義者那里是不需要的。
如前所述，當(dāng)時在英美流行的黑格爾派的唯心主義把貝克萊的經(jīng)驗主義和黑格爾的絕對唯心主義相混合。新實在論對唯心主義這種" 自我中心的困境" 之困境的批判有一定合理性。但是，新實在論雖然指出認(rèn)識對象不依賴于意識而獨(dú)立存在，并且同普通人所具有的樸素的實在主義信念相一致，卻沒有把認(rèn)識對象的本性規(guī)定為物質(zhì)的。事實上，他們肯定" 自我中心的困境" 之存在，無異于承認(rèn)認(rèn)識對象不可能獨(dú)立存在于意識之外。更為甚者，他們企圖超出唯物主義和唯心主義的對立之外，走所謂的" 中間路線"。這集中體現(xiàn)在他們的" 中性實體" 論上。
蒙塔古等人反對把世界看作是唯一的由物質(zhì)組成或唯一的由精神組成的" 一元論" ，也反對把世界看作是由物質(zhì)和精神兩個各自獨(dú)立的實體組成的" 二元論"。他認(rèn)為，物質(zhì)和精神不是最根本的存在，只是一種更根本的非心非物、亦心亦物的" 中性實體"。這無異是說物質(zhì)和精神只是某種屬性。因而每當(dāng)蒙塔古不得不明確回答認(rèn)識對象究竟為何物時，他就把這個問題"懸置" 起來。
蒙塔古認(rèn)為，唯心主義者的錯誤根源就在于從" 自我中心的困境" 中作出了錯誤的結(jié)論。而一旦承認(rèn)" 自我中心的困境" 存在，無異于承認(rèn)馬赫主義" 自我中心項" 的存在及其合理性，蒙塔古的" 中性實體" 也就無非是對馬赫主義" 感覺" 是中性物這一觀點(diǎn)的承襲。因此，終點(diǎn)又回到了起點(diǎn)，蒙塔古開始于對唯心主義的批判，卻又回到了唯心主義溫暖的懷抱。
2.本質(zhì)或共相獨(dú)立存在說
3." 直接呈現(xiàn)" 說和" 內(nèi)在獨(dú)立" 說
蒙塔古曾把新實在論的基本觀點(diǎn)概括為五個基本原則，其中第五條就是認(rèn)識論的" 直接呈現(xiàn)" 說。他說，關(guān)于認(rèn)識是對客觀事物的反映，或摹寫的映象說或摹本說是把事物和關(guān)于事物的認(rèn)識割裂開來，變成了兩個東西，這是笛卡兒和洛克的認(rèn)識論上的二元論，是應(yīng)該反對的。
他主張，特殊的東西和共相是" 直接認(rèn)識到的" ，而不是通過映象或摹寫而間接地認(rèn)識到的。這就是說，人們關(guān)于對象的認(rèn)識，并不是關(guān)于對象的映象或反映，而是對象本身；或者說，人們對某一對象的認(rèn)識，并不是通過意識而形成了關(guān)于這一對象的觀念，對象是直接進(jìn)入到人們的意識之中的。蒙塔古稱這種看法為"直接呈現(xiàn)的實在主義" ，即新實在論在認(rèn)識論上的" 直接呈現(xiàn)" 說。
蒙塔古反對認(rèn)識論上的" 二元論" ，主張存在與思維間具有同一性之出發(fā)點(diǎn)是正確的，可他把客觀事件同作為其反映、摹寫的觀念完全等同起來，卻走向了認(rèn)識論上的另一極端——主觀唯心主義，并且模糊了認(rèn)識論中的許多問題，造成了美國新實在論者的內(nèi)部分歧。
與蒙塔古的" 直接呈現(xiàn)" 說相一致的是培里的" 內(nèi)在獨(dú)立" 說。這里不妨作一介紹，以助于理解" 直接呈現(xiàn)" 說。培里說：" 新實在主義，它跟一切實在主義所必然堅持的一樣，是在堅持事物是獨(dú)立的同時，也肯定當(dāng)事物被認(rèn)知時，它們就是心靈的觀念。它們可以直接進(jìn)入心靈，而當(dāng)它們進(jìn)入心靈時，它們就變成了所謂' 觀念'。因此，觀念只是在一定關(guān)系中的事物；或者說，事物，在它被認(rèn)知的這一方面，就是觀念。" (培里：《現(xiàn)代哲學(xué)傾向》，第300-301 頁）這就是" 內(nèi)在獨(dú)立說" 的經(jīng)典表述。它是說，一方面雖然事物可以進(jìn)入心靈而具有了內(nèi)容的身分，變成了觀念，但事物仍是獨(dú)立的，事物的存在并依賴于這個身分。另一方面事物之所以一旦進(jìn)入心靈就具有了內(nèi)容的身分，是因為事物被認(rèn)知時，事物自身便進(jìn)入了一種關(guān)系，這種關(guān)系把事物構(gòu)成了心靈的觀念或內(nèi)容。上述兩個方面，培里分別稱為" 獨(dú)立性" 學(xué)說和" 內(nèi)在性" 學(xué)說。" 獨(dú)立性" 學(xué)說和"內(nèi)在性" 學(xué)說得以成立并協(xié)同一致，其根據(jù)是" 中性實體" 說。
4.新實在論者間的分歧
蒙塔古等六人小組關(guān)于新實在論的基本主張是一致的，在認(rèn)識論的主要問題上也是一致的，如上述的" 直接呈現(xiàn)" 說和" 內(nèi)在獨(dú)立" 說。但這些并不能掩蓋因蒙塔古的" 直接呈現(xiàn)" 說而引起的紛爭。分歧主要表現(xiàn)在兩個問題上：一是關(guān)于意識的本性；一是關(guān)于錯覺和幻覺的對象的地位。
在關(guān)于意識的性質(zhì)問題上，培里和霍爾特認(rèn)為，個體對客體的認(rèn)識就是個體對客體的一種" 特殊的反應(yīng)"。對此，蒙塔古明確加以反對。他說，個體對客體的反應(yīng)必定是組成該有機(jī)體的某些或所有物質(zhì)分子的一種運(yùn)動，而運(yùn)動必定發(fā)生于空間之中并有確定的方向。這種運(yùn)動既不能指向客體，除非客體是一個與有機(jī)體的運(yùn)動同時發(fā)生的空間事件，也不能構(gòu)成個體對客體的" 意識" ，不能解釋觀念、心靈或過去和未來的事件。意識要求其每一階段或瞬間的橫切面與后一階段或瞬間的橫切面之間的連續(xù)性，而運(yùn)動體現(xiàn)的卻是它們的逝去和中斷。這是運(yùn)動的致命弱點(diǎn)，也是" 特殊反應(yīng)" 觀點(diǎn)不能成立的根本原由。蒙塔古稱這種觀點(diǎn)為" 行為主義" 或" 新唯物主義"。
與此相反，蒙塔古提出了" 自我超越的蘊(yùn)涵關(guān)系" 說。他說，有機(jī)體外的事物能夠在我們的腦中引起反應(yīng)，但這種反應(yīng)決不是培里所堅持的作為有機(jī)體的運(yùn)動和行為的" 特殊反應(yīng)" ，它是腦的狀態(tài)的" 自我超越的蘊(yùn)涵關(guān)系" ，這種特殊的自我超越的東西使個體與或者在時空中，或者根本不在時空中的客體發(fā)生一定的關(guān)系。
這兩種觀點(diǎn)都沒有正確解決意識的性質(zhì)的問題。一種是把人的認(rèn)識、意識降低到動物的本能活動水平，一種以" 自我超越的蘊(yùn)涵關(guān)系" 神秘概念模糊問題。在關(guān)于錯覺、幻覺問題上，爭論較前一個問題復(fù)雜。爭論的起因是：在現(xiàn)實生活中，我們經(jīng)常遇到這類狀況，一根直的棍子插入水中，看起來是彎的；兩條平行的鐵軌遠(yuǎn)看起來是聚合在一起的；一朵本是紅色或綠色的花朵，在色盲看來卻是白色的或灰色的。按照" 直接呈現(xiàn)" 說關(guān)于認(rèn)識是客觀直接呈現(xiàn)于意識之中的觀點(diǎn)，上述兩種相反的認(rèn)識都應(yīng)是對的，但這就抹煞了是非真假的區(qū)分；如果承認(rèn)其中一種意識是虛假的、錯誤的，那它們的對象是否也是客觀的獨(dú)立存在。這是一個沖擊著新實在論基本原則的難題，蒙塔古、霍爾特等分別提出了自己的解答。
霍爾特對這一難題的解答是對" 存在" 與" 實在" 作了區(qū)別。他認(rèn)為，實在的事物和非實在的事物都可以被感知，實在的客觀性毫無置疑。但非實在的并不排斥客觀性，并非就是主觀的，它也是存在的。因此，錯覺、幻覺的東西雖然不是實在，但也不是由意識所造成的歪曲，它們是存在的，并且，正是這些存在著的非實在造成了錯覺、幻覺，構(gòu)成了錯覺、幻覺的內(nèi)容。
然而，蒙塔古不同意霍爾特的解答。蒙塔古提出" 現(xiàn)存的" 和" 潛存的" 兩概念以區(qū)別真實的、實在的和虛假的、非實在的。真實的對象是現(xiàn)存的，虛假的對象是潛存的。錯覺、幻覺的對象是非實在的、客觀潛存的，但不是客觀現(xiàn)存的。錯誤的認(rèn)識不是來自于它的對象——非實在的東西，而是來自于我們的主觀判斷和感知、概念的選擇行動，一言以蔽之，是個人主觀方面的因素——" 個人觀察上的誤差" 造成了錯誤的認(rèn)識。
蒙塔古還指出，真實的感知對象和虛假的感知對象之間不存在對稱關(guān)系，我們可以用真實的感知對象解釋虛假的感知對象，反之則不然。忽視了這種非對稱關(guān)系，就會在錯覺、幻覺問題上陷入混亂。蒙塔古認(rèn)為霍爾特的混亂正出于此，并把霍爾特的觀點(diǎn)稱為" 泛客觀主義" 、" 泛物理主義"。
不難看出，無論是蒙塔古還是霍爾特都未解決意識的本性和幻覺、錯覺的對象的地位問題。實際上，這兩個問題不單純是認(rèn)識論問題，它們關(guān)系到哲學(xué)的根本問題，而新實在論不可能冒推翻自己的基本哲學(xué)主張之危險。正因為這些問題牽涉哲學(xué)之根本，他們的分歧才導(dǎo)致了美國新實在論流派的瓦解。
