基督教經(jīng)院哲學(xué)之八：羅吉爾.培根
阿拉伯文明的傳入，導(dǎo)致了經(jīng)院哲學(xué)內(nèi)部的一場(chǎng)大論戰(zhàn)。盡管托馬斯主義很快取代奧古斯丁主義占據(jù)了統(tǒng)治地位，但要恢復(fù)到當(dāng)年奧古斯丁主義的統(tǒng)治水平卻是不可能的。還在托馬斯時(shí)代，羅吉爾.培根就以他的卓越的實(shí)驗(yàn)科學(xué)思想和哲學(xué)思想預(yù)示了新時(shí)代的曙光。后起的司各脫主義和威廉的奧卡姆主義則一方面企圖恢復(fù)奧古斯丁時(shí)代宗教的純潔，把理性從宗教中排斥出去，但在客觀上卻導(dǎo)致了理性的獨(dú)立；另一方面又發(fā)揚(yáng)了唯名論思想，成為近代唯物主義哲學(xué)的先驅(qū)。而在德國(guó)，艾克哈特的神秘主義思想則以泛神論的形式給予正統(tǒng)經(jīng)院哲學(xué)以沉重打擊。所有這些因素的共同作用，再加上14世紀(jì)由意大利發(fā)端的文藝復(fù)興人文主義運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致了經(jīng)院哲學(xué)的解體。 
培根一生酷愛(ài)自然科學(xué)，積極從事科學(xué)實(shí)驗(yàn)。他的主要著作是寫給教皇克萊門的，有《大著作》、《小著作》、《第三著作》和未完成的《哲學(xué)研究綱要》等。他的這些著作，生前就被教團(tuán)總管禁止發(fā)表?，F(xiàn)在唯一完整保存下來(lái)的只有《大著作》，其它著作都只剩下一些片斷。
1.認(rèn)識(shí)的四種障礙
羅吉爾.培根是托馬斯時(shí)代的人，也是托馬斯的激烈反對(duì)者。培根的矛頭直指經(jīng)院哲學(xué)無(wú)視科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)，一味強(qiáng)調(diào)煩瑣空洞推理的思想方法。首先他指責(zé)托馬斯就亞里士多德寫了許多大部頭著作，卻不懂亞里士多德寫作用的希臘文。他認(rèn)為，過(guò)去的翻譯，包括圣經(jīng)的翻譯，都是錯(cuò)誤百出，無(wú)法運(yùn)用，應(yīng)該立即統(tǒng)統(tǒng)燒掉。因此，當(dāng)務(wù)之急不是討論邏輯學(xué)和拉丁文法，而是抓緊學(xué)習(xí)希伯來(lái)文、希臘文和阿拉伯文。其次，培根指責(zé)托馬斯等人對(duì)數(shù)學(xué)知識(shí)不夠重視，他認(rèn)為數(shù)學(xué)是一切科學(xué)的基礎(chǔ)，是極其重要而且有用的。最后，培根指責(zé)托馬斯等人把一切問(wèn)題訴諸權(quán)威，通過(guò)死板的邏輯推演來(lái)解決，而完全忽視了作為一切科學(xué)的源泉的經(jīng)驗(yàn)。 羅吉爾.培根在哲學(xué)史上最著名的地方是他提出的妨礙掌握真理、阻止人們達(dá)到" 真正認(rèn)識(shí)" 的四種障礙，即" 屈服于謬誤甚多、毫無(wú)價(jià)值的權(quán)威；習(xí)慣的影響；流行的偏見；以及由于我們認(rèn)識(shí)的驕妄虛夸而來(lái)的我們自己的潛在的無(wú)知。" (羅吉爾.培根：《大著作》，牛津1900年版，第1 部分，第1 章）羅吉爾.培根的" 四障礙說(shuō)" 顯然是針對(duì)正統(tǒng)經(jīng)院哲學(xué)家的，同時(shí)也批評(píng)了那些沒(méi)有主見，隨波逐流的人們。羅吉爾.培根認(rèn)為，正是這" 四個(gè)幽靈" 使人們不能通曉古代和外域的最有益的學(xué)問(wèn)遺產(chǎn)，不能掌握一切科學(xué)和技術(shù)的奧秘，尤其是妨礙人們了解自己的無(wú)知，使本來(lái)處于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的黑暗中的人們，反而相信自己是生活在充滿真理的光輝之中。培根的批判歸結(jié)起來(lái)有兩個(gè)方面，其一是否定盲從權(quán)威。在培根看來(lái)，權(quán)威所導(dǎo)致的不是理解，而是輕信。他指出，被人們當(dāng)作權(quán)威看待的，不過(guò)是流行的偏見和一般信念罷了，其實(shí)，即使是真正的權(quán)威，也不是知識(shí)的源泉，人們是不能通過(guò)權(quán)威來(lái)了解事物的。因?yàn)闄?quán)威所發(fā)表的意見是否真實(shí)，只有通過(guò)實(shí)驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)才能判定。
羅吉爾.培根著重指出，即使亞里士多德這位時(shí)代的權(quán)威、" 最有學(xué)問(wèn)的博士" 也在許多方面犯有錯(cuò)誤。其二是否定不以對(duì)事物的實(shí)證知識(shí)為基礎(chǔ)的抽象推理。在培根看來(lái)，推理能夠得出結(jié)論而不能證明結(jié)論，只有實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)才能證明結(jié)論是否正確；因此單靠推理就不能區(qū)別詭辯和真正的論證，也不能消除懷疑，從而只能陷于無(wú)窮無(wú)盡的爭(zhēng)辯而無(wú)法接近真理。羅吉爾.培根認(rèn)為經(jīng)院哲學(xué)方法的特征，正是從引證權(quán)威或共同意見開始而進(jìn)行形式邏輯的三段論推理。他嘲笑了當(dāng)時(shí)的正統(tǒng)經(jīng)院哲學(xué)家們那些建立在對(duì)權(quán)威信仰和通行意見基礎(chǔ)上的龐大的空洞臆造，以及他們對(duì)實(shí)證科學(xué)的無(wú)知。
2.信仰與科學(xué)認(rèn)識(shí)
羅吉爾.培根不同意" 二重真理" 說(shuō)，在他看來(lái)，神學(xué)和哲學(xué)、信仰和知識(shí)是統(tǒng)一的。他認(rèn)為，所有哲學(xué)的意義就在于經(jīng)過(guò)認(rèn)識(shí)創(chuàng)造物而認(rèn)識(shí)造物主，因此，確立和發(fā)展以創(chuàng)造物即自然界為對(duì)象的哲學(xué)和科學(xué)，對(duì)于以造物主即上帝為對(duì)象的神學(xué)和信仰來(lái)說(shuō)不僅無(wú)害，反而是它們得以鞏固的條件。反過(guò)來(lái)說(shuō)，神學(xué)和信仰也并不限制和妨礙科學(xué)的認(rèn)識(shí)，只是需要哲學(xué)和科學(xué)為其服務(wù)，為其作論證。 培根認(rèn)為科學(xué)的對(duì)象是具體的物體，而科學(xué)認(rèn)識(shí)的道路則是" 從感官知識(shí)到理性" ，對(duì)個(gè)別物體的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的真正來(lái)源，通過(guò)理性得到的結(jié)論，也只有經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的驗(yàn)證才成為可靠的實(shí)證知識(shí)。因此，羅吉爾.培根對(duì)經(jīng)驗(yàn)尤為重視和強(qiáng)調(diào)。他說(shuō)：" 聰明人通過(guò)經(jīng)驗(yàn)來(lái)認(rèn)識(shí)理智和事物的原因，因?yàn)闆](méi)有經(jīng)驗(yàn)就不能充分地認(rèn)識(shí)任何東西。" (羅吉爾.培根：《大著作》第1 部分，第12章，牛津1900年版，第2 卷，第221 頁(yè)）培根所謂經(jīng)驗(yàn)，不僅指感官知覺(jué)，而且指科學(xué)實(shí)驗(yàn)。他把前者稱為" 自然的經(jīng)驗(yàn)" ，認(rèn)為它是自發(fā)產(chǎn)生、消極得到的。而后一種經(jīng)驗(yàn)則是在" 用藝術(shù)幫助自然" ，即在輔助儀器，特別是適當(dāng)?shù)墓ぞ邊⑴c的條件下得到的。他更重視后一種經(jīng)驗(yàn)，他說(shuō)：" 善于進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的本領(lǐng)高于自然的經(jīng)驗(yàn)，高于一切思辯的知識(shí)和方法，這種科學(xué)就是科學(xué)之王。" (羅吉爾.培根：《大著作》，第6 部分，第1 章，牛津1900年版，第2 卷，第168 頁(yè)）它" 猶如支配自己的奴仆似的支配著一切其它科學(xué)" (羅吉爾.培根：《大著作》，第1 部分，第10章，牛津1900年版，第3 卷，第22頁(yè)）。因此，在羅吉爾.培根那里，歸根到底只有實(shí)驗(yàn)科學(xué)才是認(rèn)識(shí)自然的真正的道路。
同時(shí)，培根也很重視數(shù)學(xué)在科學(xué)認(rèn)識(shí)中的作用。他憤慨地指出，數(shù)學(xué)之所以在他的時(shí)代里有時(shí)甚至被錯(cuò)誤地認(rèn)為" 是可疑的學(xué)科，只因其不幸為教會(huì)神父所不熟悉。" 他認(rèn)為數(shù)學(xué)的對(duì)象是數(shù)量關(guān)系，而對(duì)于物體的量的規(guī)定性的確定對(duì)于科學(xué)認(rèn)識(shí)具有確定的意義。因此，數(shù)學(xué)的方法適用于其它各門科學(xué)；其它各門科學(xué)的可靠性則是以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，因?yàn)楦鱾€(gè)科學(xué)原理的真實(shí)性決定于能否以量的數(shù)學(xué)形式來(lái)表現(xiàn)。不過(guò)，羅吉爾.培根又認(rèn)為人們" 對(duì)數(shù)學(xué)真理的理解似乎是天賦的" ，甚至認(rèn)為它在其它科學(xué)產(chǎn)生之前就產(chǎn)生了，并引起人們對(duì)其它科學(xué)的感覺(jué)。因而，他把數(shù)學(xué)說(shuō)成是唯一能發(fā)現(xiàn)和表現(xiàn)完全可靠的和沒(méi)有錯(cuò)誤的真理的科學(xué)，而其它科學(xué)則只有依賴于數(shù)學(xué)。
羅吉爾.培根對(duì)感性經(jīng)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)科學(xué)的強(qiáng)調(diào)，為科學(xué)的發(fā)展開辟了道路，所以人們稱他為" 實(shí)驗(yàn)科學(xué)的先驅(qū)"。他自己也確實(shí)在科學(xué)上作出了具體的貢獻(xiàn)。譬如，羅吉爾.培根根據(jù)亞里士多德、斯特累波的著作以及動(dòng)植物學(xué)方面的一系列原理，詳細(xì)地證明了亞洲東岸接近于非洲和歐洲的西岸，他由此得出結(jié)論說(shuō)，向西方作短期旅行，經(jīng)過(guò)大西洋就能到達(dá)亞洲沿岸。15世紀(jì)初出版的比埃爾.達(dá).阿里的《世界的形象》一書就曾引用《大著作》的一處，論證了從西方取道去亞洲的可能性，這些見解，是促使哥倫布決定著名旅行的因素之一。
羅吉爾.培根仔細(xì)地研究了平凸鏡片，得知如何安置凸凹鏡片能看清楚遠(yuǎn)處的物體，如果他的學(xué)問(wèn)得以傳播，也許用不著三百年后伽利略才發(fā)明望遠(yuǎn)鏡。據(jù)說(shuō)，他還設(shè)計(jì)了一種不用馬來(lái)拉的戰(zhàn)車和在天空飛翔、在海底航行的工具等等，這些則屬于科學(xué)的幻想。因此，他被當(dāng)時(shí)英格蘭教會(huì)斥之為" 與魔鬼有來(lái)往" 的人。 總的說(shuō)來(lái)，在信仰與科學(xué)認(rèn)識(shí)問(wèn)題上培根有其獨(dú)到的見解，也有糟粕之處，但他重視對(duì)自然本身的考察，重視科學(xué)實(shí)驗(yàn)在認(rèn)識(shí)中的地位，認(rèn)為科學(xué)的對(duì)象只能是具體的物體，而不能像經(jīng)院哲學(xué)那樣去探究宗教信條所說(shuō)的神靈的事物或任何超自然、超物體的存在，這在一切知識(shí)以啟示和信仰為準(zhǔn)繩的中世紀(jì)是難能可貴的。
3.一般與個(gè)別事物
在一般即共相和個(gè)別事物的關(guān)系、形式與物質(zhì)的關(guān)系等問(wèn)題上，羅吉爾.培根闡發(fā)了自己既不同于實(shí)在論，也不同于唯名論的觀點(diǎn)，他的基本觀點(diǎn)是：共相只存在于個(gè)別之中，無(wú)論如何也不依賴于心靈。他不同意實(shí)在論者從一般中引出個(gè)別，把一般作為單一物的看法，指出個(gè)別是客觀的、自身存在的，不是一般的產(chǎn)物和反映；他也不同意唯名論關(guān)于一般只存在于人的語(yǔ)言或思維中的見解，認(rèn)為一般還是不依賴于人的心靈而客觀存在的，但不是存在于" 理念世界" 或上帝的理性中，而只存在于個(gè)別事物中。在闡明自己的觀點(diǎn)時(shí)，他也否定了托馬斯.阿奎那關(guān)于一般是作為事物的形式或本質(zhì)而寄居在個(gè)別事物中的特殊實(shí)體的" 溫和實(shí)在論" 觀點(diǎn)。在羅吉爾.培根看來(lái)，個(gè)別事物即具體事物本身就是形式與物質(zhì)統(tǒng)一的完整的實(shí)體，除此之外再無(wú)其它的實(shí)體，既沒(méi)有" 純形式" 也沒(méi)有" 純物質(zhì)" 的單獨(dú)存在。個(gè)別物體作為形式與物質(zhì)統(tǒng)一的完整實(shí)體，它的存在不需要借助任何外來(lái)的共相、實(shí)體的形式等等超自然的附加物，而只是以其" 自身的原則" 為依據(jù)。它的本質(zhì)和特性也不是從外面潛入到內(nèi)部來(lái)的" 異類" 的東西，而是其本身所具有的?？傊?，個(gè)別物體的存在是無(wú)條件的、絕對(duì)的，它的本質(zhì)也應(yīng)當(dāng)是個(gè)別的和絕對(duì)的。但是，個(gè)別物體身上還有某種東西，它使個(gè)別物體和同一類物體相一致而與另一類物體相區(qū)別，如在人身上就有使他和其他人相類似，而又區(qū)別于驢子和豬的東西。這就是個(gè)別物體本身所具有的一般的和相對(duì)的因素?？傊?，羅吉爾.培根從確立科學(xué)的認(rèn)識(shí)對(duì)象這個(gè)立場(chǎng)出發(fā)，既不同意把一般加以主觀化的唯名論傾向，也反對(duì)把一般看作獨(dú)立于個(gè)別事物而存在的實(shí)體。
4.對(duì)封建社會(huì)的批判
羅吉爾.培根站在要求革新的立場(chǎng)上，對(duì)當(dāng)時(shí)教俗封建統(tǒng)治階級(jí)的腐敗作了無(wú)情的揭露。他在《哲學(xué)研究綱要》中的《普遍的腐敗性》一文中曾這樣描述13世紀(jì)初期的社會(huì)狀況：" 到處充滿著腐敗之象，神圣的王位己變成欺詐和虛偽的獲得物。正義滅亡了……風(fēng)尚腐化了，到處是傲慢、貪欲，仇恨潛伏在人們心中，奢侈玷辱了整個(gè)元老院的議事廳，一片貪得無(wú)厭的惡習(xí)……如果上層是這樣，那么下層又怎樣呢？大主教貪婪地搜刮財(cái)物，不關(guān)心他所管轄的人民，提拔自己的親族或者其他的受寵者，而研究哲學(xué)和神學(xué)的人則被蔑視。我們不把任何僧團(tuán)除外，來(lái)看一看僧侶，他們從應(yīng)有的狀態(tài)后退到何種程度，甚至新僧團(tuán)都完全喪失了原來(lái)的尊嚴(yán)。 所有的僧團(tuán)都熱衷于傲慢、奢侈和貪婪。哪里只要聚集著僧侶，不管是在巴黎還是在牛津，他們就會(huì)用激戰(zhàn)、喧囂的混亂和其它的惡作劇使所有的俗人為之側(cè)目。" 在《第三著作》里，羅吉爾.培根對(duì)他當(dāng)時(shí)所處社會(huì)的弊端，作過(guò)如下揭露：" 君主和老爺們互相迫害和掠奪，用戰(zhàn)爭(zhēng)和苛捐雜稅毀滅自己的臣民。 不列顛聯(lián)合王國(guó)的人們想到的只是征服，而不是對(duì)正義的關(guān)懷……" " 上層階級(jí)沉溺于低級(jí)趣味和肉欲的享受……淫亂和色情非筆墨所能形容。商人中充滿狡猾、欺詐、無(wú)止境的招搖撞騙"。" 老百姓" 要么" 在高官顯爵的欺凌下滅亡" ，要么" 只有從他們的統(tǒng)治下擺脫出來(lái)。" 出路在哪里呢？羅吉爾.培根把改革的希望寄托在最高統(tǒng)治者，特別是教皇的" 明智" 和" 公正" 之上，說(shuō)" 需要公正的教皇和公正的君主在一起，用物質(zhì)的劍和精神的劍來(lái)純潔教會(huì)"。羅吉爾.培根為實(shí)驗(yàn)自然科學(xué)的生存和發(fā)展而進(jìn)行的反對(duì)經(jīng)院哲學(xué)的斗爭(zhēng)，由于當(dāng)時(shí)人們對(duì)他的先進(jìn)見解還難于普遍接受，因而實(shí)際影響的范圍并不很大。但是，他的活動(dòng)和學(xué)說(shuō)在中世紀(jì)哲學(xué)思想的發(fā)展中卻起了不可忽視的作用。他對(duì)經(jīng)院哲學(xué)中的實(shí)在論和經(jīng)院哲學(xué)的方法的批判，對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)對(duì)象和認(rèn)識(shí)道路的論證，極大地促進(jìn)了經(jīng)院哲學(xué)內(nèi)部唯名論思潮的復(fù)興，并為這種思潮提供了某些新的重要的思想因素。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
