作者｜冷研作者團隊-披瀾讀史
編者按：關于明朝的土木堡之變，因為事情發(fā)展得實在太震驚中外，一直以來就被賦予了各種陰謀論。甚至有土木堡之變是文官的陰謀，甚至有人腦洞出于謙是罪魁禍首的理論。其邏輯是土木堡皇帝敗得那么慘，北京保衛(wèi)戰(zhàn)卻打贏了，肯定是有人出工不出力，本文就來聊聊，土木之變中被斬首的明庭，是怎么打贏北京保衛(wèi)戰(zhàn)的？
公元1449年，明英宗朱祁鎮(zhèn)試圖效法其先祖遠征兀良哈故事，率二十余萬大軍親征瓦剌。然而，由于準備不足，指揮失誤，明軍被瓦剌軍隊圍困于京北土木堡。人困馬乏之下，明軍士氣低落，在瓦剌的攻勢下全軍覆沒， 隨軍的兵部尚書鄺野、戶部尚書王佐等66名大臣戰(zhàn)死，就連明英宗本人也被也先所俘獲，這一戰(zhàn)，也使得原本清晰的明蒙攻守態(tài)勢再一次發(fā)生轉換。對于明朝而言，最現(xiàn)實的問題更是擺在眼前，土木之變的大敗，讓明軍精銳損失慘重，而明朝的指揮中樞也因為重臣的戰(zhàn)死和皇帝的被俘幾近癱瘓，而剛剛獲得大勝的瓦剌也先，卻因此有了進攻北京、繼續(xù)擴大戰(zhàn)果的野望。
強敵在側，群龍無首，內憂外患下的明廷面臨的建國以來的最大危機，但我們都知道，也先對北京城的攻略并沒有成功，京師保衛(wèi)戰(zhàn)是以明朝的勝利作為結束的。
就像《明朝那些事兒》中所描寫的那樣，京師保衛(wèi)戰(zhàn)之所以能夠成功，繞不開救時宰相于謙的功勞，明英宗的孫子朱見深的話說的非常公道“當皇祖北狩之時，正國步難危之日，(于謙）乃能殫竭心膂，保障家邦，選將練兵，摧鋒破敵，中外賴以寧謐，人心為之晏然”?？梢哉f，若沒有這位于謙于少保的挺身而出，明朝到底能不能度過這次危機還很難說。
從當時的記載來看，不同于英宗臨時起意御駕親征時的倉促，京師保衛(wèi)戰(zhàn)期間，明朝對于瓦剌入侵的準備相當周詳。啟用戰(zhàn)敗將領，調配補給，訓練京師守備，調派各地軍隊入京，這一系列舉措有條不紊的展開，確保了京師保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利。為了充實京中部隊，明朝調撥兩京、河南的備操軍、沿海備倭軍,江北及北京諸府運糧軍,以及浙江兵，來北京馳援,這一舉措，讓京師兵力從原先的不過數(shù)萬擴充至22萬。
另外，土木之變發(fā)生后，孫太后命郕王朱祁鈺（即之后的景泰帝）監(jiān)國，與群臣商議戰(zhàn)守之策，由于明朝主力全軍覆沒的消息帶來的沖擊，不少大臣建議放棄北京，遷都南京避禍。后來南宮之變的推動者徐珵（后改名為徐有貞）更是大言不慚的宣稱“天命已去，惟南遷可以紓難”，于謙就是在此時說出了那句“言南遷者，可斬也”。需要注意的是，雖然明朝中樞的文武重臣已經(jīng)因為土木之變死傷慘重，但于謙當時只不過是兵部左侍郎，朝中官職地位比他高的不在少數(shù)，但敢于這樣指斥建議南遷者的，卻只有他一人。除了于謙本人的性格特點外，他科道官員的出身也是原因之一。
土木之變對于明朝中樞的打擊極大，除了前文提到的尚書鄺野、戶部尚書王佐外，吏部左侍郎曹鼐、刑部侍郎丁鉉、工部右侍郎王永和這些部門二把手也都死于事變當中，反倒是游離于六部之外的監(jiān)察體系得以較好的保存了下來。明代的監(jiān)察體系較為復雜，像都察院、十三道監(jiān)察御史、按察司、六科給事中都屬于監(jiān)察體系范疇。明太祖朱元璋對于這類風憲官的選拔極為重視，曾下旨稱其為“耳目之寄，肅清百司。今后慎選賢良方正之人，以副朕意”。自此以后，監(jiān)察官員的選拔就變得越來越嚴格甚至嚴苛。明初百廢待興，官員調任本沒有太過死板的要求，一些吏員若是表現(xiàn)良好甚至也能破格為官，但監(jiān)察系統(tǒng)卻是例外，不僅不允許這種破格提拔存在，就連正統(tǒng)科舉考入的進士想要進入科道也必須經(jīng)過層層選拔后“理刑半年，考試除授”。
這種對于監(jiān)察系統(tǒng)官員的重視，并沒有因為朱元璋的去世而衰弱，相反，由于統(tǒng)治者對于監(jiān)察百官這一現(xiàn)實需求的存在，明朝歷任皇帝在言官、御史的選拔上都開始層層加碼。如此一來，這些監(jiān)察系統(tǒng)的官員在個人素質以及地位上都遠非普通官員可比。所謂“口含天憲，清華之選”，如于謙，就是御史出身，而除他之外，土木之變后有助定朝局之功的禮部尚書胡濙（就是傳說中奉朱棣之名尋訪建文帝的那位）也同樣擔任過兵科、戶科給事中，同屬科道老人。
土木之變后，明朝監(jiān)察系統(tǒng)損失并不算嚴重，因此，也成了當時最為活躍和重要的一股政治力量，除了平息南遷之議外，在鏟除王振余黨一事上，明代的監(jiān)察官員們同樣出力頗多，王振的同黨錦衣衛(wèi)指揮使馬順，在午門血案中因為試圖驅散請命大臣反遭圍毆致死，據(jù)說，第一個怒而出手（口）的同樣是一位言官：戶科給事中王竑。
《明史》記載：錦衣指揮馬順者，振黨也，厲聲叱言者去。竑憤怒，奮臂起，捽順發(fā)呼曰：“若曹奸黨，罪當誅，今尚敢爾！”且罵且嚙其面，眾共擊之，立斃。
如果說拿下“咬殺錦衣衛(wèi)指揮使”這一史詩成就，就是王竑人生的最高光時刻，那么就有點太小瞧這位大臣了，午門血案后，王振一黨被清洗，王竑則被授予右僉都御史一職，在也先襲擊京城時他與王通、楊善守御京城，后又駐守居庸關，為明廷立下了汗馬功勞。
從當時的記錄來看，除了于謙、胡濙、王竑這類有著匡扶之功的名臣外，明朝中樞體系的大批言官也并沒有沉寂下來。
前面我們提到，土木之變造成了明朝中樞的混亂，一方面這自然與明英宗的被俘有關，而另一方面，大批中高層官員的戰(zhàn)死也是重要原因。尤其是兵、戶兩部，主管軍事和錢糧供應，更是事關京畿防御的關鍵，一旦失靈，后果不堪設想。土木之變后，明朝除了另立新皇外，還進行了大量的人事提拔。
最顯眼的，自然是于謙由兵部侍郎升任兵部尚書，除此以外，戶部尚書由工部左侍郎補任，戶部、兵部乃至剩余四部的侍郎、郎中、員外郎等職務，也依次由下往上遞補，在《明史》等文獻資料中，我們經(jīng)常能看到于謙等大臣提及“靖康之變”或者說“宋之南渡”，可以說，宋朝守衛(wèi)汴京時的種種亂象，幾乎是為明朝文武提供了一個完美的“錯誤答案”，如宋徽宗退位自保后在后方發(fā)布的亂命，宋欽宗在面對金國時是戰(zhàn)是和的搖擺猶疑，以及防衛(wèi)京師時文臣武將們的種種奇葩操作，都成了明朝需要避開的大坑。
不過，和靖康之變時北宋軍力國力的捉襟見肘不同，剛剛遭遇大敗，“精銳盡喪”的明朝還可以依靠厚實的家底來穩(wěn)住局勢。由于大部分輜重武器在英宗親征時被抽調進主力軍中，當時京城守軍的武器鎧甲嚴重不足，最嚴重時，士兵著甲率甚至不到百分之十，但依靠著應天府(南京)軍械庫的支持，明朝短期內就補充了各類兵器126萬件，明朝所積累的底蘊可想而知。和兵器的補充類似，明軍兵源的補充同樣充滿了有錢任性的感覺，為了激勵守城、守關士兵士氣，明朝下令“守城匠人、守口軍、火夫，并皇城四口內外官軍，人賜布二匹”。就連民間百姓，只有有才能勇氣，也可通過選拔“授以冠帶，賞銀三兩”，并且“給予器械鞍馬，月糧一石”，這種氪金大法，也讓原本元氣大傷的京師守軍得到了一定的補充。
同時，就像前文提及的那樣，明朝還依靠兩京備操軍、南方備倭軍等后備力量重新訓練、充實軍隊。在此之前，京城防衛(wèi)力量主要由京營為主，雖然名為“營”，但實際上人員成分、隸屬關系極其復雜，除了隸屬五軍都督府的衛(wèi)軍和守衛(wèi)皇城的親衛(wèi)外，甚至還有部分負責雜役的所謂力役乃至皇陵衛(wèi)隊。這樣拼湊而成的一支軍隊人員調度起來有多復雜可想而知，《明通鑒》對此有毫不客氣的評價：“雖各有總兵，不相統(tǒng)一，臨期調撥，兵將皆非所素習，猝遇敵兵，有所呼召，甚至彼己不知，姓名不記者”。連姓名都記不住，又談什么配合和支援？土木之役表明，這些大而無當、所屬不一的軍隊，會極大的拖慢明軍的指揮運行能力，同時也很難有效提升軍隊的戰(zhàn)斗力。
因此，京師防御戰(zhàn)前，為了協(xié)調統(tǒng)一，減少彼此各不統(tǒng)屬所帶來的指揮問題，明朝幾乎放棄了已經(jīng)名存實亡的京營，而是重新整合三大營，將其中的精銳的團營之中。與三大營不同，新建的團營由兵部尚書一人提督，其下又設三總兵及指揮使等職，這種疊床架屋的組織結構，也是京師保衛(wèi)戰(zhàn)得以取勝的關鍵。
和北宋靖康之變時不同，明朝雖經(jīng)歷土木之變的慘敗，就當時的國力來看，無論是輜重儲備、后備兵源還是預備人才，都還有著深厚的底蘊，正因如此，明朝在平息了英宗北狩引起的內部混亂后，重新建立了穩(wěn)定的行政和軍事中樞，使得瓦剌也先沒有任何可趁之機，最后只能無功而返。
參考文獻：
1.方祥《明代團營制試探》2.朱佰文《“土木堡之變”前后明代監(jiān)察系統(tǒng)的功能演變》3.張連松《北京保衛(wèi)戰(zhàn)的后勤方略》4.蒲章霞《“土木之變”若干問題探析》
本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者披瀾讀史，任何媒體或者公眾號未經(jīng)書面授權不得轉載，違者將追究法律責任。部分圖片來源網(wǎng)絡，如有版權問題，請與我們聯(lián)系。
