繁盛的唐王朝以后，我國(guó)進(jìn)入了一個(gè)較長(zhǎng)期的分裂時(shí)期，南方叫作“十國(guó)”（其中一個(gè)是山西的北漢）；北方中原地區(qū)先后嬗替著五個(gè)朝代：梁、唐、晉、漢、周，歷史上稱為五代時(shí)期。有關(guān)這一段歷史的正史，便叫作五代史。和唐書分為新、舊一樣，五代史也有兩種；《舊五代史》和《新五代史》。 《舊五代史》和《新五代史》都是北宋時(shí)期成書的。前者的名義主編為薛居正，后者的作者為歐陽(yáng)修。后來(lái)史學(xué)家常常把前者簡(jiǎn)稱為“薛史”。后者簡(jiǎn)稱為“歐史”。
《舊五代史》撰于北宋初年。那時(shí)五代時(shí)期的各朝“實(shí)錄”基本沒(méi)有散失，又有范質(zhì)的《五代通錄》作底本，再加上編書者對(duì)史料比較熟悉，因此成書時(shí)間很快，從宋太祖開寶六年（973年）下詔修書，至第二年書成，僅用了一年半左右的時(shí)間。
從宋朝藏書家晁公武《郡齋讀書志》的記載看，《舊五代史》的實(shí)際作者有盧多遜、扈蒙、張澹、李昉等諸人。他們是當(dāng)時(shí)的學(xué)者名流，在《宋史》里都有傳。史稱盧多遜少年成名，甚有“篤學(xué)”；扈、張二人也是“少能文”，“幼而好學(xué)，有才藻”；李昉更是知識(shí)廣博，曾主編過(guò)《文苑英華》、《太平廣記》等大部頭類書。他們大部分又在五代時(shí)期生活過(guò)一段，對(duì)那段歷史比較了解，因此《舊五代史》材料較為豐富。尤其是保存了許多后來(lái)已經(jīng)散失的當(dāng)時(shí)的詔令公文和當(dāng)時(shí)人寫的“行狀”、墓志銘等，這都是人物傳紀(jì)的第一手的資料。《四庫(kù)全書總目提要》評(píng)論說(shuō)：“其時(shí)秉筆之臣，尚多逮事五代，見聞?shì)^近，紀(jì)、傳皆首尾完具，可以征信?！币虼?，宋初《舊五代史》編成后，受到文人和史家的重視。司馬光修《資治通鑒》，以及后來(lái)胡三省撰《通鑒注》”，皆從中取材甚多；北宋文壇名家沈括、洪邁等人的著作也多加援引。又因?yàn)榇藭抻诒彼翁骈_寶六年，此時(shí)南方諸國(guó)尚存，許多編者對(duì)南方史事更為熟悉，因而更多地編進(jìn)了有關(guān)十國(guó)的第一手資料。直到明清之際，史家吳任臣撰《十國(guó)春秋》時(shí)，還有記載說(shuō)他曾向當(dāng)時(shí)著名思想家黃宗羲借過(guò)《舊五代史》，
這足證在《舊五代史》里包含著許多南方十國(guó)的可貴的資料。
《舊五代史》共一百五十卷，紀(jì)六十一，志十二傳七十七。按五代斷代為書，梁書、唐書、晉書、漢書、周書各十余卷至五十卷不等。對(duì)于南方和北漢十國(guó)以及周圍少數(shù)民族政權(quán)如契丹、吐蕃等，則以《世襲列傳》、《僭偽列傳》、《外國(guó)列傳》來(lái)概括。因此這部書雖名為五代史，實(shí)為當(dāng)時(shí)整個(gè)五代十國(guó)時(shí)期各民族的一部斷代史。
《舊五代史》也有不少缺點(diǎn)。其中最主要的是因?yàn)槌蓵?，因而?lái)不及對(duì)史料加以慎重的鑒別，有的照抄五代時(shí)期的實(shí)錄，以至把當(dāng)時(shí)人明顯為了某種政治目的而歪曲史實(shí)和溢美人物的不實(shí)之辭錄入書中。如對(duì)后唐的權(quán)臣張全義，傳中就大肆贊美他他的治洛（陽(yáng)）的功勛，而諱言其大量丑行。而這些丑聞在后來(lái)宋人王禹偁寫的《五代史闕文》中揭露甚多。正由于這樣，趙翼的《廿二史劄記》對(duì)《舊五代史》指責(zé)很多，專門寫了“薛史書法回護(hù)處”和“薛史失檢處”兩個(gè)專題，舉了好些例證說(shuō)明薛史的不實(shí)。 但是從史料角度說(shuō)，“薛史”為后人保存了大量原始資料，這畢竟是它的功勞。尤其經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期南北分裂混亂，許多五代時(shí)期的“實(shí)錄”和其它第一手材料大部散佚，因而這部近乎“實(shí)錄”壓縮本的史書，價(jià)值就更高了。
北宋仁宗皇祐年間（1049—1054年），出自文史大家歐陽(yáng)修之手的《新五代史》撰成。此后，薛居正的《舊五代史》就開始不那么流行了。到了金代，金章宗又?jǐn)嗳幌铝顚W(xué)官服讀“歐史”，“薛史”更被冷落，后來(lái)就逐漸散失。明朝初年只有內(nèi)府才有傳本，到清朝時(shí)這本書就完全散失了。一直到乾隆年間，組織修《四庫(kù)全書》，命修史官邵晉涵又從明成祖時(shí)修成的《永樂(lè)大典》中輯出當(dāng)時(shí)散錄進(jìn)去的《舊五代史》部分，共輯出原書的十分之八九，然后又分別從《冊(cè)府元龜》、《太平御覽》、《五代會(huì)要》、《契丹國(guó)志》等書互相補(bǔ)充參證，才又恢復(fù)了原書的基本面貌。乾隆命令將這一輯本刊進(jìn)二十四史，這才使《舊五代史》又成為二十四史的一部。民國(guó)年間會(huì)刊二十五史，這部書當(dāng)然也就成了二十五史的一部。
因?yàn)槭者M(jìn)二十四史的《舊五代史》畢竟還是“輯本”，有些紀(jì)傳零落不全，十二篇志中序言僅及其半，后世史家對(duì)此深以為憾，總期望有全貌的《舊五代史》從民間再現(xiàn)。本世紀(jì)三十年代，曾有信息說(shuō)安徽藏有一套金朝刊本《舊五代史》，后又傳說(shuō)藏在上海，但經(jīng)輾轉(zhuǎn)查詢，至今猶未問(wèn)世。今輯本《舊五代史》經(jīng)諸家研究考實(shí)，發(fā)現(xiàn)乾隆時(shí)從《永樂(lè)大典》抄出的原文，已被清朝史官篡改。著名史學(xué)家陳垣曾專著《舊五代史輯本發(fā)覆》三卷，依次用《冊(cè)府元龜》對(duì)比了乾隆輯本凡一百九十四條，總結(jié)出清朝史官增刪挖補(bǔ)的十類，都有政治用意。因此，今天我們?cè)谘芯亢鸵谩杜f五代史》時(shí)，是應(yīng)當(dāng)有所鑒別的。
聯(lián)系客服
