上一篇文章中，我試著分析了袁紹自董卓之亂以后，夢(mèng)想稱帝的心理，解釋了官渡戰(zhàn)前，其讓人啼笑皆非的決定的背后邏輯。本文則依據(jù)當(dāng)時(shí)的天下形勢，結(jié)合資料分析并推測，袁紹在官渡之戰(zhàn)中的一系列令人費(fèi)解的決策的原因，并從一些細(xì)節(jié)入手，講述這場戰(zhàn)役。
1.雙方勢力范圍
開戰(zhàn)前袁曹雙方各占四州之地，袁紹占據(jù)冀、青、幽、并，曹操占據(jù)兗、司、徐、豫，雙方看起來地盤都不小，實(shí)則水分很大，能調(diào)動(dòng)的資源并不多。
袁紹所占四州中，幽州只有一半，遼東部分還在公孫康手中，而且屬于剛平定地區(qū)，基本起不了什么作用。并州看起來大，由于諸胡南下和黑山等軍的影響，袁紹實(shí)際控制地區(qū)只有太原、上黨兩郡。青州本是黃巾軍重災(zāi)區(qū)，刺史袁譚治理水平又差，也可以忽略不計(jì)。支撐袁紹進(jìn)行官渡之戰(zhàn)的，基本上只有大本營冀州一地。
勢力圖
曹操的四州之地，司州東部經(jīng)過董卓之亂，已經(jīng)千里無雞鳴，司州西部為關(guān)西豪強(qiáng)占據(jù)。豫州則是袁紹的老家。徐州被曹操屠戮不止一次，而且被以臧霸為首的泰山幫所控制，實(shí)際能使用地區(qū)實(shí)際也只有其大本營兗州一地。
雖然雙方實(shí)際能調(diào)動(dòng)資源的地區(qū)都只有一州，但冀州人口眾多，少經(jīng)戰(zhàn)亂，其實(shí)力遠(yuǎn)超兵禍連綿的兗州。
2.雙方戰(zhàn)前策略解析，袁紹為何急于決戰(zhàn)？
看官渡之戰(zhàn)不能只盯戰(zhàn)場，否則就看不清戰(zhàn)前錯(cuò)綜復(fù)雜的局勢，也就弄不明白袁紹一系列“迷之操作”的背后邏輯。曹操作為三國時(shí)代偉大的戰(zhàn)略家之一，其戰(zhàn)略天才被《三國演義》戲劇化描寫所掩蓋。
在官渡戰(zhàn)前，曹操就已經(jīng)開始策劃對(duì)袁紹的戰(zhàn)略包圍。他先是派派鐘繇入關(guān)中，平衡關(guān)中諸豪強(qiáng)勢力，使其名義上歸漢室節(jié)制，堵住了袁紹往關(guān)中發(fā)展的路線，這也是最具威脅的路線。
曹操將袁譚封為青州刺史，同時(shí)又把青、徐二州委任給泰山豪強(qiáng)臧霸，使袁譚無法在青州發(fā)展。在公孫瓚滅亡后，曹操又封鮮于輔為漁陽太守，在袁紹背后安下一顆釘子。
形勢圖
反觀袁紹一方，始終缺乏這種戰(zhàn)略性的長期運(yùn)籌，田豐、沮授提出的建議都是戰(zhàn)術(shù)性的，只能看到眼前，不夠長遠(yuǎn)，他們一味勸袁紹緩進(jìn)，卻并未看到曹操的戰(zhàn)略潛力。曹操所占四州本是富庶之地，只是飽經(jīng)戰(zhàn)亂才殘破不堪，一旦給曹操時(shí)間發(fā)展屯田，清洗汝南袁氏一族。假以時(shí)日，雙方的差距會(huì)越來越小。
漢室雖名存實(shí)亡，但號(hào)召力仍然很大，袁紹本人尚且看中大將軍一職，更何況他人。再加上爭大將軍之位引發(fā)的糾紛，袁紹意識(shí)到，曹操挾天子以令諸侯讓自己非常被動(dòng)。如果拖下去，曹操實(shí)力一旦壯大，到時(shí)強(qiáng)弱易勢，背后不知會(huì)有幾個(gè)鮮于輔？遼東公孫康會(huì)是什么態(tài)度？黑山軍又會(huì)倒向何方？時(shí)間明顯在曹操一方，越拖對(duì)袁紹越不利。所以，袁紹要趁著衣帶詔事件，天下對(duì)曹操群起而攻之，趁曹操最孤立實(shí)力最弱，自己尚有巨大優(yōu)勢之時(shí)，又挾滅公孫瓚之余威，向曹操發(fā)起決戰(zhàn)，以求盡快破局。
3.曹操的防御部署與袁紹的戰(zhàn)場選擇
袁紹的進(jìn)軍路線有5條可供選擇：1.青州——徐州——許昌；2.青州——鄄城——許昌；3.黎陽——官渡——許昌；4.黎陽——敖倉——許昌；5.黎陽——孟津——許昌。1、2兩條需要以青州為基地，4、5兩條處于山嶺之中，不利于大兵團(tuán)行動(dòng)。袁紹雖有十萬人馬，但也不足以在這么大的范圍內(nèi)采取分進(jìn)合擊的戰(zhàn)術(shù)，只有走第3條路線最近，地勢平坦且有官道，可以發(fā)揮人數(shù)優(yōu)勢，只要突破官渡，中牟至許昌便是一馬平川，無險(xiǎn)可守。
曹操布防圖1
曹操則以于禁守延津，劉延守白馬，夏侯惇守敖倉、孟津，因?qū)S河正面。滿寵守汝南，打擊袁氏一族，曹洪守宛城防備劉表，穩(wěn)住二線。臧霸、孫觀攻打青州，牽制東線。最精銳的騎兵軍團(tuán)則由曹仁指揮，駐扎陽翟機(jī)動(dòng)支援，堵死4、5兩條迂回線路，為后面殲滅韓荀、劉備埋下伏筆。
曹操布防圖2
部署完畢，曹操只待袁紹發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，確定主攻方向后全面收縮，將其一步步引往官渡。
4.斬顏良、誅文丑
正式開戰(zhàn)前，沮授以顏良“性促狹，雖勇不可獨(dú)任”為由，勸阻袁紹，結(jié)果一語成讖，讓讀者認(rèn)為其謀略水平非同一般。然沮授只知其一不知其二，袁紹將顏良部署在前，而機(jī)動(dòng)力最強(qiáng)的文丑在后，實(shí)則是把顏良當(dāng)做誘餌，采取圍城打援的戰(zhàn)術(shù)。一旦顏良吸引曹操，文丑會(huì)立刻支援并黏住曹操主力，袁紹自己則親率大軍與曹操?zèng)Q戰(zhàn)，一戰(zhàn)擊潰曹操，并在追擊中占領(lǐng)官渡，這樣就可以避開官渡于己不利的地形。
曹操從徐州回師之后，準(zhǔn)備直接增援白馬，正中袁紹下懷，幸虧軍師荀攸看破其中奧秘。袁紹大軍出征，糧倉必然位于大軍前方，并且在距離許昌最近的延津，這樣才能方便補(bǔ)給。據(jù)此判斷，荀攸提出聲東擊西，使袁紹將文丑調(diào)開，這樣一來，顏良就成了孤軍。
當(dāng)顏良突然發(fā)覺自己才是目標(biāo)之時(shí)，其反應(yīng)很有意思，《三國志武帝紀(jì)》載“良大驚，來逆戰(zhàn)”。被人打了個(gè)措手不及，不但不防守，還出來迎戰(zhàn)？唯一的可能就是，顏良當(dāng)時(shí)正在圍攻白馬，只能將攻城隊(duì)形迅速切換成野戰(zhàn)隊(duì)形，由此帶來的混亂，給了關(guān)羽一戰(zhàn)成名的機(jī)會(huì)，而接下來的事情更是越發(fā)有趣。
白馬之戰(zhàn)后，曹操帶領(lǐng)百姓撤退，袁紹不顧沮授勸阻，大舉渡河追擊，結(jié)果一直追到延津南，居然沒發(fā)現(xiàn)曹操?！度龂驹B傳》載“紹壁延津南，使文丑挑戰(zhàn)”，很明顯是沒追上，難道帶著老百姓的曹操能跑這么快？
《三國志武帝紀(jì)》載“公勒兵駐營南阪下”。南阪即是白馬山，事實(shí)上曹操在撤往延津的路上，突然折向南，與袁紹一個(gè)西南，一個(gè)東南背道而行，自然找不到曹操的影子。但袁紹還是發(fā)現(xiàn)了曹操的蹤跡，讓文丑調(diào)轉(zhuǎn)追擊方向，此時(shí)曹操的輜重還未入營，于是便有了誅文丑的一幕。
斬顏良誅文丑
5.官渡
斬顏良誅文丑之后，曹操又勝一場，并按計(jì)劃退至官渡，袁紹則進(jìn)保陽武。此時(shí)沮授看出官渡水網(wǎng)遍布，非常不利于南北交通，是個(gè)瓶頸地帶，有進(jìn)無退。因此，他委婉地勸袁紹“曠以日月”，打持久戰(zhàn)。這在袁紹看來不亞于赤裸裸的嘲諷，曹操退入官渡擺明了要打持久戰(zhàn)，你還勸我慢慢來？再說了，我不知道官渡是什么地形嗎，不知道我還讓顏良當(dāng)誘餌干什么？這不是把我當(dāng)傻子？這要能采納沮授的建議那就怪了。
官渡地形圖
官渡之戰(zhàn)示意圖
不過，持久歸持久，袁紹并非什么都不做。他派韓荀、劉備迂回?cái)澈?，一個(gè)在許昌北切斷糧道，一個(gè)在許昌南破壞后方。此時(shí)，駐守陽翟的騎兵軍團(tuán)的作用則凸顯出來。隨著曹操退入官渡，離許昌越來越近，戰(zhàn)線大大縮小，其內(nèi)線優(yōu)勢得以發(fā)揮，而袁紹則是外線機(jī)動(dòng)，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，難以互相支援。曹仁率領(lǐng)精銳騎兵，連續(xù)殲滅劉備、韓荀，使袁紹對(duì)迂回后方的計(jì)劃喪失信心，專注于正面戰(zhàn)場。
袁紹迂回戰(zhàn)術(shù)示意圖
接著，袁紹開始挺進(jìn)官渡，曹操妄圖利用日蝕再次奇襲。不過，這次曹操吃了大虧，《三國志武帝紀(jì)》載，“兵不滿萬，傷者十二三”。面對(duì)巨大的傷亡，曹操不得不調(diào)曹仁等人增援，機(jī)動(dòng)兵力則不復(fù)存在，劉備第二次南下得以站穩(wěn)腳跟，加劇了曹操的不利局面。
此后，雙方的土工部隊(duì)進(jìn)行了精彩的較量，但于事無補(bǔ)。僵持下去，曹操必?cái)?。危急時(shí)刻，許攸的叛變給曹操帶來一絲翻盤的機(jī)會(huì)。曹操帶兵五千，間道奇襲烏巢，而淳于瓊有一萬守兵，占據(jù)全面優(yōu)勢，這也是袁紹只派輕騎救援的原因，只是他沒想到，淳于瓊竟然出營浪戰(zhàn)，讓戰(zhàn)局徹底翻盤。
6.總結(jié)
官渡之戰(zhàn)，雙方斗智斗勇，在寬闊的戰(zhàn)線上來回機(jī)動(dòng)、迂回、突襲。進(jìn)入對(duì)峙后，雙方功勛卓著的土工部隊(duì)又進(jìn)行了激烈的較量，其精彩曲折程度要遠(yuǎn)勝小說。
袁紹也并非小說中那般優(yōu)柔寡斷，愚蠢無能。除卻袁紹陣營內(nèi)斗和素質(zhì)較差的因素，其在官渡之戰(zhàn)前后的舉措，多有自己的想法，指揮過程中雖然急躁，尤其是在重創(chuàng)曹操之后，沒有堅(jiān)持迂回襲擾的戰(zhàn)術(shù)，但總的來說卻并無致命失誤。梳理此戰(zhàn)細(xì)節(jié)，沮授、田豐并不是如今印象中的那么高明，二人在戰(zhàn)略方面尤其短視，遠(yuǎn)不如曹操手下一眾人才。他二人并未看透戰(zhàn)前局勢和袁紹內(nèi)心想法，也就無法提出具有實(shí)際操作性的建議，只是一味勸阻袁紹，自然不會(huì)得到袁紹的采納。因此，袁紹才不得不通過盡早決戰(zhàn)來謀求破局。
此戰(zhàn)曹操雖然險(xiǎn)勝，但在8年之后，天下大勢遠(yuǎn)比當(dāng)初袁紹有利的情況下，打了一場和官渡之戰(zhàn)極為相似的赤壁之戰(zhàn)。最終，赤壁的一把大火，曹操統(tǒng)一天下的夢(mèng)想灰飛煙滅。袁本初在天之靈，看到曹操重蹈自己的覆轍，不知會(huì)做何感想？
赤壁之戰(zhàn)
