作者：李勇，南京市建鄴區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)，全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專家。
來(lái)源：《檢察日?qǐng)?bào)》2022年1月18日第7版，原題為《幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的司法適用誤區(qū)》，本推文題目為法官隔壁所改。 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪作為刑法修正案（九）增設(shè)的新罪名，隨著打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪力度的持續(xù)強(qiáng)化，該罪名被充分激活。 司法實(shí)踐中，存在將提供銀行卡、收款碼甚至線下取款等行為一律按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰的誤區(qū)，沒(méi)有精細(xì)區(qū)分幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（當(dāng)上游犯罪是金融詐騙等特定犯罪時(shí)則涉及洗錢罪）的關(guān)系，也沒(méi)有仔細(xì)辨別幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與上游犯罪的共犯關(guān)系以及罪名間的罪數(shù)關(guān)系。 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的界限在于上游犯罪是否既遂。 從刑法理論角度看，通說(shuō)認(rèn)為，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是幫助犯在立法上的正犯化，就是將上游犯罪的幫助犯在立法上獨(dú)立出來(lái)作為一個(gè)單獨(dú)的罪名，因此，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪本質(zhì)上屬于共同犯罪。刑法中的共同犯罪只有事前共犯、事中共犯，不存在事后共犯，共犯關(guān)系只能在既遂之前形成。而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪及洗錢罪是贓物犯罪，就是犯罪既遂之后對(duì)贓物的處置行為。如此，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪就只能形成于上游犯罪既遂之前，而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪只能形成于上游犯罪既遂之后。 根據(jù)因果共犯論，幫助犯承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)和范圍是幫助行為對(duì)正犯行為及其法益侵害結(jié)果的因果性（作用力），因此，以既遂與否作為分水嶺，提供銀行卡、收款碼等幫助行為是在上游詐騙等犯罪既遂之前還是之后產(chǎn)生并發(fā)揮作用力，是判斷幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的根本標(biāo)準(zhǔn)。 從相關(guān)司法解釋角度看，《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）規(guī)定，“明知是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，以下列方式之一予以轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的，依照刑法第312條第1款的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事責(zé)任”。既然是“所得和收益”，當(dāng)然是犯罪既遂之后才可能產(chǎn)生所得和收益。也就是說(shuō)，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的成立只能在上游犯罪既遂之后。《意見(jiàn)》又規(guī)定，“明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪論處”，既然是“實(shí)施”就是準(zhǔn)備實(shí)施或正在實(shí)施，是在上游犯罪既遂之前。 綜上所述，實(shí)踐中，如果證明被害人的錢款直接轉(zhuǎn)入行為人提供的銀行卡、收款碼賬戶，此時(shí)被害人是在上游犯罪人的欺騙之下正在處分財(cái)產(chǎn)，犯罪尚未既遂，屬于幫助行為在上游犯罪既遂之前產(chǎn)生并發(fā)揮作用力，是上游犯罪既遂不可或缺的一部分，要么屬于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，要么屬于上游犯罪的共同犯罪（具體區(qū)分見(jiàn)下文）；如果證明被害人的錢款沒(méi)有直接進(jìn)入行為人提供的銀行卡、收款碼賬戶，而是經(jīng)過(guò)其他轉(zhuǎn)賬后再轉(zhuǎn)入行為人提供的銀行卡、收款碼賬戶，則是在上游犯罪既遂之后發(fā)生作用力，屬于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。 就主觀故意而言，行為人提供銀行卡、收款碼等，只要概括地明知可能用于上游犯罪即可，具體是用在既遂之前還是之后，都在其故意內(nèi)容的涵攝范圍之內(nèi)。這種概括故意與行為在客觀上發(fā)揮作用的階段（既遂之前還是之后）結(jié)合起來(lái)，就實(shí)現(xiàn)了主客觀相統(tǒng)一。（上述兩段為法官隔壁所分，原文為一段?！ü俑舯谧ⅲ?/span> 如前所述，行為人提供的銀行卡或收款碼在上游犯罪既遂之前發(fā)生并發(fā)揮作用才可能成立幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪或上游犯罪的共犯，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與上游犯罪的共犯二者之間界限是個(gè)難點(diǎn)。根據(jù)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的立法背景，并結(jié)合司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪之間界限（應(yīng)該為“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與上游犯罪的共犯之間界限”——作者更正，來(lái)自悄悄法律人留言。）的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)： 一是上游犯罪客觀行為的確定性，二是上、下游犯罪主觀意識(shí)聯(lián)絡(luò)的確定性。具體來(lái)說(shuō)，在主犯沒(méi)有被抓獲甚至沒(méi)有被確定的情況下，但有足夠證據(jù)證明上游行為構(gòu)成犯罪，且本罪的行為人實(shí)施了幫助行為，意思聯(lián)絡(luò)不確定或者不明確，在這種情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。反之，如果上游犯罪的客觀行為已經(jīng)查清，共同行為及其分工已經(jīng)查清，同時(shí)上、下游犯罪人事前通謀、意識(shí)聯(lián)絡(luò)明確，就應(yīng)認(rèn)定為上游犯罪的共同犯罪。（上述兩段為法官隔壁所分，原文為一段?！ü俑舯谧ⅲ?/span> 實(shí)踐中的情況紛繁復(fù)雜，罪名之間的交叉、重疊是常態(tài)，上述幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，上游犯罪共犯之間也存在這樣的問(wèn)題。 一是行為人提供的銀行卡、收款碼等，被上游犯罪既用于實(shí)施上游犯罪也被用來(lái)轉(zhuǎn)移贓款，這種情況，對(duì)于行為人而言，出于一個(gè)概況的犯罪故意，實(shí)施了一個(gè)提供銀行卡、收款碼的行為（即使一次提供多張銀行卡、多個(gè)收款碼也屬于刑法中的一個(gè)行為），屬于典型的一行為觸犯數(shù)罪名，系想象競(jìng)合，從一重處。 二是行為人提供的銀行卡或收款碼在既遂之前發(fā)生并發(fā)揮作用力，同時(shí)行為人還按照上游犯罪人的指令再次轉(zhuǎn)移資金或線下取現(xiàn)金，這種情況，前行為的提供銀行卡、收款碼等屬于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，后行為的再次轉(zhuǎn)移資金、線下取款屬于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，兩個(gè)行為之間相互獨(dú)立，應(yīng)當(dāng)按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪數(shù)罪并罰。 三是行為人與上游犯罪意識(shí)聯(lián)絡(luò)明確、事先通謀，符合上游犯罪的共同犯罪。理論上來(lái)說(shuō)，符合上游犯罪的共同犯罪原則上都符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，對(duì)于同時(shí)符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪和上游犯罪共同犯罪的，屬于想象競(jìng)合，從一重處。（上述四段為法官隔壁所分，原文為一段?！ü俑舯谧ⅲ?/span>
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
