2015年6月1日，信實公司招用超過法定退休年齡的趙某某（未簽訂書面合同），工種為環(huán)衛(wèi)工人，負(fù)責(zé)撿漂作業(yè)，工作時間為每日7時～10時，13時～16時，工作區(qū)域為江陰市澄鹿路（三房巷區(qū)段）。2018年4月12日14時07分，趙某某在江陰市集團公司大樓地段撿垃圾時發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故受傷，經(jīng)江陰市人民醫(yī)院搶救無效于次日死亡（本號注：趙某某死亡時已65周歲）。
2018年8月9日，認(rèn)定為工傷。后信實公司不服工傷認(rèn)定結(jié)論，以江陰市人力資源和社會保障局為被告，向江陰市人民法院提起行政訴訟，敗訴后仍不服，上訴后也被駁回。
趙某某的倆女兒已經(jīng)在趙某某的交通事故賠償中獲得賠償款627500元。
信實公司為趙某某投保了“國壽高危人員團體意外傷害保險（2013版）”、“國家e家吉祥送福綜合意外傷害保險”，趙某某的倆女兒經(jīng)申請賠付，獲得理賠款40萬元。
因就用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付一次性工亡補助金發(fā)生爭議，趙某某的倆女兒于2019年7月30日申請勞動仲裁，請求：被申請人信實公司支付申請人一次性工亡補助金785020元、喪葬補助金39870元。趙某某的倆女兒獲得了仲裁的支持。信實公司不服，提起訴訟。公司：工傷補助金應(yīng)比照人損規(guī)則遞減信實公司首先認(rèn)為其不應(yīng)按工傷承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，即使其需承擔(dān)工亡賠償責(zé)任，法院亦應(yīng)參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定計算工亡補助金。理由是，由于《工傷保險條例》第三十九條第一款第三項在立法之初并未考慮到被認(rèn)定為工傷的職工存在超過退休年齡的情形，該情形屬于法律漏洞。一次性工亡補助金是對工亡職工余生可能創(chuàng)造財富的補償，是作為工亡職工未來生存年限中的收入喪失或其家庭預(yù)期收入的減少之補償。因此，應(yīng)當(dāng)采取類推適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的方法填補該漏洞。趙某某發(fā)生事故時已經(jīng)年滿65周歲，其一次性工亡補助金應(yīng)當(dāng)參照上述司法解釋第二十九條的規(guī)定，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年適用。一審觀點：工傷與人損賠償標(biāo)準(zhǔn)不相關(guān)1.關(guān)于工傷保險賠償與第三人侵權(quán)賠償?shù)年P(guān)系。用人單位未依法繳納工傷保險費，勞動者因第三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)模瑒趧诱哂袡?quán)請求用人單位支付除醫(yī)療費之外的工傷保險待遇。本案中，盡管趙某某倆女兒已經(jīng)在趙某某的交通事故賠償中獲得賠償款627500元，但因一次性工亡補助金不屬于醫(yī)療費，故信實公司關(guān)于在本案中扣除交通事故賠償款的主張于法無據(jù)，法院不予支持。2.關(guān)于工傷保險賠償與商業(yè)保險賠償?shù)年P(guān)系。勞動者因受到工傷依人身意外保險或其他商業(yè)保險合同獲得賠償?shù)?，還可享受工傷保險賠償，二者不能互相替代。本案中，盡管趙某某倆女兒從信實公司為趙金妹投保意外保險中獲得了理賠款，但信實公司要求扣除相應(yīng)款項金額的主張于法無據(jù)，法院不予支持。
3.于一次性工亡補助金能否按《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中計算死亡賠償金的相關(guān)規(guī)定按年齡予以扣算的問題，因一次性工亡補助金與死亡賠償金分屬于不同性質(zhì)的賠償機制，計算辦法也依據(jù)不同的法律規(guī)定，故信實公司的相關(guān)主張亦于法無據(jù)，法院不予支持。綜上，信實公司未為趙某某繳納工傷保險，應(yīng)賠償一次性工亡補助金727920元。二審：工傷補助金應(yīng)比照人損規(guī)則遞減本案爭議焦點為：一、超法定退休年齡的勞動者因工作遭遇事故是否可以適用《工傷保險條例》獲取相應(yīng)賠償？二、如應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》獲取賠償，超過六十周歲勞動者的一次性工亡補助金應(yīng)當(dāng)如何計算？三、用人單位為勞動者投保的意外傷害保險賠償款能否用以抵扣其所需負(fù)擔(dān)的賠償款？
關(guān)于第一個焦點和第三個焦點比較簡單，同一審判決，這里就不再摘錄，重點摘錄具有新奇效果的第二個焦點：
根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第二條的規(guī)定可知，國家建立基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險等社會保險制度，其目的旨在“保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?！币虼耍鳛樨瀼芈鋵嵣鐣ｋU法的行政法規(guī)，《工傷保險條例》制定所確定的權(quán)利主體，亦主要是指未達(dá)到法定退休年齡的在編職工。當(dāng)然，為了全面保障已達(dá)法定退休年齡但又與用工單位形成特殊勞動關(guān)系的務(wù)工人員的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)給予平等對待，明確即便其“在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認(rèn)定”。但是，對如何計算一次性工亡補助金，實踐中存在較大爭議。對此，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面綜合予以衡量：一是從一次性工亡補助金的性質(zhì)來分析。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三條及《工傷保險條例》第一條的規(guī)定可知，工傷保險作為社會保險制度的分支，同樣應(yīng)當(dāng)堅持廣覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)的方針，相關(guān)賠償?shù)脑O(shè)定系為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，且明確，應(yīng)與經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應(yīng)。與我國侵權(quán)責(zé)任制度制定的人身損害賠償相同，一次性工亡補助金本質(zhì)上亦是基于對受害人的基本物質(zhì)補償，強調(diào)的是普適性與有限性。因此，在對已達(dá)法定退休年齡務(wù)工人員發(fā)生工傷并適用《工傷保險條例》進行賠償時，應(yīng)當(dāng)依法考慮到其與未達(dá)法定退休年齡的一般職工的差異，并在確定賠償數(shù)額時有所體現(xiàn)。二是從一次性工亡補助金的計算方式來分析。根據(jù)《工傷保險條例》第三十九條的規(guī)定，一次性工亡補助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。該計算方式與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條所確定的死亡賠償金計算方式幾乎完全一致，差異僅在于后者的基數(shù)存在城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)之分（本號注：現(xiàn)在人損也不分城鎮(zhèn)和農(nóng)村了，都按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行了）。因此，一次性工亡補助金標(biāo)準(zhǔn)同樣以該計算方式來統(tǒng)一確定，亦是采用的定額賠償法，通過對在崗職工可以獲取的合理的預(yù)期收入，以抽象化、定型化的方式確定工亡職工未來收入的損失。但是，對于已經(jīng)超過法定退休年齡，其勞動能力可持續(xù)狀態(tài)及未來因務(wù)工獲取收入的年限明顯短于普通職工的高齡工亡職工，其一次性工亡補助金標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)作區(qū)分，顯然《工傷保險條例》第三十九條對此未作出明確規(guī)定。鑒于一次性工亡補助金的計算方式與上述司法解釋第二十九條所確定的死亡賠償金完全一致，對于已達(dá)法定退休年齡但又與用工單位形成勞動關(guān)系的務(wù)工人員的合法權(quán)益保障，同樣亦受到一般的合乎該賠償項目基本計算邏輯的制約，即同樣應(yīng)當(dāng)類比考慮具體工亡職工可以獲取務(wù)工收入的年齡因素。三是從提升社會經(jīng)濟活力，鼓勵再就業(yè)和減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的角度來分析。發(fā)展是硬道理，充分激活社會各界的經(jīng)濟活力，最大限度地解放和發(fā)展生產(chǎn)力，是社會主義經(jīng)濟制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)，也是社會主義偉大事業(yè)得以持續(xù)發(fā)展并最終實現(xiàn)的根本保證。隨著我國人口的老齡化趨勢愈發(fā)明顯，離退休人員以及超過法定退休年齡的其他人員二次就業(yè)的情形將越發(fā)普遍，一方面，認(rèn)定他們與現(xiàn)用人單位間存在勞動關(guān)系有利于對這一人群的勞動保護；但另一方面，亦應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)負(fù)擔(dān)和繳納工傷保險費用的實際困難。鑒于用人單位聘用該部分勞動者時并無法與普通未達(dá)法定退休年齡的職工同樣繳納工傷保險費用的現(xiàn)實，一旦發(fā)生工傷則不得不由用人單位全額負(fù)擔(dān)工傷賠償責(zé)任，如果仍按照普通職工一樣享有完全一致的工傷保險待遇，則超出了一般人的社會常識，亦無形中增加了用人單位的用工成本。長此以往，亦變相排斥了用人單位聘用高齡職工再就業(yè)的行為，對于激活仍有豐富工作經(jīng)驗和一定勞動能力的高齡人群繼續(xù)為社會為家庭做出貢獻(xiàn)有一定的負(fù)面影響。因此，在確定一次性工亡補助金時，亦應(yīng)當(dāng)從實際情況出發(fā)，對用人單位聘用高齡職工再就業(yè)的行為給予鼓勵與肯定。據(jù)上，對于已達(dá)退休年齡的務(wù)工人員發(fā)生工亡的，在確定一次性工亡補助金具體金額時，應(yīng)當(dāng)參照適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條所確定的限制賠償規(guī)則，即亦遵循“六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的計算方式予以確定。鑒于趙某某工亡時已滿65周歲，未滿66周歲，因此，根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的2017年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36396元，重新核定趙某某2018年一次性工亡補助金為545940元（727920元÷20×15）。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律基本正確，但因?qū)Τ^六十周歲勞動者的一次性工亡補助金如何計算，現(xiàn)有法律、司法解釋并未有明確規(guī)定，與本院對該損失的計算方式存在認(rèn)識上的差異，故二審對相關(guān)賠償項目的金額作出調(diào)整。第一條 為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險，制定本條例。第三十九條 職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會保險行政部門規(guī)定；（三）一次性工亡補助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的，其近親屬享受本條第一款規(guī)定的待遇。一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受本條第一款第（一）項、第（二）項規(guī)定的待遇。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。2.二審說理實在太充分了，道出了現(xiàn)實的無奈，隨著老齡化社會越來越深入，超齡人員就業(yè)將越來越普遍，但現(xiàn)在工傷保險又不能覆蓋他們（個別地方已經(jīng)放開，如浙江、廣東、四川等，但也有限制，如年齡限制，男不能超過65歲，女不能超過60歲等），商業(yè)保險（雇主責(zé)任險可以，但對于超齡人員，商業(yè)保險公司一般也不愿承保了，只能買商業(yè)保險了）又不能代替雇主責(zé)任，如果不能更好解決這個問題，恐將損害超齡人員的二次就業(yè)問題。不管你是否認(rèn)同二審判決，讓我們?yōu)槎徴f理點個贊吧！
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
