国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》已經(jīng)實(shí)施六周年了，反家暴法規(guī)定的家暴告誡書、人身安全保護(hù)令等系列反家暴措施在實(shí)務(wù)中運(yùn)用如何、家暴受害者維權(quán)效果如何，本期試著通過(guò)裁判數(shù)據(jù)查看一二。

檢索要素：家暴告誡書、人身安全保護(hù)令

檢索年份：2021年-2022年度

數(shù)據(jù)總量：

此次以家暴告誡書、人身安全保護(hù)令為關(guān)鍵字檢索了人身安全保護(hù)令的裁定書及相關(guān)離婚判決書，部分法院對(duì)家暴告誡書、人身安全保護(hù)令等家暴相關(guān)證據(jù)認(rèn)定較為謹(jǐn)慎，在認(rèn)定夫妻感情是否破裂方面傾向于采納被告意見，詳情如下：

（一）離婚糾紛里部分法院對(duì)家暴告誡書、人身安全保護(hù)令等家暴證據(jù)不予置評(píng)，認(rèn)為“雙方各自改正就有和好可能”

1. 判決不準(zhǔn)離婚的多認(rèn)為“雙方各自改正，相互包容，就有和好可能”

民法典第1-79條規(guī)定實(shí)施家庭暴力經(jīng)調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚，但此次查閱到的10份離婚糾紛判決里4起不準(zhǔn)離婚的判決，其中3起被告不同意離婚，1起被告缺席，相對(duì)典型的論述如下：

(2021)豫1723民初1628號(hào)，男方缺席未應(yīng)訴，法院：若能互相體諒改正各自缺點(diǎn)，亦有和好可能。

(2022)魯1428民初1534號(hào)，男方毆打女方騷擾女方女兒，女方申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，男方出具保證書，法院：家庭成員應(yīng)當(dāng)維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系，原告舉證不能證明夫妻感情破裂。

判決不準(zhǔn)離婚的核心論點(diǎn)是原告舉證不能證明夫妻感情破裂，但對(duì)于家暴告誡書、人身安全保護(hù)令、施暴者的悔過(guò)書等證據(jù)證明效力如何、家暴對(duì)于原告損害如何等相關(guān)事實(shí)均無(wú)論述。換言之，部分法院在審理家暴類離婚案件時(shí)對(duì)于是否達(dá)到離婚條件是以被告同意為準(zhǔn)，如果被告不同意離婚，那雙方相互包容各自改正還是有和好可能的，家暴告誡書、人身安全保護(hù)令等證據(jù)先忽略不計(jì)。

2. 判決離婚多以被告同意為準(zhǔn)，僅有個(gè)別法院能從家暴對(duì)受害者造成的損害及對(duì)夫妻感情的影響角度論述是否達(dá)到離婚條件

此次查閱的10份離婚糾紛判決里除一份是調(diào)解離婚外，判決離婚的共有5份，其中3份是被告同意離婚，另2份判決對(duì)于家暴告誡書、人身安全保護(hù)令、施暴者悔過(guò)書等家暴證據(jù)的認(rèn)定及判決離婚的論述值得點(diǎn)贊，詳情如下：

陜西鎮(zhèn)巴縣人民法院(2022)內(nèi)0928民初38號(hào)判決：被告的家庭暴力對(duì)原告身心造成了一定的影響，可以認(rèn)定雙方無(wú)和好可能。

內(nèi)蒙古自治區(qū)察哈爾右翼后旗人民法院(2022)內(nèi)0928民初38號(hào)判決：原告堅(jiān)決要求離婚，被告雖不同意但庭審未有挽回婚姻的意愿，且爭(zhēng)執(zhí)激烈，綜合庭審表現(xiàn)及被告曾打傷原告來(lái)看，強(qiáng)行維持婚姻關(guān)系已無(wú)意義，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

雖然這兩個(gè)準(zhǔn)予離婚的判決對(duì)于家暴未做過(guò)多闡述，但這是極為罕見的能夠從家暴對(duì)受害者的影響及受害者的離婚意愿角度論述是否應(yīng)判定離婚的判決，難能可貴，值得點(diǎn)贊。

（二）人身安全保護(hù)令不足以認(rèn)定家暴事實(shí)，受害者訴請(qǐng)離婚需重復(fù)起訴

1. 申請(qǐng)人向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令所舉家暴證據(jù)多數(shù)是僅有的近期家暴證據(jù)

此次查閱的86份人身安全保護(hù)令的裁定里，有10份因無(wú)證據(jù)證明家暴或現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性而駁回了申請(qǐng)，除了續(xù)期的6份人身安全保護(hù)令外剩余70份首次簽發(fā)的人身安全保護(hù)令裁定里所涉家暴情形都極為惡劣，最為極端的有9例，其中有3例施暴者在法院調(diào)解或庭審時(shí)揚(yáng)言殺妻，有4例庭外在微信抖音等公共平臺(tái)揚(yáng)言殺死申請(qǐng)人及其親屬，有2例在派出所揚(yáng)言滅門，其余人身安全保護(hù)令里所涉暴力情形也是不遑多讓，幾乎都是反復(fù)施暴威脅恐嚇。

實(shí)務(wù)中家暴受害者基于對(duì)施暴者的恐懼、家庭形象、子女前途及社會(huì)非議等多重現(xiàn)實(shí)因素的考量，一般維權(quán)意識(shí)和行動(dòng)都較為欠缺，能夠向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的要不是家暴已超出忍受范疇要不就是下定決心離婚。但在這兩個(gè)臨界點(diǎn)前受害者很少有固定家暴證據(jù)的意識(shí)，因此，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令時(shí)所舉證據(jù)多數(shù)是近期家暴的證據(jù)，而這些證據(jù)可能是受害者僅有的證據(jù)。

2. 部分法院認(rèn)為人身安全保護(hù)令不足以認(rèn)定家暴事實(shí)，受害者需要一再起訴離婚

民法典第1079條第二款規(guī)定實(shí)施家庭暴力調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚，但實(shí)務(wù)中對(duì)于如何認(rèn)定家暴及何種程度的家暴可以判決離婚卻是多有躊躇。此次查閱的判決里有有6例是申請(qǐng)人此前申請(qǐng)的人身安全保護(hù)令到期但還未拿到離婚判決而申請(qǐng)延期的，有14例是申請(qǐng)人已經(jīng)數(shù)次起訴離婚未獲準(zhǔn)許施暴者持續(xù)家暴的，其中較為極端的情形如下：

就此次查閱的數(shù)據(jù)而言，有近27%的受害者手里的人身安全保護(hù)令未被作為家暴證據(jù)采納，受害者只能一再起訴離婚、申請(qǐng)人身安全保護(hù)令來(lái)躲避家暴。相較不準(zhǔn)離婚的判決而言人身安全保護(hù)令很難被重視和執(zhí)行，6份申請(qǐng)延長(zhǎng)保護(hù)令期限的案例里有3例申請(qǐng)人提及被申請(qǐng)人無(wú)視安全保護(hù)令禁令和公安機(jī)關(guān)的警告持續(xù)施暴騷擾，施暴者的核心論點(diǎn)是“我們還沒離婚，這屬于家庭糾紛”。

雖然反家暴法規(guī)定“只要有發(fā)生家暴的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性”受害者即可申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，但不管是此次查閱到的裁判文書數(shù)據(jù)還是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，受害者向人民法院申請(qǐng)司法救助幾乎都是在反復(fù)被施暴后才會(huì)求助，人民法院在處理家暴類離婚案件時(shí)應(yīng)結(jié)合人身安全保護(hù)令及當(dāng)事人的陳述和相關(guān)證據(jù)綜合認(rèn)定家暴是否發(fā)生及持續(xù)，必要時(shí)可依職權(quán)調(diào)查取證，而非將人身安全保護(hù)令作為孤證來(lái)認(rèn)定家暴是否發(fā)生及持續(xù)，從而反推夫妻感情挽回可能。