三
1.發(fā)包人哪些人員的簽收，可以視為發(fā)包人收到
承包人向發(fā)包人遞交結(jié)算報(bào)告時(shí)，接收結(jié)算報(bào)告的主體如果是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)是法人的法定代表人、其他組織的主要負(fù)責(zé)人，或者法人或其他組織內(nèi)部具有收發(fā)責(zé)任和義務(wù)的部門，如辦公室、收發(fā)室、值班室等負(fù)責(zé)收件的人簽收或蓋章18。另外，工程部長(zhǎng)作為公司的工程負(fù)責(zé)人，當(dāng)然有權(quán)簽收結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料，且文件的簽收只表示收到文件并不等同于認(rèn)可或確認(rèn)文件中的內(nèi)容，只要是對(duì)方負(fù)責(zé)工程的有關(guān)人員或者授權(quán)簽收的代表簽收相應(yīng)文件，均可視為業(yè)主已收到相應(yīng)文件，這些工作人員的行為就視為業(yè)主的行為19。
在青島海川建設(shè)集團(tuán)有限公司與青島百仕置業(yè)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案中20，最高院認(rèn)為：根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證的證據(jù)所反映的百仕公司指定的代表張大林并未履行管理工程施工的職責(zé)，而紀(jì)志軍作為造價(jià)部經(jīng)理參與了部分工程簽證事務(wù)的事實(shí)，認(rèn)定紀(jì)志軍的行為系職務(wù)行為，系依法行使審判權(quán)的當(dāng)然結(jié)果。原審判決在認(rèn)定紀(jì)志軍的行為系職務(wù)行為的基礎(chǔ)上，根據(jù)雙方合同約定和《建工司法解釋》第二十條的規(guī)定，將本案工程價(jià)款確定為海川公司提交的工程結(jié)算書中的結(jié)算價(jià)款，有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。在牡丹江市聯(lián)發(fā)建筑安裝工程有限公司與黑龍江省皓月食品工業(yè)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中21，最高院則認(rèn)為：程子娟系皓月公司工作人員，該公司對(duì)于其身份亦予以認(rèn)可，程子娟簽收《工程結(jié)算匯表》屬于履行公司職務(wù)行為，應(yīng)視為皓月公司已收到該《工程結(jié)算匯表》。該《工程結(jié)算匯表》載明了分項(xiàng)工程的名稱和具體的結(jié)算金額，符合一般工程結(jié)算資料的特征，屬于雙方合同約定的工程結(jié)算資料。
2.竣工結(jié)算資料是否適用留置送達(dá)
因竣工結(jié)算涉及發(fā)承包雙方的利益重大，承包人以發(fā)包人不接收結(jié)算報(bào)告為由，主張按其單方提出的結(jié)算報(bào)告作為結(jié)算工程價(jià)款依據(jù)的，理由不能成立，不應(yīng)得到支持，遞交結(jié)算報(bào)告，不適用留置送達(dá)的方式22。
四
承包人遞交竣工資料的完整性，是否影響逾期審核視為認(rèn)可
1.竣工結(jié)算資料包括哪些內(nèi)容
何謂完整的竣工結(jié)算資料，目前尚無明文的法律法規(guī)予以界定。一般來說，完整的竣工結(jié)算資料應(yīng)包括23：(1)招投標(biāo)文件資料；(2)施工總承包合同、分包合同、補(bǔ)充合同或其他與工程施工相關(guān)的協(xié)議書等；(3)工程竣工圖紙（全套圖紙，包括土建以及安裝部分）；（4）設(shè)計(jì)變更圖紙、設(shè)計(jì)變更簽證；（5）施工過程中的工程量簽訂、地質(zhì)勘查報(bào)告；（6）工程預(yù)算書；（7）發(fā)包人供應(yīng)材料清單；（8）發(fā)包人預(yù)付工程款、墊付款明細(xì)；（9）其他與工程結(jié)算有關(guān)的資料。若承包人未提供完整的竣工結(jié)算資料且該資料發(fā)包人不持有并直接影響審核正常進(jìn)行的，發(fā)包人在約定的審核期內(nèi)要求補(bǔ)充資料的，審核期限應(yīng)自承包人補(bǔ)充資料之日起計(jì)算。承包人竣工結(jié)算報(bào)告上的工程造價(jià)不能視為已被發(fā)包人認(rèn)可。
2.竣工資料不完整，是否影響發(fā)包人審核確定工程價(jià)款
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，結(jié)算資料的完整性影響“默示視為認(rèn)可”。在浙江東源建設(shè)有限公司、武漢富華房地產(chǎn)開發(fā)建筑有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中24，最高院認(rèn)為：富華公司于2010年2月23日向東源公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，稱因?qū)徲?jì)工作需要，曾多次催要竣工結(jié)算書和資料，至今資料仍不全，要求東源公司于2月26日前向富華公司提交，過時(shí)將以富華公司項(xiàng)目部資料為依據(jù)審核結(jié)算。可以看出，雙方當(dāng)事人對(duì)發(fā)包人逾期不結(jié)算的后果有明確約定，但富華公司在約定期限內(nèi)針對(duì)結(jié)算發(fā)出《工作聯(lián)系函》進(jìn)行答復(fù)，從聯(lián)系函內(nèi)容來看，富華公司對(duì)東源公司的結(jié)算書和資料不予完全認(rèn)可，在要求提交全面資料的同時(shí)，提出了實(shí)質(zhì)性意見，即若不在2月26日進(jìn)行補(bǔ)充則按富華公司項(xiàng)目部資料為依據(jù)審核結(jié)算。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則確定歸責(zé)原則，判定竣工結(jié)算資料不完整的責(zé)任方，確定是否適用“默示視為認(rèn)可”。在浙江華廈建設(shè)集團(tuán)有限公司與合肥耀華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中25，最高院認(rèn)為：耀華房產(chǎn)公司在2013年10月24日回復(fù)華廈建設(shè)公司2013年10月17日函件的回函中，指出審計(jì)工作尚未完成，是由于華廈建設(shè)公司部分工程資料圖紙及資料未能及時(shí)提供，加之審核工作量巨大。而該回函中還明確，“由于貴司提供的決算資料，缺少竣工圖紙（紙質(zhì)版與電子版），所以決算工作不能全面展開。貴司早先提供的紙質(zhì)竣工圖在聯(lián)合驗(yàn)收、竣工驗(yàn)收時(shí)已上交相關(guān)單位存單備案了”。可見，即使存在耀華房產(chǎn)公司所述缺少竣工圖紙的情形，也不能歸責(zé)于華廈建設(shè)公司。根據(jù)《建工司法解釋》第20條的規(guī)定，華廈建設(shè)公司主張以其提交的工程決算書的結(jié)算價(jià)格作為涉案工程結(jié)算依據(jù)，本院予以支持。
作者亦認(rèn)為，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則確定歸責(zé)原則，判定竣工結(jié)算資料不完整的責(zé)任方，更加合理。若是因承包人的原因所致，相應(yīng)的不利后果不能由發(fā)包人承擔(dān)。
五
發(fā)包人答復(fù)，是進(jìn)行實(shí)質(zhì)性答復(fù)
還是形式上答復(fù)
根據(jù)本條司法解釋之規(guī)定，發(fā)包人在期限內(nèi)不予“答復(fù)”是按照?qǐng)?bào)審價(jià)結(jié)算的決定性因素。但發(fā)包人是對(duì)結(jié)算資料提出不完整性及結(jié)算依據(jù)或與合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法不符等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容答復(fù)，還是只要回復(fù)不認(rèn)可即構(gòu)成了所謂的“答復(fù)”？實(shí)務(wù)中亦存在不同的認(rèn)識(shí)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從“逾期答復(fù)視為認(rèn)可”約定的規(guī)范意旨來看，其最主要的功能是使得發(fā)承包雙方對(duì)工程價(jià)款的爭(zhēng)議迅速確定下來。如果雙方對(duì)工程價(jià)款無爭(zhēng)議，按此執(zhí)行即可。如果有爭(zhēng)議，則應(yīng)進(jìn)行協(xié)商或共同委托造價(jià)咨詢，仍達(dá)不成一致，承包人可以依約申請(qǐng)仲裁或求諸司法救濟(jì)。換言之，通過發(fā)包人是否提出異議，雙方可以及時(shí)確定是否對(duì)工程價(jià)款存在爭(zhēng)議，使?fàn)幾h迅速回歸到正常的糾紛解決途徑。從這個(gè)意義上講，只要發(fā)包人在約定期限內(nèi)提出異議即可，無需判斷其異議是否具有合理性26。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)承包人提交的結(jié)算文件中與合同約定等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行回復(fù)。在浙江東源建設(shè)有限公司、武漢富華房地產(chǎn)開發(fā)建筑有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中27，最高院認(rèn)為：富華公司于2010年2月23日向東源公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，稱因?qū)徲?jì)工作需要，曾多次催要竣工結(jié)算書和資料，至今資料仍不全，要求東源公司于2月26日前向富華公司提交，過時(shí)將以富華公司項(xiàng)目部資料為依據(jù)審核結(jié)算?？梢钥闯?，雙方當(dāng)事人對(duì)發(fā)包人逾期不結(jié)算的后果有明確約定，但富華公司在約定期限內(nèi)針對(duì)結(jié)算發(fā)出《工作聯(lián)系函》進(jìn)行答復(fù)，從聯(lián)系函內(nèi)容來看，富華公司對(duì)東源公司的結(jié)算書和資料不予完全認(rèn)可，在要求提交全面資料的同時(shí)，提出了實(shí)質(zhì)性意見，即若不在2月26日進(jìn)行補(bǔ)充則按富華公司項(xiàng)目部資料為依據(jù)審核結(jié)算。因此，在富華公司在約定期限內(nèi)進(jìn)行了答復(fù)的情況下，東源公司次日又進(jìn)行了回復(fù)，則應(yīng)重新按約定的答復(fù)期繼續(xù)磋商。
參考資料：
18.最高人民法院民事審判第一庭 《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》重印本 人民法院出版社 P149頁
19.朱樹英 《工程合同實(shí)務(wù)問答》（第二版） 法律出版社 P268
20.最高人民法院 （2015）民申字第2243號(hào)
21.最高人民法院 （ 2016）最高法民申3085號(hào)
22.最高人民法院民事審判第一庭 《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》重印本 人民法院出版社 P149頁
23.紹興市中級(jí)人民法院民事審判庭《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見(試行)》
24.最高人民法院 （2018）最高法民申2662號(hào)
25.最高人民法院 （2015）民一終字第104號(hào)
26.《檢視與解構(gòu)：建設(shè)工程案件中“逾期答復(fù)視為認(rèn)可”規(guī)則的適用——建設(shè)工程司法解釋（一）第20條解讀》；公眾號(hào) 民商法律智庫 日期 2020-10-16
27.最高人民法院 （2018）最高法民申2662號(hào)
END
聯(lián)系客服
