使我有啟發(fā)的是《The ACS Style Guide》（第二版），后來我又買了第三版。這本書不但有科研論文的基本功，包括如何使用縮略語，如何引用別人的文章，而且有資深的編輯、審稿人對于他們?nèi)绾螌懽鳌徃遄涌词裁吹捏w會。這本書還用籠統(tǒng)描述性的語言介紹了寫文章各個部件的總的要求和注意事項。讀了以后，就知道并不是你得到了好數(shù)據(jù)然后把數(shù)據(jù)羅列一下就行的，而是要有更多的分析和內(nèi)涵。用美國化學(xué)會雜志征稿要求的語言來說，純粹是報數(shù)據(jù)的文章是不收的，而要有深入的道理方面的討論，能提高人們對這一個課題的科學(xué)認(rèn)識。
我最推崇的是牛津大學(xué)出版社出版的《Write Like A Chemist》，這本厚厚的書把科研論文分解為各個部件，每個部件有“公式化”的寫作方法、常用句型和注意事項。這本書并非籠統(tǒng)描述、看過就忘記的那種，而是講解得很清楚，里面的內(nèi)容也很實用，并且配了各種案例和習(xí)題。如果真的能夠從頭到尾讀下來，能成為寫作高手。而已經(jīng)熟悉科研寫作的人，也能從書中找到對自己經(jīng)驗方法的印證。這本由牛津大學(xué)出版社出版的書，字正腔圓，它不是左道旁門，而是正統(tǒng)的好書。而書店里賣的國內(nèi)很多介紹科研寫作的中文書過于強(qiáng)調(diào)英語的詞法、句法，卻沒能介紹“上乘功夫”，讀了那些，很難寫出神采飛揚(yáng)的好文章。
關(guān)于時間管理，我想說我并不是時間管理大師，否則我的“結(jié)局”會更好。但是：（1）時間管理的規(guī)律是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。時間管理能導(dǎo)致好的結(jié)果，但是有好結(jié)局的人并不是一定就擅長時間管理，這和評價的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)系。（2）正因為我很早以前沒有接觸到時間管理這方面的書，所以我要學(xué)習(xí)這方面的道理，并且感到有些道理（雖然我也無法完全照著做。）
很多市場上時間管理的中文書是一些常識性的經(jīng)驗、體會，我推薦一本非常好的Brian Tracy寫的《Eat That Frog!》（中文版已經(jīng)引進(jìn)出版：《吃掉那只青蛙》）。這本書非常適合大學(xué)生、研究生和科研工作者看，甚至高中生也能讀懂。該書分為十多章，講述時間管理的規(guī)律性的東西，看了以后會很有啟發(fā)。如果真的能夠用到自己身上，威力一定很大。還有本詳細(xì)、深奧一點的，是《Time Power》（中文版《時間力》），比較枯燥。
你的來信促使了我的思考，是因為你引出了一個重要的話題：書上講的那些東西，看起來很有道理，在理論上站得住腳，但是如何把這些規(guī)律用到具體的科研實踐中呢？如何指導(dǎo)自己的科研和研究生階段的生活呢？我本來想回答說：“只要你看了《Eat That Frog!》，你就能潛移默化地提高了。”但這個回答在閃躲。以下，也許我無法充分地回答你的問題，但我盡可能提供幾點值得思考的東西。
時間管理理論的發(fā)展，正如現(xiàn)代管理理論的發(fā)展一樣，經(jīng)歷了幾個階段。一開始，人們認(rèn)為抓緊時間、每天工作十幾個小時就是時間管理。后來人們認(rèn)識到效率、統(tǒng)籌方法的重要性。再后來人們強(qiáng)調(diào)計劃，就是拿出一張紙片，記下來我已經(jīng)做了什么，我明天要做什么。這些只是比較初級的時間管理，因為這些都強(qiáng)調(diào)“做事”，卻沒有分清楚“做什么樣的事情”。在高級階段，人們認(rèn)識到，每天都有無數(shù)的事情要做，而這些事情有的是重要的，有的是不重要的。重要的事情件數(shù)少，只占20%，但能帶來80%的效用；而不重要的事情件數(shù)多，占80%，但只帶來20%的效用。因此時間管理的秘訣就是帕累托的80-20定律。為此，我們應(yīng)在做事之前甄別什么是重要的，什么是不重要的。時間管理大師說：你沒有時間做所有的事情，但你有足夠的時間做重要的兩三件事。
舉個夸張的假設(shè)性的例子（雖然我不是這么做）：比如說留學(xué)生想進(jìn)國內(nèi)高校任教，準(zhǔn)入條件是至少發(fā)兩篇第一作者的JACS（美國化學(xué)會志）。“聰明”的人就會圍繞著這個指揮棒轉(zhuǎn)，一心只發(fā)JACS，一心只做對自己有利的事情（第一作者），而不從事輔助性的實驗（即不發(fā)第N作者文章），因為他知道，幾篇第一作者JACS就是能給能帶來80%效用的20%事情。而“愚蠢”的人做了這個、做了那個，有的是搭儀器，有的是幫助老板寫proposal，有的是幫助別人做實驗（自己為第N作者），后來要么很少有文章，要么雖然文章出了一大堆，“有用”的卻沒有幾篇。這就是所謂的80%的付出帶來了20%的效用。
以上這個夸張的例子從一個角度來講，說明80-20原理是客觀存在的，從另一個角度去講，說明這個原理的局限性：這個原理是從最終的“效用”為導(dǎo)向、為指揮棒的，并且這個“效用”受評價標(biāo)準(zhǔn)的影響而會有“無效”和“有效”的結(jié)論。比如說我認(rèn)為幫助別人（自己為第N作者）對我的心理上是有效用的，但是有的評價體系不這么認(rèn)為。因此，怎么做，取決于你自己對“效用”的認(rèn)定，即價值觀。
除了上面的假設(shè)性的例子外，還有些正兒八經(jīng)的例子：比如說我很少看電視，很少出去購物（或者“一次購清”），我認(rèn)為這些都不能產(chǎn)生“效用”。再比如有些科學(xué)家收到審稿邀請，隨手就把稿子發(fā)給學(xué)生去審，他很“聰明”，他知道這些“雜事”不會給他帶來很大的“效用”。還有的科學(xué)家把學(xué)生差一點的文章讓課題組的“小老板”或者“大師兄”去精心修改，而自己則騰出手來“御駕親征”修改“高檔次文章”，因為后者能帶來更大“效用”。
以上說了些80-20原理。這本《吃掉那只青蛙》當(dāng)然還有很多很有價值的經(jīng)驗?，F(xiàn)代人在時間管理上還有一個“陷阱”就是把“活動”當(dāng)作了“效果”。一匹馬整天在“活動”，但它沒有“效果”。再比如一個研究生或者青年教師，到了學(xué)校上午去財務(wù)科報銷、然后審稿子，下午參加各種會議、接待社會上來的推銷員，晚上看報紙、看雜志，表面上看起來在“活動”，但沒有產(chǎn)生多大“效果”。從書中，我領(lǐng)會到，“吃掉那只青蛙”的意思就是說“別人惡心吃青蛙，你要狠下心來吃掉那只最難吃的青蛙”（即跳出“舒適區(qū)”）。生活、工作，不是撿最簡單的事情來做，而是撿難做的事情來做，撿別人不會做、不能做的事情來做。做了難的事情，你的能力就提高了，難的事情就難不倒你；而做了簡單的事情，則永遠(yuǎn)只會做簡單的事情。并且，這本書告訴讀者，時間和精力花在什么地方，你的成就也在什么地方。比如說你花在研究化妝品上，你是“閑暇生活者”；你花在八卦別人上，你成為“八卦者”；你花在寫博客上，你成為知名博主；你花在工作上，你成為業(yè)務(wù)骨干。
這本書所說的東西，我現(xiàn)在無法完全做到，但這本書能啟發(fā)我做選擇。比如說，有的機(jī)構(gòu)請我當(dāng)“綠色產(chǎn)品鑒定專家”，有的和我自己專業(yè)沒有關(guān)系的雜志請我當(dāng)英文技術(shù)編輯（校稿），有的留學(xué)機(jī)構(gòu)請我給他們的客戶提供有償服務(wù)，有的報紙雜志請我寫社會上大眾也能寫的文章，有的不公開發(fā)行的內(nèi)部刊物請我寫文章，這些我都推辭了。因為我知道，時間放在哪里，成功就在哪里。
關(guān)于如何安排看文獻(xiàn)、做實驗、寫文章，王華峰在《科學(xué)新聞》撰文說，要1/3時間看文獻(xiàn)，1/3時間做實驗，1/3時間寫文章。我認(rèn)為具體的怎么安排，要根據(jù)以下兩個因素進(jìn)行調(diào)整：（1）你現(xiàn)在是什么身份；（2）你將來要做什么。很多留學(xué)生到了美國，老板是不會讓你拿著他的錢而坐下來看文獻(xiàn)的，而是一進(jìn)實驗室就趕鴨子上架似的讓你做實驗，利用業(yè)余時間看文獻(xiàn)，后來又利用白天時間加上業(yè)余時間寫文章。那些老板設(shè)計好了實驗思路，就是讓你來完成的。而對于博士后，更是如此，有拿個老板愿意你每天領(lǐng)著200美金的工資不干活？看到你坐在電腦前面，心里想白給你工資了。
也就是說，如果你只是想拿個文憑畢業(yè)、只是想對得起博士后的工資、或者只是想成為“有手的工具”的話，多花點時間做實驗對你完全沒有壞處，而且是非常有利的，因為別人只看“效果”。然而，如果你要放眼將來成為“學(xué)者”的話，看文獻(xiàn)（甚至是看和自己課題無關(guān)的文獻(xiàn)）是非常重要的。并且這是一條默默無聞的“不歸路”：你看了文獻(xiàn)，無法取得立竿見影的效果，在找工作的時候，國內(nèi)的人只看你發(fā)了什么文章，你無法用“我看了5000篇文獻(xiàn)”作為應(yīng)聘的籌碼。這里的關(guān)系就象《The 7 Habits of High Efficient People》里面所說的雞和金蛋的故事：有的人殺雞取金蛋，而你既要產(chǎn)金蛋的雞，也要得到金蛋，于是就引出了“生產(chǎn)出東西”和“可再生產(chǎn)能力”這兩者平衡（即可持續(xù)發(fā)展）的問題。
