查理·芒格一直看不上加密貨幣。
最近在每日期刊公司的年度股東大會上，查理·芒格再一次批評加密貨幣。
他稱贊了中國禁止加密貨幣的做法，認(rèn)為美國也應(yīng)該封殺加密貨幣。
芒格認(rèn)為加密貨幣像性病之類的東西一樣，是令人不齒的。
這位98歲的億萬富翁一直以來都是比特幣的批評者，此前他曾稱比特幣為“老鼠藥”。
與芒格相反，目前的世界首富，“鋼鐵俠”埃隆·馬斯克是比特幣的支持者。
馬斯克認(rèn)為“比特幣是一件好事?！?/span>
2021年馬斯克表示在比特幣交易中來晚了，他應(yīng)該在八年前就購買比特幣。
芒格發(fā)表了他關(guān)于比特幣的言論后，馬斯克很快有了回應(yīng)。
他在推特上表示，2009年，我曾和芒格共進(jìn)午餐，他向整個餐桌的人說特斯拉將如何失敗。這讓我很難過，但我告訴他，我同意所有這些理由，我們可能會死，但無論如何都值得一試。
馬斯克的回復(fù)只字未提加密貨幣，但通過這段和芒格共進(jìn)午餐的經(jīng)歷。
馬斯克表達(dá)的意思很清楚，加密貨幣也值得一試。
這兩位大佬的言論引發(fā)網(wǎng)友們的熱議。
支持馬斯克的人認(rèn)為，芒格老了，跟不上時代了，思維和認(rèn)知落后了。
還有人覺得芒格倚老賣老，在餐桌上否認(rèn)和斥責(zé)年輕人，讓人不舒服。
支持芒格的人認(rèn)為，時間會證明芒格對加密貨幣的看法。
特斯拉現(xiàn)在雖然成功了，但過程曲折，的確如芒格所說，差點就破產(chǎn)了。
那兩位大佬究竟誰對誰錯呢？
我覺得這個世界復(fù)雜之處在于，沒有簡單的黑白對錯。
在絕對的黑與白之間存在一大片的灰色。
在我看來，兩位大佬都說得對，因為他們有不同的思維模式。
芒格是價值投資大師，他擅長專注于做自己能力圈內(nèi)的事。
他和巴菲特最喜歡的公司就是可口可樂這類一眼就能看明白的公司。
他們早些年根本不投資科技公司。
微軟、亞馬遜、谷歌這些好公司，他們都不投。
就連蘋果公司，巴菲特也是2016年才開始投資的。
當(dāng)我們知道了芒格和巴菲特對這些一流科技公司的態(tài)度。
就能理解為什么他們對比特幣這樣充滿高度不確定性的新事物充滿懷疑。
芒格的思維模式?jīng)Q定了他不擅長創(chuàng)新和冒險，這是他的成功之道。
而馬斯克恰恰相反，他最擅長創(chuàng)新和冒險。
SpaceX和特斯拉的成功，也和他天馬行空的創(chuàng)意和大膽的冒險精神分不開。
所以對于芒格來說，看不上比特幣，是對的。
對于馬斯克來說，擁抱比特幣，也是對的。
如果反過來，穩(wěn)重保守的芒格投資比特幣，而大膽激進(jìn)的馬斯克不碰比特幣，一定是哪里出了問題。
為什么芒格和馬斯克吃飯的時候，一直說特斯拉將如何失敗呢？
我覺得不是芒格倚老賣老，打擊年輕人，而是源于他的思維模式。
芒格最擅長逆向思維。
他最欣賞的一句話是：如果知道我會死在哪里,那我將永遠(yuǎn)不去那個地方。
芒格總是反著想問題。
比如他去演講，主題是如何成功。
他和別人講怎么做能確保失敗，最后加一句，只要不這么做，就更容易成功。
芒格和馬斯克列舉特斯拉會如何失敗，不是出于什么惡意，這只是他的思維方式而已。
所以兩位大佬看似正好相反的觀點，對他們來說都是對的。
芒格追求的是勝率，先想的是風(fēng)險在哪，一心想著怎么規(guī)避。
馬斯克追求的是賠率，不在乎失敗，一心去做改變世界的事。
雖然勝率小，但賠率高，失敗很多次也沒關(guān)系，只要贏一次，就加倍賺回來。
什么是一流的頭腦？
菲茨杰拉德認(rèn)為：一流的頭腦是腦中可以同時運行兩種截然相反的思考，卻能并行不悖。
在這點上，芒格做得很好，他坦誠自己的觀點并不總是正確的。
他永遠(yuǎn)不會像馬斯克那樣“過度自信”，但他理解馬斯克的成功正是來源于此。
在去年12月的一次訪談中，芒格認(rèn)為馬斯克“過度自信”，而正是這一點幫助他取得了成功。
芒格說：“他認(rèn)為自己比自己實際的更有能力，這對他很有幫助。永遠(yuǎn)不要低估那些高估自己的人。一些極端的成功來自那些嘗試極端事情的人，因為他們過于自信。當(dāng)他們成功時，就有了埃隆·馬斯克。”
芒格不看好加密貨幣，他很成功，馬斯克看好加密貨幣，他也很成功。
比起爭論觀點的對錯，更重要的是看哪個觀點更適合自己，有沒有建立起一套適合自己的思維模式，來應(yīng)對不確定的世界。
最后留一個小測試。
如果你支持芒格的觀點，你可以設(shè)想一下自己站在馬斯克一邊，如何為馬斯克辯論。
如果你支持馬斯克的觀點，你可以設(shè)想一下自己站在芒格一邊，如何為芒格辯論。
（歡迎點贊、在看和轉(zhuǎn)發(fā)）
