54萬。
這是CBA聯(lián)賽今天開出的罰款金額總數(shù)。
馬布里與李春江發(fā)生口角；威姆斯和韓德君出現(xiàn)了肢體沖突...幾位廣東球迷的老熟人成為了罰單的主角。
而廣東球迷最關(guān)心的威姆斯受到的處罰，也是這四張罰單中最具爭議性的一張。
焦點回放...
回看這個爭議的瞬間：威姆斯在高速變向過掉韓德君時，遭遇了對方的摟腰阻擋。同時威姆斯的手肘擊打到韓德君的臉部，導(dǎo)致對方痛苦倒地。
事情發(fā)展至此雙方對判罰并無出現(xiàn)太大的疑議。
而就當現(xiàn)場響起“裁判員申請技術(shù)回放”的瞬間，倒地的韓德君突然彈起，沖向正在場邊似乎已經(jīng)身處硝煙以外的威姆斯。
沖突在激烈對抗數(shù)秒后便被現(xiàn)場眾人拉開，但這次的矛盾造成帶來的影響已經(jīng)一發(fā)不可收拾。沖突的主角威姆斯和韓德君隨即被判奪權(quán)離場。
今天，CBA官方宣布，對威姆斯處以停賽5場、罰款人民幣14萬元的處罰；而韓德君則被處以停賽7場、罰款人民幣20萬元的處罰。
“唯結(jié)果論”的處罰，合理嗎
在韓德君和威姆斯這張罰單之前，本賽季CBA處罰最為嚴重的罰單來自廣州隊主帥郭士強。
在第七輪對陣吉林隊的比賽中，郭士強指導(dǎo)因不滿判罰，現(xiàn)場向裁判提出質(zhì)疑，最終被聯(lián)盟認定為嚴重干擾比賽，處以停賽5場、罰款2萬。
郭士強確實有著影響比賽的表現(xiàn)，甚至有棄賽的嫌疑。但在該場比賽中，“老叔”的不滿來源于兩次裁判的明顯的失誤：一次漏判、一次違規(guī)啟動。
換句話說，這是一次“可以避免”的罰單。郭士強固然存在錯誤，但臨場裁判的表現(xiàn)同樣出現(xiàn)問題。而CBA官方賽后的一紙罰單，顯然是直接從結(jié)果出發(fā)，并沒有事發(fā)過程進行過多考究。
同樣，對于威姆斯的罰單，CBA聯(lián)賽再次做出了一個“唯結(jié)果論”的處罰。
韓德君作為造成沖突升級的始作俑者，收獲了本賽季CBA的最大罰單。而作為“參與沖突”的威姆斯，同樣收下了一份“承擔(dān)次要責(zé)任”的大罰單。
至于是否真正“打起來了”，還是在突然的混亂中躲避不及；或者是否是主動出擊，還是被動地被人群推動，這些都是罰單中無法照顧的細節(jié)。罰單選擇看見的，是雙方共同參與的推搡，是沖突中濺出的鮮血，這已經(jīng)足已“定罪”。
“零容忍”的態(tài)度，合理嗎
本賽季第一階段，CBA聯(lián)盟總共開出了6張罰單，共計處罰8人，其中2名教練、4名球員和2名聯(lián)賽參與人員。
從處罰依據(jù)上看，這些罰單中只有一條是關(guān)于賽場沖突的。
而這個星期，聯(lián)盟卻接二連三地因賽場沖突出現(xiàn)處罰。先是鬧得沸沸揚揚的北京球員和場邊記者的口角，到馬布里和李春江兩位老熟人“再相逢”，再到韓德君和威姆斯...從球員到教練，甚至球迷、工作人員等多個角色，都相繼成為了爭議的焦點。
一方面，各個球隊在經(jīng)過了幾個月的磨合和實戰(zhàn)后，不論是團隊意識還是對勝利的追逐，都開始進入了更加強烈的階段。這也直接讓比賽的精彩程度不斷上升。
另一方面，長期的封閉集訓(xùn)和比賽，讓各個在聯(lián)盟中工作的崗位多了一份郁悶。而每個人增添的那一絲浮躁，在沖突產(chǎn)生的節(jié)骨眼上，往往起著巨大的推動作用。
從這個角度看，CBA官方面對各種沖突時給出的“零容忍”態(tài)度，的確起到了殺雞儆猴的作用。在特殊時期，這樣的強硬處理更能幫助聯(lián)賽更有秩序進行。一場比賽，“沖突”絕對不該成為為主角。我們也看到CBA聯(lián)賽正在為此努力著。
杜鋒同樣也在為此努力。他在賽后的比賽點評除了聲明威姆斯不是故意的同時，也表示韓德君的傷勢，是他賽后最關(guān)心的問題。
而作為看客，我們更希望未來的聯(lián)賽，裁判同樣不要成為比賽的主角。
