新保險法亮點解讀 不知條款不再成問題
來源： 作者： 日期：
亮點一：拒賠不再容易
案例：劉某，2003年因患肺氣腫無法正常上班，便辦了病退手續(xù)。2005年，保險公司業(yè)務員上門展業(yè)，劉某在得知了有關保險內(nèi)容后，便要求為自己投保簡易人身保險，保額為5萬元。起保日期為
保險公司調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，劉某買保險前患有嚴重肺氣腫，這顯然不符合簡身險的投保條件：身體健康，能正常勞動和正常工作，即符合全勤工作和勞動條件的人。保險公司表示，劉某在“健康狀況”一欄中故意隱瞞事實，不履行如實告知義務，雖然投保已經(jīng)超過兩年，但不能予以理賠。
新規(guī)：新保險法增設了不可抗辯規(guī)則，規(guī)定自合同成立之日起超過兩年的，保險人不得解除合同，即保險合同成立滿兩年后，保險公司不得再以該投保人未履行如實告知義務而解除合同。
解析：近年來，國內(nèi)部分保險公司形成了一種“潛規(guī)則”：保險人收取保費時不認真審查投保人告知的事實，出險時則竭盡全力嚴格審查，非查出投保人所告知的事實存在漏洞不可。有的保險人甚至明知投保人做的是不實告知，也不制止。這樣一來，如果不出險，就坐收保險費;如果出險，則以未如實告知為由，不賠保險金，不退保險費。這種事情多了，很多人得出保險公司“都是騙子”的結論。
這一狀況有著深刻的法律根源。原來，我國現(xiàn)行保險法和各保險公司目前使用的保險條款中，都未對保險人的這一做法作出明確規(guī)定，從而留下了不利于投保人的法律漏洞。此次修訂的最大亮點當屬引入了“不可抗辯條款”：保險合同自生效之日起經(jīng)過一段時間(一般為兩年)，就成為不可爭議的文件，保險人就不得以投保人在訂立保險合同時違反誠實信用原則、未履行告知義務為由而主張合同無效并拒絕賠償保險金。當然，如果投保人一開始就是為了詐騙保險金或惡意謊報被保險人的年齡，保險公司仍然可以拒賠。
亮點二：保險利益主題范圍擴大
案例：2006年，寧波某單位為員工投保了中國人民財產(chǎn)保險公司的家庭財產(chǎn)險作為福利。之后，員工張某家中失火，財產(chǎn)損失大半，他找到保險公司，要求賠償。
但是，保險公司卻以“該單位與張某家庭財產(chǎn)沒有保險利益”為理由拒賠。
新規(guī)：按新保險法中“投保人或者被保險人對保險標的應當具有保險利益規(guī)定”，該案例中的張某應該獲得人保財險公司的理賠。
解析：現(xiàn)在不少單位以福利的形式為職工投保家庭財產(chǎn)險，由單位作為投保人出錢投保，職工作為被保險人享受保險保障。眾所周知，單位對于職工的個人家庭財產(chǎn)一般毫無保險利益可言。但現(xiàn)行保險法規(guī)定：投保人和保險標的應當具有保險利益，因此如果嚴格按照這一規(guī)定來判斷，則這類保險合同均為無效。而就一般法理而言，這種投保行為是各方當事人的真實意思表示，并未侵犯任何人的合法權益(以私分、轉移國有資產(chǎn)為目的的除外)，理應得到法律的支持。這就造成了法律規(guī)定與現(xiàn)實生活的不一致。
新保險法關于 “投保人或者被保險人對保險標的應當具有保險利益”的規(guī)定，與現(xiàn)行保險法相比，必須具有保險利益的主體由單一的投保人擴展為投保人或被保險人。這一修訂順應了我國保險業(yè)的現(xiàn)實需求。社會生活中大量存在的贈與型保險、團體保險等險種以及代購代付保險費等行為，將告別合理不合法的尷尬境地。
亮點三：不知條款不再成問題
案例：2008年，某地一家貨運公司的汽車在高速公路發(fā)生了交通事故。經(jīng)交警認定，該公司的司機負全責，損失為34500元。由于貨運公司早在一家保險公司為所有的車輛投保了機動車輛險，因此自己先行賠償之后，貨運公司就向保險公司提出理賠申請。
保險公司經(jīng)過調(diào)查，認為該公司駕駛員在事發(fā)時還是實習駕駛員。保險條款白紙黑字規(guī)定，實習駕駛員產(chǎn)生的損失保險公司不賠，況且交通法規(guī)也明確規(guī)定，駕齡未滿1年的駕駛員不得開車上高速。因此，保險公司做出拒賠決定。但貨運公司表示，保險公司未告知有這一免責條款，起訴到法庭。
新規(guī)：新保險法第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
解析：保險人的說明義務，是誠實信用原則在保險合同訂立過程中的體現(xiàn)。保險人相對于投保人來說，更熟悉保險業(yè)務，因此，有向投保人說明保險條款的義務。
由于保險合同多為格式條款，客戶沒有仔細閱讀，有些保險代理人故意宣傳保險產(chǎn)品好的一面，而將免責條款一筆帶過，誤導許多保戶，出險后產(chǎn)生許多糾紛。新保險法要求保險人對合同應當履行全部說明義務，向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人對保險合同中免除其責任的條款應做出提示。
亮點四：過戶之后丟車，保險公司照賠
案例：沈陽某中外合資酒店有一輛奧迪車，一直由中方經(jīng)理李某使用。李某日常工作和上下班均使用該車，晚上就將車存放在自家樓下。而該車保險，則由酒店負責辦理。
新規(guī)：新保險法第四十九條規(guī)定，保險標的轉讓的，被保險人或受讓人應及時通知保險人，保險公司自接到通知后30天內(nèi)，可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。同時，保險公司因保險標的轉讓導致危險程度顯著增加而解除合同的，“應當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責任開始之日起至合同解除之日止應收的部分后，退還投保人”。
解析：對于財產(chǎn)保險來說，存在較大爭議的問題是財產(chǎn)保險合同存續(xù)期間，如果保險標的因買賣、贈與等發(fā)生轉讓，轉讓后發(fā)生保險事故，保險公司賠不賠?以前保險標的發(fā)生轉讓也需要到保險公司進行報備，但是到底如何操作并沒有細致規(guī)定。新保險法對這方面的規(guī)定，規(guī)避了操作中可能存在爭議的一些問題，對保險公司和投保人都是一種保護。
亮點五：理賠不再“拉鋸戰(zhàn)”
案例：2006年8月，李某向某保險公司投保了以本人為被保險人的終生壽險一份，身故、高殘保險金均為5萬元。2007年6月，被保險人李某不幸發(fā)生意外，經(jīng)搶救無效死亡。2007年10月，受益人申請理賠。保險公司以該保險事故情形復雜，需要進行大量查勘工作為由，在受益人報案后3個月的時間里，既不支付保險金，也沒有作出拒賠決定。受益人于是將保險公司起訴至法院，要求法院判決保險公司給付理賠金5萬元。
法院查明，投保人李某與保險公司所簽訂的保險合同合法有效。保險公司受理理賠申請后，在長達3個月的時間里既不理賠，也不拒賠。2008年5月，法院判決限定該保險公司在15日內(nèi)作出核賠決定。
新規(guī)：新保險法第二十三條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，投保人、被保險人或受益人提出索賠時，保險公司如果認為需補交有關證明和資料，應當及時一次性通知對方;材料齊全后，保險公司應當及時作出核定，情形復雜的，應當在30天內(nèi)作出核定，并將核定結果書面通知對方;對屬于保險責任的，保險公司在賠付協(xié)議達成后10天內(nèi)支付賠款;對不屬于保險責任的，應當自作出核定之日起3天內(nèi)發(fā)出拒賠通知書并說明理由。
解析：“投保容易理賠難”是客戶集中反映的問題。某保險公司相關負責人表示，之前各家保險公司理賠方面的規(guī)定比較模糊，沒有具體的時間限制。而新保險法恰恰在這方面給予了明確規(guī)范。另外，產(chǎn)生“理賠難”說法的原因也有很多，有的客戶在投保時并沒有仔細看合同，只是聽代理人的介紹，而有的代理人盲目夸大保障范圍，這就都有可能為以后理賠帶來難題。
此外，新修訂的保險法，對于免除保險公司責任的“免責條款”，強調(diào)保險公司應當在保險憑證上作出“足以引起投保人注意”的提示，并對該條款的內(nèi)容向投保人作書面或口頭說明。
亮點六：理賠“真空期”被放氣
案例：
新規(guī)：新保險法規(guī)定：“依法成立的保險合同，自成立時生效。”考慮到保費交納與保單正式生效之間需要必要的核保環(huán)節(jié)，新保險法也規(guī)定：“投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。”
解析：在現(xiàn)實生活中，人們購買人壽保險時，一般要經(jīng)過保險公司的核保環(huán)節(jié)，投保人在填寫好保單并交納首期保費之后，有一段時間等待保險公司是否同意承保的決定。但在這段等待期，投保人萬一發(fā)生保險事故，保險公司賠不賠呢?投保人認為自己已交首期保費，保險公司就應該賠;而保險公司認為不應該賠。這類理賠糾紛很多。
針對新保險法中有關“保險合同成立時間與效力”問題的新規(guī)定，中國保險行業(yè)協(xié)會在標準條款里，鼓勵壽險公司引入“臨時合同”這一特殊處理規(guī)則，保險公司可以根據(jù)實際情況，在投保人支付首期保險費起至同意承保，或發(fā)出拒保通知書并退還保險費期間，為消費者提供臨時保障。“提供臨時保障”的做法也是國外保險法中的一個特殊處理方式。比如在美國，保險公司通常會在被保險人等待批準合同的期間，向其提供一份臨時保險合同，保護被保險人和受益人的利益。
答疑：舊保單是否適用“新法”l
保監(jiān)會法規(guī)部負責人楊華柏表示，新法實施后，對新法實施之前的行為(即舊保單)不得適用新法，只能沿用舊法。不過，對于一些期限較長的壽險合同，考慮跟有關部門作出司法解釋。
有律師稱，新法律只對生效后的合同產(chǎn)生效力，原合同只能按照舊的法律執(zhí)行，不能追溯。不過，如果有特殊原因，可通過最高院出臺相關法律解釋。
