作者丨王旭律師團(tuán)隊(duì)
2021年1月1日，《民法典》正式施行。有人說這一年，從衣食住行到生老病死，從婚姻家庭到物權(quán)債權(quán)，人民的切身利益得到了更好的保護(hù)；也有人仍然對(duì)諸如離婚冷靜期的規(guī)定持保留意見。但毫無(wú)疑問的是，《民法典》受到的關(guān)注比任何法律規(guī)定都要多。
01
第一部分
數(shù)據(jù)分析——上海市2021年訴訟離婚現(xiàn)狀
2021年，《民法典》正式實(shí)施。離婚糾紛在法院的裁判工作中是否會(huì)有變化？哪些情況將會(huì)因?yàn)椤睹穹ǖ洹返膶?shí)施而發(fā)生變動(dòng)？王旭律師團(tuán)隊(duì)通過研讀威科系統(tǒng)檢索的2021年上海市離婚糾紛判決后，去除重復(fù)的案例，篩選出有效案例共計(jì)280余件，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)分析。
一、2017年－2021年上海市離婚案件判決公開數(shù)量及趨勢(shì)
裁判文書的公開數(shù)量不斷降低。
2021年上海市離婚糾紛的判決公開數(shù)量再一次陡然下降。從發(fā)布大數(shù)據(jù)報(bào)告以來，每年的文書數(shù)量都在不斷降低，并且減少的幅度也在擴(kuò)大。從2017年的數(shù)千份，到2021年的200多份，當(dāng)事人隱私保護(hù)的初衷可以理解，但對(duì)法律從業(yè)者研究來說，無(wú)疑造成了一定的阻礙。在有限的數(shù)據(jù)量下，筆者盡力挖掘每一份有價(jià)值的判決，從中獲取有效的信息。
二、2021年上海市各區(qū)離婚案件判決公開數(shù)量及分布情況
浦東新區(qū)文書公布數(shù)量最多。
2021年，寶山區(qū)人民法院、浦東新區(qū)人民法院在離婚案件的公開判決數(shù)量上，繼續(xù)位居上海市各基層法院的前兩位，而虹口區(qū)人民法院的公開判決數(shù)量降至了個(gè)位數(shù)，在此前的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中，寶山區(qū)人民法院、浦東新區(qū)人民法院、虹口區(qū)人民法院在離婚案件的公開判決數(shù)量上，向來居上海市各基層法院的前三位，如今大多數(shù)法院公布數(shù)量均在兩位數(shù)，著實(shí)為研究工作造成了一定的困難。我們也呼吁各級(jí)法院在注重當(dāng)事人隱私的同時(shí)，做好司法文書的公開工作。
三、什么樣的夫妻會(huì)選擇離婚？
1. 哪方起訴離婚？
女方仍是起訴離婚的主流。
2021年，上海市60%的離婚糾紛由女方提出，39%的案件由男性提起訴訟。近幾年的大數(shù)據(jù)都顯示，離婚糾紛以女性提起訴訟的居多。雖然2021年的樣本數(shù)據(jù)較少，但從歷史趨勢(shì)來看，提起訴訟更多的一方為女性已成為客觀事實(shí)。從實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)來看，我們接觸的女性客戶要求離婚的確實(shí)更多，最常見的離婚咨詢背景是男方出現(xiàn)了婚內(nèi)過錯(cuò)卻又不愿意解除婚姻，雙方協(xié)議不成從而導(dǎo)致女方主動(dòng)起訴。而且，一旦深陷失敗婚姻的泥潭，女性似乎更愿意尋求律師專業(yè)解決，主動(dòng)選擇盡早抽身，而不是繼續(xù)湊合。
2. 雙方年齡
青壯年是離婚主力。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，年齡在31～40歲之間的80后依然是離婚主力軍，位居第二的年齡段為41-50歲的70后。該兩部分人群步入中年，中年危機(jī)成了婚姻問題的最大殺手。工作、經(jīng)濟(jì)趨于穩(wěn)定，卻也難以避免感情出現(xiàn)問題。而近幾年的離婚數(shù)據(jù)都顯示30-40歲的80后青壯年夫妻是離婚訴訟的主流。不知到2030年，90后成為31-40歲主流時(shí)，離婚的人群是否會(huì)發(fā)生變化。
3. 雙方婚齡
10年以上婚齡的夫妻是離婚主流。
與2020年的裁判數(shù)據(jù)相同，婚齡越久，離婚比例越大。當(dāng)然，這也與大于10年婚齡的夫妻基數(shù)大于其他階段夫妻有關(guān)。與此同時(shí)，短婚齡夫妻離婚數(shù)量較少與結(jié)婚率持續(xù)下降的社會(huì)現(xiàn)狀有關(guān)，結(jié)婚的人變少，離婚的人自然也就有所變化。當(dāng)然婚戀觀的改變也持續(xù)影響著離婚人數(shù)的變化。此外，結(jié)合女性起訴離婚的比例上升，婚姻自由的意識(shí)似乎有了前所未有的解放。
四、什么樣的原因使他們離婚？
1. 起訴離婚的原因
家庭瑣事，永遠(yuǎn)是離婚最大的誘因。
2017年－2021年，“家庭瑣事”永遠(yuǎn)是夫妻感情的“第一殺手”。性格不合是造成離婚的第二大原因，這也與歷年的離婚大數(shù)據(jù)一樣，可見家庭瑣事對(duì)感情的破壞力持久而嚴(yán)重?；橐鲂枰?jīng)營(yíng)，相愛容易相處難，愛情的浪漫與詩(shī)意被瑣碎小事慢慢消解，生活最終變得一地雞毛。
從另一個(gè)角度分析，“家庭瑣事”和“性格不合”也可以作為感情破裂的兜底條款，畢竟“婚外情”“長(zhǎng)期分居”“家庭暴力”等原因單一而具體，“家庭瑣事”本身就是無(wú)法窮盡的概念表述，因此這一原因成為主流也比較合理。
值得關(guān)注的是，《民法典》第1079條規(guī)定，經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。這一原因雖占據(jù)很小比重，但2021年卻已有以此作為裁判理由的案例?？梢姟睹穹ǖ洹沸略龅膬?nèi)容正在逐步穩(wěn)定地實(shí)施。
五、如果離婚，他們要什么？
1. 財(cái)產(chǎn)篇
房屋仍為財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)。
從財(cái)產(chǎn)類型上來說，房產(chǎn)、車輛、存款是最常見的財(cái)產(chǎn)形式，也是離婚糾紛案件的分割重點(diǎn)。比重也和2020年持平，另外與2020年接近的是股票、保險(xiǎn)、貴金屬等隨著生活水平的提高，也逐漸成為分割的內(nèi)容。值得關(guān)注的是，貴金屬的比重似乎有上升的趨勢(shì)。
當(dāng)然，很多涉及第三方的財(cái)產(chǎn)在離婚糾紛中一般不會(huì)處理。比如股權(quán)、子女卡內(nèi)余額、第三人債務(wù)、房屋涉及案外人、涉及家庭成員的動(dòng)遷利益，不予處理的原因一方是該類糾紛往往比較復(fù)雜，在合理的審限內(nèi)無(wú)法完成處理，另一方面這些涉他利益在只處理夫妻雙方婚姻關(guān)系的訴訟中不合法理，故基本會(huì)另案處理。從現(xiàn)實(shí)來看，涉及第三方的訴訟往往復(fù)雜而漫長(zhǎng)。
2. 子女篇
未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)依舊是夫妻爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
在離婚時(shí)，子女年齡分布，2-8歲及8-18歲的占比接近，小于2歲的案件較少，主要是因?yàn)榉蚱揠p方婚齡較短，感情比較深厚，這與前文所述婚齡長(zhǎng)的夫妻離婚占比多亦有關(guān)系。往年的數(shù)據(jù)中，會(huì)涉及成年子女的撫養(yǎng)教育內(nèi)容，在2021年的判決中，暫未出現(xiàn)該類情況的判項(xiàng)。
女方撫養(yǎng)子女的比率較高。
在2021年度所有判決準(zhǔn)許離婚且涉及子女撫養(yǎng)的一審案例中，撫養(yǎng)權(quán)判決歸女方的占76%，撫養(yǎng)權(quán)判決歸男方的占24%。2020年的數(shù)據(jù)中，撫養(yǎng)權(quán)判決歸女方的案例占比為68%。需要說明的是，筆者認(rèn)為這并非2021年的法院判決更傾向于將孩子判給女方撫養(yǎng)，而是裁判文書數(shù)量較少的原因造成的。當(dāng)然，女方更易獲得孩子撫養(yǎng)權(quán)也是不爭(zhēng)的事實(shí)。造成這一事實(shí)情況有很多，比如女方更想要獲得撫養(yǎng)權(quán)、孩子跟女方更有益于成長(zhǎng)等等......
《民法典》規(guī)定，離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。在實(shí)務(wù)中，法官一般會(huì)結(jié)合子女性別、年齡、父母經(jīng)濟(jì)能力、所提供生活環(huán)境、健康狀況等因素綜合進(jìn)行審查。對(duì)于8周歲以上未成年子女，只要父母具備撫養(yǎng)能力，其可自愿選擇跟隨父方或母方共同生活。
1000-3000的金額仍為撫養(yǎng)費(fèi)主流。
雖然法律有規(guī)定撫養(yǎng)費(fèi)可以按照對(duì)方收入的水平來計(jì)算，但在實(shí)務(wù)操作中，法院一般綜合子女的實(shí)際需要、父母雙方的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩鼐C合評(píng)判撫養(yǎng)費(fèi)金額，采取普遍的上限來進(jìn)行判決。幾年前，上海市的審判標(biāo)準(zhǔn)的普遍上限為3000元，如今根據(jù)筆者的代理經(jīng)驗(yàn)，5000元是目前會(huì)被支持的普遍上限。而從目前的公布文書來看，1000-2500是主流。出于現(xiàn)實(shí)考量，在上海子女每月1000元左右的撫養(yǎng)費(fèi)稍顯不足，我們也建議客戶在主張撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，能全力收集相關(guān)證據(jù)，佐證自己撫養(yǎng)子女需要消耗的支出，以此主張比較合理?yè)狃B(yǎng)費(fèi)金額。
六、對(duì)于婚姻，法院怎么說？
1. 起訴次數(shù)
起訴一次為主流。
2021年離婚次數(shù)的比例與往年持平，在2021年度的裁判案例中，第一次起訴離婚的案件數(shù)量占比78%，第二次起訴的占比為15%，第三次起訴離婚的數(shù)量占比6%，第四次及以上起訴離婚的占比1%。值得注意的是，第三次起訴離婚的比例較去年相比有顯著提升。隨著《民法典》中離婚冷靜期的出臺(tái)，法院對(duì)于判定婚姻死亡的態(tài)度也趨于謹(jǐn)慎。訴訟離婚并不像想象中只要向法院提起訴訟，法院就會(huì)判離。在實(shí)務(wù)中，離婚戰(zhàn)打個(gè)兩三年是常事，起訴三次以上才離成婚的也大有人在。
從數(shù)據(jù)角度出發(fā)，法院未進(jìn)行數(shù)據(jù)公開也可能造成目前該比例的原因，因?yàn)楦鶕?jù)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，第一次起訴，法院基本不會(huì)判離。這勢(shì)必會(huì)造成第二次第三次起訴。
2. 是否判離
72%的案件不予判離。
在2019年的離婚訴訟中，28%的案件判決準(zhǔn)予離婚，72%的案件判決不準(zhǔn)離婚。在2020年，19%的案件判決準(zhǔn)予離婚，81%的案件判決不準(zhǔn)離婚。而這一數(shù)據(jù)，在2021年又發(fā)生改變，僅15%的案件判決準(zhǔn)予離婚，85%的案件判決不準(zhǔn)離婚。離婚越來越難的說法似乎得到了印證，筆者認(rèn)為，這與民法典離婚冷靜期及目前對(duì)婚姻態(tài)度審慎的現(xiàn)狀有關(guān)。
此外，“夫妻感情破裂”是法院判決離婚的必要條件。而法院如何認(rèn)定夫妻感情是否破裂？實(shí)踐中，通常會(huì)結(jié)合雙方的婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無(wú)和好的可能等因素綜合分析，以此判定是否應(yīng)準(zhǔn)予雙方離婚。
結(jié)合上述數(shù)據(jù)，根據(jù)常規(guī)邏輯，一次不判離，繼而提起第二次第三次訴訟才符合邏輯。從大數(shù)據(jù)來看，《民法典》的應(yīng)用似乎并不多，但在第二部分的裁判規(guī)則中，還是可以看到《民法典》創(chuàng)新實(shí)施的。
02
第二部分
理性的思路——裁判規(guī)則與典型案例
一、離婚，仍沒有想象中那樣簡(jiǎn)單
雖然法律規(guī)定判決離婚的唯一原因是感情破裂，但從近幾年王旭律師團(tuán)隊(duì)的大數(shù)據(jù)報(bào)告中也不難看出，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)非一句簡(jiǎn)單的感情破裂就能解決所有問題。離婚，拋開子女、財(cái)產(chǎn)，單純討論婚姻關(guān)系的解除這一點(diǎn)，就存在多種情況。這也是王旭律師團(tuán)隊(duì)整理發(fā)布離婚大數(shù)據(jù)的原因，從裁判規(guī)則一窺婚姻訴訟中的法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，繼而讓所有感情破裂的夫妻能好聚好散。
1.【大數(shù)據(jù)問答】被告未出庭，可以離婚嗎？——可判決離婚，但不處理財(cái)產(chǎn)。
【典型案例】(2021)滬0120民初7550號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】2020年，原告曾訴至本院要求離婚，經(jīng)調(diào)解后撤回起訴。原告認(rèn)為前案撤訴之后雙方感情并未彌合，現(xiàn)原告再次起訴要求離婚，其離婚意愿堅(jiān)定，被告亦未參加庭審試圖挽回婚姻，夫妻感情確已破裂。現(xiàn)原告要求與被告離婚，本院予以準(zhǔn)許。就夫妻財(cái)產(chǎn)，因被告未到庭，原告也認(rèn)為部分財(cái)產(chǎn)涉及案外人利益，不要求在本案中處理，故對(duì)此雙方可另行主張。被告經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未應(yīng)訴答辯，應(yīng)視為放棄對(duì)原告的主張進(jìn)行抗辯的權(quán)利，相應(yīng)后果由其自負(fù)。
2.【大數(shù)據(jù)問答】分居滿一年，能否判離？——《民法典》對(duì)該情況已經(jīng)有了實(shí)踐。
【典型案例】(2020)滬0115民初85215號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】婚姻依靠夫妻感情予以維系。原告主張雙方夫妻感情已破裂，要求離婚。被告雖不同意離婚，且認(rèn)為原告因照顧母親而離家，并非分居，但根據(jù)雙方的庭審陳述及原告提供的居住證明，本院可確認(rèn)雙方于2017年2月28日分居至今，且在(2019)滬0115民初75967號(hào)民事判決生效之后已分居超一年。因此，原告主張離婚的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)充分，本院予以支持。
3.【大數(shù)據(jù)問答】假結(jié)婚有沒有效力？——只有假感情，沒有假婚姻。假結(jié)婚有風(fēng)險(xiǎn)，別一不小心成了擔(dān)保人。
【典型案例】(2021)滬0112民初17722號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】婚姻關(guān)系的締結(jié)應(yīng)以男女雙方存在感情為基礎(chǔ)和前提，并且應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。本案中，原告出于購(gòu)房目的與被告辦理假結(jié)婚登記手續(xù)，被告利用原告購(gòu)房心切積極協(xié)助原告以達(dá)到向原告借款或其他不正當(dāng)利益，雙方均非出于感情登記結(jié)婚，登記結(jié)婚也并非雙方的真實(shí)意思表示，故該行為不受法律保護(hù)?，F(xiàn)原、被告一致同意解除婚姻關(guān)系，本院予以準(zhǔn)許。庭審中，被告同意歸還原告借款 20萬(wàn)元，但提出要求滌除其所涉相關(guān)貸款中的擔(dān)保。對(duì)此，一方面，雙方均未提供證據(jù)證明存在被告有為原告貸款提供擔(dān)保的證據(jù)；另一方面，即使被告所述屬實(shí)，因涉及第三人的權(quán)利，本案不作處理。
4.【大數(shù)據(jù)問答】與他人的不恰當(dāng)關(guān)系可以要求賠償嗎？——個(gè)別不恰當(dāng)?shù)年P(guān)系不等于過錯(cuò)，可能會(huì)無(wú)法獲得精神損害賠償。
【典型案例】(2020)滬0115民初49747號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】雖被告否認(rèn)有婚外情行為，但根據(jù)原告提供的照片、微信群截圖等證據(jù)材料，可以認(rèn)定被告與他人存在不恰當(dāng)?shù)年P(guān)系是造成夫妻感情破裂的主要原因，本院對(duì)此予以嚴(yán)肅批評(píng)，但原告主張的精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。
5.【大數(shù)據(jù)問答】只有照片視頻，能主張對(duì)方家暴嗎？——認(rèn)定家暴光靠照片視頻可不夠，還要有報(bào)警記錄、驗(yàn)傷報(bào)告等進(jìn)行佐證。
【典型案例】(2021)滬0115民初6073號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】關(guān)于被告主張精神損害賠償，根據(jù)法律規(guī)定因夫妻一方存在重婚、實(shí)施家庭暴力等過錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚的，無(wú)過錯(cuò)方有權(quán)要求對(duì)方就過錯(cuò)行為造成的物質(zhì)損害和精神損害進(jìn)行賠償。本案中，原告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間毆打被告，上海市公安局浦東分局因此出具浦公(南碼頭)家暴告字[2020]10032號(hào)家暴告誡書，被告的家暴行為確給原告造成了一定的精神痛苦，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?，F(xiàn)被告主張精神損害賠償金5,000元，尚屬合理，本院予以認(rèn)可。
6.【大數(shù)據(jù)問答】保證書、承諾書究竟有沒有用？——為證明婚內(nèi)過錯(cuò)（比如賭博等）的承諾書，是有機(jī)會(huì)被采納的。
【典型案例】(2021)滬0112民初18976號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】原告主張的離婚賠償，根據(jù)在案證據(jù)顯示，在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告陳1確存在賭博的過錯(cuò)行為，該行為系為妨害婚姻家庭關(guān)系的違法行為，結(jié)合并無(wú)在案證據(jù)顯示原告存在過錯(cuò)，現(xiàn)原告作為非過錯(cuò)方要求被告就此過錯(cuò)行為向其賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于賠償?shù)木唧w金額，本院根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌情確定為10,000元。
7.【大數(shù)據(jù)問答】配偶與他人生了孩子，能否主張賠償？——婚姻存續(xù)期間與他人生育子女，屬于重大過錯(cuò)，可以主張精神損害賠償。
【典型案例】(2020)滬0115民初96370號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】本院認(rèn)為，夫妻之間應(yīng)相互忠實(shí)、相互尊重，共同維護(hù)已建立的婚姻家庭關(guān)系。本案中，原告婚后生育的女兒沈某2經(jīng)鑒定與被告不存在親子關(guān)系，后原告在與被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間又與他人生育兒子袁某某。原告缺乏正確的婚姻家庭觀念，視生兒育女如兒戲，對(duì)婚姻關(guān)系的破裂負(fù)有重大過錯(cuò)。根據(jù)本案情況，被告要求原告支付其精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，本院結(jié)合原告的過錯(cuò)程度，酌情支持40,000元。
二、孩子的撫養(yǎng)與探望，父母各有打算
撫養(yǎng)權(quán)的歸屬向來是夫妻離婚爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。需要明確的是撫養(yǎng)權(quán)和探望權(quán)是兩種權(quán)利，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別。實(shí)務(wù)中，法院會(huì)從有利于子女身心健康、保障子女合法權(quán)益的角度出發(fā)，多以子女利益最大化為原則，結(jié)合子女的成長(zhǎng)經(jīng)歷、生活環(huán)境及父母雙方的經(jīng)濟(jì)收入、身體狀況、工作性質(zhì)、陪伴狀況等因素，充分考慮子女的意愿綜合作出撫養(yǎng)權(quán)的判決。而探視權(quán)是給不直接撫養(yǎng)子女的父或母賦予的權(quán)利。不撫養(yǎng)的子女的一方有探視子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。所以，父母在子女撫養(yǎng)教育方面，需要明確自己爭(zhēng)取的是撫養(yǎng)權(quán)還是探視權(quán)。
1.【大數(shù)據(jù)問答】跟父親還是母親生活，孩子能不能說了算？——八周歲以上，會(huì)征詢孩子的意見。
【典型案例】(2021)滬0115民初6001號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)問題，婚生女梁某2明確表示更想與父親共同生活，本院認(rèn)為，為最大限度地降低父母離婚對(duì)孩子所造成的不利影響，從有利于保護(hù)孩子權(quán)益的角度出發(fā)，尊重孩子意見，其隨原告共同生活為宜。
2.【大數(shù)據(jù)問答】探望權(quán)多久合適？——探望并不再限定于兩周一次、一次一天，寒暑假集中探望也可以爭(zhēng)取。
【典型案例】(2021)滬0115民初2368號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】婚生女兒張某2隨原告沈某某共同生活。被告張1自本判決生效之日起至張某218周歲止，每周探望張某2一次（具體探望時(shí)間和方式：張1于每周周六9：00至沈某某處接走張某2、次日16：00送回沈某某處；在張某2上小學(xué)后的寒暑假期間，張1于寒假開始后的第三日至沈某某處接走張某2，第十八日送回沈某某處，暑假開始后的第三日至沈某某處接走張某2，第三十三日送回沈某某處），沈某某負(fù)有協(xié)助義務(wù)。
【典型案例】(2020)滬0112民初30577號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】就探望權(quán)，雙方之女現(xiàn)就讀初中，學(xué)習(xí)壓力相對(duì)較大，日常探望方式、時(shí)間以一周一次，一次一天為宜；被告另主張假期集中探望，本院認(rèn)為，因被告平常出差較多，假期集中探望有利于增加父女感情，但根據(jù)本案實(shí)際情況，集中探望時(shí)間不宜過長(zhǎng)，以暑假集中探望十天較妥。
三、財(cái)產(chǎn)糾紛——婚姻戰(zhàn)爭(zhēng)的烽火
1.【大數(shù)據(jù)問答】父母出資購(gòu)房，是借貸還是贈(zèng)與？——根據(jù)實(shí)際情況，需要謹(jǐn)慎選擇。
【典型案例】(2020)滬0115民初70872號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)分割：1.系爭(zhēng)房屋的分割。被告辯解在購(gòu)買系爭(zhēng)房屋時(shí)，其中現(xiàn)金支付部分有2,060,000元系其父親借給其和原告的，屬于夫妻共同債務(wù)，在分割系爭(zhēng)房屋時(shí)需要扣除，扣除后有剩余就分，無(wú)剩余就不分，對(duì)此原告予以否認(rèn)。本院認(rèn)為，因該2,060,000元是否為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定涉及案外人的某某，故在本案中不宜作處理，原告及案外人可依法另行解決。被告另辯解系爭(zhēng)房屋歸其所有，剩余公積金貸款由其承擔(dān)，原告配合辦理過戶手續(xù)，對(duì)此原告沒有異議，本院照準(zhǔn)。原告主張從照顧子女和女方及無(wú)過錯(cuò)方角度，結(jié)合系爭(zhēng)房屋目前市值、剩余貸款，并考慮被告父親出資的情況，要求被告支付折價(jià)款710,000元。本院認(rèn)為，審理中原、被告一致確認(rèn)系爭(zhēng)房屋目前市值為2,040,000元，至2020年11月止系爭(zhēng)房屋上的剩余公積金貸款本金為559,422.64元，現(xiàn)原告要求被告支付折價(jià)款710,000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
2.【大數(shù)據(jù)問答】同居期間購(gòu)房后登記結(jié)婚，是不是共同財(cái)產(chǎn)？——若是共同出資，可視為共同財(cái)產(chǎn)。
【典型案例】(2021)滬0117民初6973號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】關(guān)于涉案房產(chǎn)的處理。雖然涉案房屋購(gòu)置于原、被告結(jié)婚登記之前，但是原、被告自2002年起即已經(jīng)同居，而涉案房屋起初系以原告董某某名義購(gòu)買、之后產(chǎn)權(quán)登記時(shí)登記在了被告名下，在房產(chǎn)登記在被告名下不久即登記結(jié)婚，雙方還陳述歸還過原告妹妹的借款，由此可見，涉案房屋的購(gòu)買系原、被告共同購(gòu)買?；谏鲜銮闆r，購(gòu)房的出資均應(yīng)視為兩人的共同出資。因購(gòu)房引發(fā)的債務(wù)亦屬兩人的共同債務(wù)。現(xiàn)原、被告對(duì)于房屋的歸屬達(dá)成歸被告所有、被告支付原告相應(yīng)折價(jià)款的一致意見，該意見于法不悖，本院予以確認(rèn)。
3.【大數(shù)據(jù)問答】未成年子女名下的財(cái)產(chǎn)能不能分？——家庭共同財(cái)產(chǎn)中孩子的份額有機(jī)會(huì)爭(zhēng)取為三分之一。
【典型案例】(2020)滬0112民初30577號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】就涉案兩套房屋及涉案車輛分割，本院認(rèn)定如下：首先，豐順路房屋登記在原、被告及雙方之女劉2三人名下，應(yīng)屬于三人家庭共同財(cái)產(chǎn)。至于三人各自所占的份額，原、被告雖對(duì)貢獻(xiàn)大小有爭(zhēng)議，但雙方陳述中均確認(rèn)三人就江寧路房屋均享有部分動(dòng)拆遷利益，故可以認(rèn)定原、被告及劉2對(duì)豐順路房屋的取得均有出資貢獻(xiàn)。而被告主張豐順路房屋的購(gòu)房款除原、被告及女兒三人分得的動(dòng)拆遷補(bǔ)償款外，大部分來源于其父母對(duì)其個(gè)人贈(zèng)與，進(jìn)而主張其貢獻(xiàn)較大，應(yīng)占較多產(chǎn)權(quán)份額，被告應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任，但本案審理中被告并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張，本院難以認(rèn)定。即便豐順路房屋的購(gòu)房款中有部分來源于被告父母的贈(zèng)與，該項(xiàng)贈(zèng)與發(fā)生因在原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，豐順路房屋又登記在原、被告及雙方之女三人名下，在被告未舉證證明贈(zèng)與對(duì)象系其個(gè)人的情況下，也理應(yīng)認(rèn)定為系對(duì)原、被告及雙方之女三人的贈(zèng)與，故原、被告及雙方之女對(duì)豐順路房屋的出資貢獻(xiàn)大小無(wú)明顯區(qū)分。由此，原告主張?jiān)?、被告及女兒各占該房屋三分之一的產(chǎn)權(quán)份額，具有相應(yīng)依據(jù)，本院予以認(rèn)定。
4.【大數(shù)據(jù)問答】婚前父母部分出資購(gòu)房，是個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是共同財(cái)產(chǎn)？——需根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行主張。
【典型案例】(2020)滬0115民初58626號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】系爭(zhēng)房屋由被告在婚前購(gòu)買、產(chǎn)權(quán)登記在被告一人名下。庭審中原告是以雙方婚前共同出資首付、婚前共同還貸、原告婚前出資裝修、婚后共同還貸以及雙方系以結(jié)婚為目的共同購(gòu)買婚房為由，認(rèn)定該房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但根據(jù)庭審查明的事實(shí)，系爭(zhēng)房屋購(gòu)房款大多來源于被告方，且原告即未能提供確鑿證明原告母親及原告在婚前的轉(zhuǎn)賬系用于購(gòu)買房屋及歸還房屋貸款之事實(shí)，也未能提供證據(jù)證明原告具有特殊原因?qū)е缕洳荒芤云鋫€(gè)人名義或其與被告共同名義購(gòu)買房屋之事實(shí)。況且，被告辯稱原告母親于雙方結(jié)婚前轉(zhuǎn)賬給被告母親的15萬(wàn)元系支付彩禮，較為符合常理。除此之外，原告母親轉(zhuǎn)賬給被告的錢款及原告轉(zhuǎn)賬給被告的錢款均在雙方準(zhǔn)備結(jié)婚階段，原告在未提供婚房的情況下，資助被告方購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與也合情合理，故系爭(zhēng)房屋應(yīng)屬于被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
【典型案例】（2020）滬0113民初25506號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】依據(jù)審理查明"系爭(zhēng)房屋登記在原、被告名下"該房屋購(gòu)買價(jià)格為200萬(wàn)元"其中103萬(wàn)元系由被告的父親沈建萍支付"以及原、被告出售原共有房屋所得售房款等。在（2020）滬0113民初28523號(hào)判決中已經(jīng)駁回了沈建萍要求金某1、沈某某歸還借款103萬(wàn)元 的訴請(qǐng)"該判決業(yè)已生效。雖然依照法律規(guī)定"父母為雙方購(gòu)房出資"應(yīng)視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與"但考慮到被告在購(gòu)房中確實(shí)貢獻(xiàn)較大"在處理該房屋產(chǎn)權(quán)份額時(shí)應(yīng)考慮該因素酌情給予被告予以多分。故綜合考慮原、被告對(duì)該房屋的貢獻(xiàn)程度、照顧子女和女方權(quán)益的原則、原被告對(duì)房屋歸屬的意見"本院酌情確認(rèn) 系爭(zhēng)房屋歸原告所有"原告按照評(píng)估價(jià)格支付被告房屋60%的折價(jià)款即240萬(wàn)元。
5.【大數(shù)據(jù)問答】婚前雙方父母均出資為夫妻購(gòu)房，離婚怎么分？——視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的部分，有機(jī)會(huì)在分割計(jì)算時(shí)提前扣除。
【典型案例】(2020)滬0112民初28451號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，雙方明確在本案中僅分割共有的春申路房屋，本院予以確認(rèn)。雙方父母均有向原、被告轉(zhuǎn)賬資助購(gòu)房的款項(xiàng)，但房屋權(quán)利均登記在原、被告名下，故上述錢款均不影響上述房產(chǎn)應(yīng)屬原、被告婚后共有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)之性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女個(gè)人的贈(zèng)與，本案中應(yīng)視為原告以婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資30萬(wàn)元，被告以婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資90萬(wàn)元。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，如無(wú)明確約定或未明確表示贈(zèng)與一方，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，故本案中原被告父母在原被告婚后無(wú)論是以裝修、還貸亦或以生活補(bǔ)助等名義轉(zhuǎn)賬的錢款均應(yīng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。春申路房屋雙方合意以584萬(wàn)元計(jì)，至2020年12月，貸款剩余1,468,321.11元，故該房屋至2020年12月底凈值為4,371,678.89元?？紤]到雙方對(duì)房屋的分割意見、房屋現(xiàn)居住情況，房屋可歸被告所有。折價(jià)款考慮到雙方父母在二人婚前的出資金額、雙方婚姻關(guān)系存續(xù)年限、依法照顧女方權(quán)益等情況，本院酌定被告支付原告折價(jià)款188萬(wàn)元。
6.【大數(shù)據(jù)問答】宅基地離婚分不分？——若涉及案外人，不予處理。
【典型案例】(2020)滬0120民初15294號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】關(guān)于雙方購(gòu)置的兩處房產(chǎn)，因該房產(chǎn)涉及到女兒劉某2之權(quán)益，在本案中不予處理，可另行協(xié)商或另案主張。
7.【大數(shù)據(jù)問答】去向不明的財(cái)產(chǎn)怎么分？——隱匿方需解釋，解釋不合理的要分割。
【典型案例】(2020)滬0115民初58626號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】原告對(duì)被告在浦發(fā)銀行尾號(hào)為5435（暨尾號(hào)3075）取現(xiàn)及消費(fèi)213,000元去向不予認(rèn)可的部分，除2019年11月23日消費(fèi)的18,000元，原告已提供證據(jù)證明原告用于購(gòu)買澳洲白珍珠外，其余均未能提供確鑿證據(jù)證明，為此，本院鑒于被告購(gòu)買的珍珠尚在被告處、被告確實(shí)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間日常所需的費(fèi)用，本院酌定上述取現(xiàn)的10萬(wàn)元仍應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)共同分割，而被告購(gòu)買的珍珠歸在被告所有，酌定被告支付原告財(cái)產(chǎn)折價(jià)款9,000元。
原告對(duì)被告名下民生銀行尾號(hào)1696的賬戶，庭審中，被告雖對(duì)原告就該賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)去向不認(rèn)可的金額作了解釋，也提供了相應(yīng)的憑證，但該證據(jù)僅能證明部分款項(xiàng)確實(shí)用于支付律師費(fèi)、購(gòu)買服飾、首飾等之事實(shí)，并不能證明被告母親取現(xiàn)的錢款均用于被告與父母生活期間需要支付生活費(fèi)等。即使如被告陳述需要支付父母生活費(fèi)，一般情況下，也應(yīng)該按月給付，被告母親5個(gè)月內(nèi)取現(xiàn)254,000元不符合常理。被告認(rèn)可其購(gòu)買在被告或被告父母處的物品，原告要求按照購(gòu)買價(jià)格進(jìn)行分割。為此，結(jié)合上述查明的事實(shí)、被告認(rèn)可其購(gòu)買在被告或被告父母處的物品價(jià)值及日常合理消費(fèi)，本院酌定被告取現(xiàn)、消費(fèi)或轉(zhuǎn)賬不合理的金額為430,000元，該費(fèi)用應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)共同分割。
8.【大數(shù)據(jù)問答】未取得產(chǎn)證的房屋能分割嗎？——有機(jī)會(huì)分割。
【典型案例】(2020)滬0110民初18262號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】對(duì)于系爭(zhēng)房屋的分割，因尚未辦理產(chǎn)證，故本院處理的為購(gòu)買系爭(zhēng)房屋簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》中的權(quán)利而非房屋產(chǎn)權(quán)。雖然《上海市商品房預(yù)售合同》在婚前簽訂，但原、被告在購(gòu)房時(shí)簽訂的《購(gòu)房出資協(xié)議》對(duì)產(chǎn)權(quán)份額進(jìn)行了約定，此后原告向被告轉(zhuǎn)賬了購(gòu)房款并承擔(dān)了交房后的裝修款，故原、被告對(duì)系爭(zhēng)房屋均享有權(quán)利?？紤]到系爭(zhēng)房屋現(xiàn)由原告實(shí)際居住，被告在監(jiān)獄服刑，本院確定系爭(zhēng)房 屋的《上海市商品房預(yù)售合同》中的權(quán)利歸原告所有，原告支付被告相應(yīng)的折價(jià)款2,270,000元。
9.【大數(shù)據(jù)問答】一方父母支付了首付及貸款，另一方能否主張？——根據(jù)實(shí)際貢獻(xiàn)，綜合評(píng)估。
【典型案例】(2020)滬0115民初69657號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】2016年1月，原、被告購(gòu)買了本市浦東新區(qū)唐豐路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋（建筑面積266.77平方米），總價(jià)1,250萬(wàn)元，首付388萬(wàn)元基本由被告父母出資，另原、被告向中國(guó)民生銀行股份有限公司上海分行商業(yè)貸款計(jì)862萬(wàn)元。房屋產(chǎn)權(quán)登記在原、被告名下。同年9月、12月原、被告又購(gòu)買了上述房屋小區(qū)的地下車庫(kù)（車位號(hào)為170號(hào)、233號(hào)），合計(jì)價(jià)款73萬(wàn)元，車庫(kù)產(chǎn)權(quán)登記在原、被告名下。之后由原、被告用工資和公積金每月還貸約5萬(wàn)元，其中原告公積金還貸計(jì)212,043元，被告公積金還貸計(jì)216,328元。截至2017年10月，上述房屋的貸款提前一次性還清，一次性還貸資金基本由被告父母出資。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托評(píng)估，結(jié)論為目前市值1,488.3萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，關(guān)于房屋及車庫(kù)分割，考慮到原、被告自結(jié)婚到購(gòu)房?jī)H一年半時(shí)間，購(gòu)房款及還貸資金主要由被告父母出資，故系爭(zhēng)房屋及車庫(kù)產(chǎn)權(quán)歸被告所有較妥，由被告給付原告相應(yīng)折價(jià)款。考慮到原告實(shí)際還貸及交付被告工資的情況，本院酌定被告給付原告房屋及車庫(kù)相應(yīng)折價(jià)款300萬(wàn)元。
四、其他關(guān)系的處理
1.【大數(shù)據(jù)問答】離婚會(huì)影響戶口嗎？——戶口不處理。
【典型案例】(2020)滬0117民初16878號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】關(guān)于被告所持的要求原告遷出戶口的辯稱意見，因戶口非法院處理范圍，故本案亦不予處理。
2.【大數(shù)據(jù)問答】限制人身關(guān)系的約定，真的有效嗎？——存在有效的可能。
【典型案例】(2021)滬0115民初2358號(hào)
【案情簡(jiǎn)介】關(guān)于昆山市花橋鎮(zhèn)棕櫚灣花園XXX號(hào)樓204室房屋中原告1%產(chǎn)權(quán)的問題。現(xiàn)已查明，上述房屋系被告婚前財(cái)產(chǎn)，雙方結(jié)婚登記后變更產(chǎn)權(quán)份額，即其中1%的產(chǎn)權(quán)歸原告所有。但雙方簽訂了《房產(chǎn)約定協(xié)議書》，約定“如感情破裂結(jié)婚登記變更，乙方將不再享有該房屋1%的所有權(quán)。”本院認(rèn)為該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)依約履行，故上述房屋產(chǎn)權(quán)仍全部歸被告所有，原告應(yīng)配合被告辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。
03
結(jié)語(yǔ)
2022年，疫情尚未結(jié)束，《民法典》繼續(xù)施行，社會(huì)依然在穩(wěn)步向前發(fā)展。我們以“肉眼可見”的改變發(fā)現(xiàn)，全民對(duì)法律的關(guān)注上升了，這是好事，也是我們出具大數(shù)據(jù)報(bào)告的信心。用最簡(jiǎn)單卻又最可靠的裁判文書告訴對(duì)婚姻法律關(guān)系感興趣的讀者，在上海乃至全國(guó)，如果要離婚，需要考慮哪些因素，該如何著手準(zhǔn)備。當(dāng)然，若您真的面對(duì)婚姻風(fēng)險(xiǎn)手足無(wú)措，也可以聯(lián)系我們。畢竟，醫(yī)生和律師，是不可缺少的朋友。
來源丨匯業(yè)法律觀察
聯(lián)系客服
