国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
(2008)洛民終字第585號(hào)
上訴人（原審原告）建業(yè)住宅集團(tuán)洛陽(yáng)置業(yè)有限公司，住所地，河南省洛陽(yáng)市澗西區(qū)隴北路7-25-1號(hào)。

法定代表人閡慧東，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人樊云峰、吳曉成，金博大律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）河南宏泰園林藝術(shù)工程有限公司，住所地，河南省鄭州市園田路北段8號(hào)。

法定代表人宋天軍，該公司總經(jīng)理。

委托代理人周戰(zhàn)峰，河南世紀(jì)通律師事務(wù)所律師。

上訴人建業(yè)住宅集團(tuán)洛陽(yáng)置業(yè)有限公司為與被上訴人河南宏泰園林藝術(shù)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服洛陽(yáng)市洛龍區(qū)人民法院（2007）洛龍民初字-2第993號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人建業(yè)住宅集團(tuán)洛陽(yáng)置業(yè)有限公司的委托代理人吳曉成、樊云峰，被上訴人河南宏泰園林藝術(shù)工程有限公司委托代理人周戰(zhàn)峰等到庭參了加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，二00四年十二月下旬，原告對(duì)其公司的洛陽(yáng)森林半島項(xiàng)目景觀施工工程進(jìn)行招標(biāo)。二00五年元月五日，被告對(duì)該工程進(jìn)行投標(biāo)，其投標(biāo)文件載明，被告愿以一百一十八萬(wàn)七千元的投標(biāo)報(bào)價(jià)承包上述工程施工，并保證在合同條款中規(guī)定的開(kāi)工日期開(kāi)始施工，五十四天竣工，并移交全部工程。承擔(dān)該項(xiàng)目經(jīng)理為王錦永，并保證中標(biāo)后投入本工程的主要管理人員不調(diào)整。被告中標(biāo)后的二00五年四月十二日，原被告經(jīng)協(xié)商簽定《建業(yè)住宅集團(tuán)洛陽(yáng)置業(yè)有限公司洛陽(yáng)•森林半島項(xiàng)目景觀施工合同書(shū)》，該合同約定，被告承建原告位于洛陽(yáng)市洛南開(kāi)發(fā)區(qū)高層次人才居住區(qū)洛陽(yáng)•森林半島小區(qū)洛陽(yáng)•森林半島項(xiàng)目景觀設(shè)計(jì)施工圖中所包含的景觀建筑、植物種植、水電安裝頂目，承包方式為包工包料。合同價(jià)款暫定為一百零八萬(wàn)六千元，其中土建部分五十八萬(wàn)八千元，植物部分十五萬(wàn)一千元、安裝部分三十四萬(wàn)七千元，實(shí)際發(fā)生額以竣工結(jié)算為準(zhǔn)。植物部分種植施工完成工程量的60％時(shí)，初驗(yàn)合格后支付相應(yīng)部分工程量總價(jià)款的百分之三十，種植施工完畢，初驗(yàn)合格并結(jié)算后支付至竣工結(jié)算價(jià)格的60％，養(yǎng)護(hù)期滿、終驗(yàn)合格后余款一次付清。其它部分工程量完成60%時(shí)付至相應(yīng)部分合同價(jià)款的50%，工程施工完畢初驗(yàn)合格并正式運(yùn)行三十日后，支付至相應(yīng)部分結(jié)算價(jià)款的95%,質(zhì)保期滿終驗(yàn)合格后，余款一次付清。該合同第三條第一款另約定，計(jì)劃開(kāi)工日期為二00五年二月二十一日，計(jì)劃竣工日期為同年三月三十一日，合同總工期為三十九天，由于原告責(zé)任造成工期延誤，工期順延，賠償經(jīng)濟(jì)損失，由于被告責(zé)任造成工期順延，每延誤一天原告以結(jié)算價(jià)格扣除被告工程款的千分之五作為罰金，上不封頂。合同第七條第十二款還約定，在工程施工過(guò)程中，如原告對(duì)設(shè)計(jì)進(jìn)行變更，由此而變更的工程量及材料原告給予簽證，第五款約定，被告須在變更內(nèi)容全部施工完畢后七日內(nèi)，向原告現(xiàn)場(chǎng)代表報(bào)送完整變更預(yù)算，每拖延一天扣減上報(bào)預(yù)算書(shū)總價(jià)的5％，扣完為止。合同第十二條第一款約定，被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人到位每周在崗不少于六天，若發(fā)現(xiàn)被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人無(wú)故不到位，每發(fā)現(xiàn)一天，將扣除被告履約保證金一千元，累計(jì)十天無(wú)故不到位者，原告有權(quán)終止合同，第二、三款約定，原告未按合同約定付款，無(wú)合理解釋的情況下，逾期應(yīng)向?qū)Ψ街Ц躲y行同期利息，被告未按約定交工，無(wú)合理解釋的情況下，逾期每日按應(yīng)付款的千分之五向?qū)Ψ街Ц哆`約金。另外，原被告所簽定的施工合同第十條第一、二款A(yù)項(xiàng)原告向法院提交的合同文本中該項(xiàng)原被告指派該項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)代表一欄均未填寫(xiě)代表姓名，被告向法院提交的合同文本中原告指派的該現(xiàn)場(chǎng)代表為常國(guó)文，被告指派該現(xiàn)場(chǎng)代表未填寫(xiě)代表姓名。原被告在合同中還對(duì)其它事項(xiàng)進(jìn)行了約定。在原被告簽定施工合同前的二00五年三月初，被告即派人進(jìn)入施工項(xiàng)目工地進(jìn)行土建部分施工，同年三月十日進(jìn)行景觀綠化工程施工，其項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為辛俊修。同年五月二十一日，景觀綠化工程竣工。同年九月五日，原被告對(duì)景觀綠化工程進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，并通過(guò)驗(yàn)收，雙方簽定了景觀綠化工程竣工驗(yàn)收證書(shū)，其它工程被告也已施工完畢交付原告使用。原告認(rèn)為，因被告施工進(jìn)度緩慢，致使竣工日期拖至2005年五月二十一日，超出約定工期三十三天，依據(jù)合同第三條第一款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。另根據(jù)施工合同第十二條第一款，被告在招標(biāo)文件中承諾不更換的項(xiàng)目經(jīng)理王錦永自開(kāi)工至工程竣工沒(méi)在崗一天，違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)根據(jù)施工合同第七條第五款的約定，全部工程施工完畢后七日內(nèi)，被告應(yīng)向原告報(bào)送完整變更預(yù)算，但截止原告起訴日，被告也未向原告提交，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

原審認(rèn)為，原被告簽訂施工合同，均應(yīng)按合同約定履行，被告在對(duì)所承包的工程進(jìn)行施工過(guò)程中因原告多次對(duì)工程進(jìn)行設(shè)計(jì)變更和在現(xiàn)場(chǎng)施工中對(duì)工程予以變更，增大了被告所施工的工程量，另外被告在施工初期，因原告在施工現(xiàn)場(chǎng)還有部分工程沒(méi)有完工，致使被告無(wú)法全面開(kāi)展施工，有原被告提交的工程設(shè)計(jì)變更和現(xiàn)場(chǎng)簽證通知單及被告提交的由原告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人常國(guó)文和其他監(jiān)理工程師簽字收到的監(jiān)理工作聯(lián)系單為憑，所以被告施工延期，沒(méi)有按合同約定完工，其責(zé)任應(yīng)在原告，被告不應(yīng)對(duì)施工延期承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告對(duì)此承擔(dān)違約責(zé)任證據(jù)不足，其意見(jiàn)不予采納。另根據(jù)原被告各自提交的施工合同第十條第二款A(yù)項(xiàng)中，被告指派項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)代表均未填寫(xiě)現(xiàn)場(chǎng)代表姓名，合同中沒(méi)有約定，雖然被告在投標(biāo)文件中承諾項(xiàng)目經(jīng)理為王錦永，但在長(zhǎng)達(dá)二個(gè)多月的施工中，被告的項(xiàng)目經(jīng)理實(shí)為辛俊修，辛俊修多次在原被告來(lái)往的設(shè)計(jì)變更及現(xiàn)場(chǎng)簽證單和竣工驗(yàn)收書(shū)上代表被告簽字，原告是明知的，但并未提出異議，應(yīng)當(dāng)視為原告已默認(rèn)同意被告更換項(xiàng)目經(jīng)理，故原告現(xiàn)以被告更換項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為由，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任理由不足，不予采信。對(duì)原告另稱被告未按合同第七條第五款約定，未向其提供完整變更預(yù)算，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的意見(jiàn)，因被告在施工中，原告多次對(duì)工程進(jìn)行設(shè)計(jì)變更和在現(xiàn)場(chǎng)施工中進(jìn)行變更，在工程完工后，被告已做出了變更與簽證預(yù)算表，由被告向本院提交的變更與簽證后附預(yù)算表為憑，因雙方對(duì)工程款結(jié)算數(shù)額存在爭(zhēng)議，原告不予簽字認(rèn)可，現(xiàn)原告以被告無(wú)提交完整變更預(yù)算，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，理由不足，其意見(jiàn)不予支持。故原審判決，駁回原告建業(yè)住宅集團(tuán)洛陽(yáng)置業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)九千三百七十二元，由原告承擔(dān)。

宣判后，建業(yè)住宅集團(tuán)洛陽(yáng)置業(yè)有限公司不服上訴稱， 一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先,變更、簽證并不必然導(dǎo)致工程量的增加。工程量如果確實(shí)存在增加的情形，被上訴人應(yīng)向上訴人提出工期順延的要求并得到上訴人的簽證認(rèn)可，因?yàn)楹贤袑?duì)逾期竣工違約責(zé)任的約定是明確的。本案中，被上訴人并沒(méi)有舉出自己曾提出工期順延并得到認(rèn)可的證明，因此被上訴人應(yīng)對(duì)逾期完工向上訴人承擔(dān)違約責(zé)任。施工初期，由于市政工程的原因，對(duì)系爭(zhēng)工程的施工產(chǎn)生一定影響，此為不可歸責(zé)于當(dāng)事人任何一方的事由，而且上訴人并沒(méi)有將該期間計(jì)算在被上訴人的工期內(nèi)，因此一審法院將工程初期對(duì)施工造成的影響歸責(zé)于上訴人是錯(cuò)誤的。由于被上訴人施工進(jìn)度緩慢，上訴人無(wú)奈在與被上訴人協(xié)商后將被上訴人承包工程范圍內(nèi)的部分工程摘出發(fā)包給其他公司，為此縮短被上訴人的施工時(shí)間達(dá)23天，被上訴人沒(méi)有理由不在約定的工期內(nèi)完成工程。其次原審認(rèn)定上訴人已默認(rèn)同意被上訴人更換項(xiàng)目經(jīng)理，是錯(cuò)誤的。上訴人在工程施工中就項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的變更多次向被上訴人提出異議。開(kāi)工之初，上訴人即詢問(wèn)王錦永為何不到崗并要求其履職時(shí)，被上訴人謊稱王錦永在即將完工的另一項(xiàng)工程上，工程一完工就趕來(lái)，并安慰上訴人王錦永會(huì)很快到場(chǎng)，及至工程進(jìn)行一段時(shí)間后再次要求其履職時(shí)，被上訴人仍搪塞上訴人，上訴人之所以沒(méi)有與被上訴人終止合同，就是由于終止合同后遺留問(wèn)題或糾紛的處理需要耗費(fèi)時(shí)日，加之工期緊，而且重新招標(biāo)需花費(fèi)人力和物力，工期拖不起，上訴人才讓被上訴人繼續(xù)施工，這并不等于是對(duì)被上訴人擅自更換項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的認(rèn)可。被上訴人變更項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是本案的客觀事實(shí)，而這種變更卻沒(méi)有證據(jù)證明是雙方協(xié)商的結(jié)果或取得了上訴人同意，默許變更更是無(wú)稽之談，因此被上訴人違反了雙方的約定，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。第三，原審認(rèn)定在工程完工后，被告已作出了變更與簽證預(yù)算表，因雙方對(duì)工程款結(jié)算數(shù)額存在爭(zhēng)議，上訴人不予認(rèn)可，是錯(cuò)誤的。被上訴人向一審法院提交的竣工結(jié)算書(shū)并沒(méi)有向上訴人提供，而且該竣工結(jié)算書(shū)并不是合同約定的完整的變更預(yù)算書(shū)；截至本案庭審時(shí)，被上訴人就沒(méi)有舉出完整的變更預(yù)算書(shū)以證明其存在，更逞論上訴人不對(duì)被上訴人提交的完整預(yù)算書(shū)簽字認(rèn)可的事情。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。由于一審法院錯(cuò)誤地認(rèn)定本案事實(shí)致適用法律錯(cuò)誤，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條之規(guī)定駁回上訴人的訴請(qǐng)是錯(cuò)誤的。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院查明本案事實(shí)，依法改判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人河南宏泰園林藝術(shù)工程有限公司答辯稱，一、關(guān)于施工工期問(wèn)題，施工工期的延長(zhǎng)有三個(gè)原因：1、是由于被答辯人工程設(shè)計(jì)的變更和工程量的增加；2、被答辯人的施工現(xiàn)場(chǎng)不具備施工條件；3、被答辯人不按照合同的約定期限付款?？傊て诘难娱L(zhǎng)是由于被答辯人的原因造成的。同時(shí)，被答辯人在竣工驗(yàn)收時(shí)未對(duì)工期的延長(zhǎng)提出異議，這進(jìn)一步表明了被答辯人對(duì)工期延長(zhǎng)的認(rèn)可。二、關(guān)于項(xiàng)目經(jīng)理王錦永問(wèn)題。答辯人是在招標(biāo)文件中承諾項(xiàng)目經(jīng)理為王錦永，但是后來(lái)經(jīng)過(guò)被答辯人的許可，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人變更為辛俊修。根據(jù)雙方的施工合同第五條，組成本合同的文件及優(yōu)先解釋順序?yàn)椋篈,本合同文本…D、投標(biāo)書(shū)及其附件。而合同書(shū)中對(duì)乙方的現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目代表未作具體約定，實(shí)際施工中，答辯人經(jīng)過(guò)被答辯人的同意派出的現(xiàn)場(chǎng)代表為辛俊修，雙方來(lái)往的文件包括竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告答辯人一方均由辛俊修簽字，被答辯人從未提出過(guò)異議，充分說(shuō)明答辯人派出的現(xiàn)場(chǎng)代表辛俊修是經(jīng)過(guò)被答辯人同意的。另外，根據(jù)雙方施工合同書(shū)第十二條第一款的約定，“每發(fā)現(xiàn)一天，將扣除被告履約保證金一千元。”而雙方的施工合同中未約定履約保證金，答辯人也未交納履約保證金，因此，無(wú)法扣除履約保證金。三、關(guān)于變更預(yù)算問(wèn)題。對(duì)于設(shè)計(jì)變更部分，答辯人全部在工程施工后7日內(nèi)向被答辯人提交了預(yù)算書(shū)，但是被答辯人沒(méi)有簽字，但是，在現(xiàn)場(chǎng)簽證通知單的甲乙雙方價(jià)格商談意見(jiàn)中，上訴人一方均簽署了“以實(shí)結(jié)算”或者“同意結(jié)算”的意見(jiàn)，這也表明被答辯人收到了預(yù)算書(shū)。四、原審判決適用《民法通則》106條是正確的，《民法通則》106條規(guī)定，“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”而本案中，答辯人沒(méi)有違反合同的約定，因此，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。綜上所述，被答辯人的上訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回其上訴請(qǐng)求。

二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方簽訂的施工合同書(shū)是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)依約履行。關(guān)于上訴人提出的被上訴人拖延工期應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，在本案所涉工程的施工過(guò)程中雙方簽署了大量的設(shè)計(jì)變更通知單、現(xiàn)場(chǎng)通知單等單證，該部分單證證明了施工中有設(shè)計(jì)變更和工程量的增加，上訴人僅靠自己的說(shuō)明試圖證明該部分單證僅僅是對(duì)具體做法的明確或?qū)儆诜顷P(guān)鍵路線等等不影響工期，證據(jù)不足，說(shuō)明力不夠充分，本院不予采信。對(duì)于上訴人稱即使存在工程量增加，被上訴人也沒(méi)有證據(jù)證明其向上訴人提出延長(zhǎng)工期并得到上訴人認(rèn)可的證據(jù)，對(duì)此本院認(rèn)為，即使被上訴人沒(méi)有申請(qǐng)延期，根據(jù)公平合理，誠(chéng)實(shí)信用的原則，在工程量增加的情況下應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的延長(zhǎng)工期，而不能因此要求被上訴人承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于上訴人提出被上訴人擅自更換項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的問(wèn)題，本院認(rèn)為，從雙方提交的各種來(lái)往單據(jù)上均是辛俊修簽名，投標(biāo)文件中所說(shuō)王錦永并未前往工地，上訴人稱其多次就此問(wèn)題向被上訴人交涉，但其并未提交此方面證據(jù)，并且在最終的竣工驗(yàn)收證書(shū)上項(xiàng)目經(jīng)理仍署名為辛俊修時(shí)，作為上訴人也未提出異議，故原審認(rèn)定此應(yīng)當(dāng)視為系上訴人對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理更換的默認(rèn)正確，應(yīng)予維持。對(duì)于上訴人提出的被上訴人未按合同約定在變更內(nèi)容全部施工完畢的7日內(nèi)，報(bào)送完整變更預(yù)算問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)合同違反此約定的責(zé)任為，扣減上報(bào)預(yù)算書(shū)中加的5%，因此該問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是在被上訴人向其主張工程款時(shí)上訴人提出的抗辯，其本意是對(duì)抗被上訴人對(duì)工程款的主張，減輕自己的給付義務(wù)，該權(quán)利應(yīng)當(dāng)在變更預(yù)算總價(jià)確定對(duì)方主張工程款時(shí)行使，而不能支付后再另行主張?zhí)崞鸱丛V。綜上，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審受理費(fèi)9372元，保全費(fèi)3306元，共計(jì)12678元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。





審判長(zhǎng)：劉云峰

審判員：邢玉玲

代審判員：黃義順


二00八年十月三十日


書(shū)記員：胡亞斐