作者 | Arthur Chen 國家二級(jí)心理咨詢師
每年的11月25日，是聯(lián)合國確立的國際消除對(duì)婦女暴力日，又稱“國際反家庭暴力日”。在意甲第八輪比賽中，C羅、伊布等球員紛紛在臉上涂上口紅，以此來表達(dá)反對(duì)家暴行為。在我國，今年這個(gè)“反家暴日”的熱度竟也跟體育運(yùn)動(dòng)員有關(guān)。
40多天前，知名運(yùn)動(dòng)員張培萌的主持人妻子張莫涵（漠寒）通過社交媒體，痛斥丈夫?qū)λ龑?shí)施家暴，并曬出多張照片佐證，表示“運(yùn)動(dòng)員就是頭腦簡單，精力旺盛，所以習(xí)慣用暴力解決問題”，一時(shí)間輿論猛烈攻擊，張培萌也成為“家暴男”隊(duì)伍的一員。
然而，張培萌近日發(fā)聲回應(yīng)道，其實(shí)在婚內(nèi)實(shí)施家暴的人并不是自己，而是妻子張莫涵！他表示她曾拿刀追打自己，并用手傷及自己的隱私部位，并曬出他就醫(yī)的記錄作為佐證。
一時(shí)間，這樁本來“板上釘釘”的家暴案變成各執(zhí)一詞的羅生門，引發(fā)網(wǎng)友站隊(duì)。
顯而易見的是，兩人的孰是孰非、起因經(jīng)過一時(shí)半會(huì)沒有那么容易搞清了，但是隨著張培萌的發(fā)聲，倒是有三個(gè)過去在討論家暴事件中長期被忽略但又一直存在的問題浮出了水面，我認(rèn)為還是能夠先行搞得清楚的：
1、男性成為家庭暴力的受害者，有可能嗎？
2、該如何看待雙方都對(duì)彼此實(shí)施暴力的情況？
3、如何看待把家庭暴力曝光在輿論場(chǎng)的做法？
我以張培萌“家暴”疑云為例，和大家分享一些我的思考。一、家暴不是某種性別的專利：男女都有可能成為家暴的受害者一杯咖啡
在許多人心中，一提到家暴，便會(huì)想到《不要跟陌生人說話》，“馮遠(yuǎn)征”毒打“梅婷”的場(chǎng)景可謂令人印象深刻，觸目驚心。
今年以來，屢屢耳聞的家暴事件也不無是強(qiáng)悍男性對(duì)女性的凌辱，如今年9月，藏族網(wǎng)紅拉姆在直播時(shí)被前夫潑汽油燒傷最后不治身亡，手段之殘忍，引發(fā)眾怒。
因此，當(dāng)張培萌站出來說妻子家暴她，便引發(fā)不少網(wǎng)友的質(zhì)疑：
你是運(yùn)動(dòng)員，身高一米九，難道會(huì)被一個(gè)弱女子打？
張培萌有沒有真的被妻子家暴，以目前資料無法判斷，但是僅僅因?yàn)槟行云毡轶w魄強(qiáng)過女性，就斷定男性不太可能是家暴的受害者，還真是把家暴的情況估計(jì)得太樂觀了。
事實(shí)上，男性也會(huì)被家暴，而且數(shù)字還不算太少。
根據(jù)英國反家暴組織ManKind Initiative的數(shù)據(jù)，從2014年到2015年，全英國有4%的男人遭受過家暴，是女性受害者數(shù)量的一半。
根據(jù)《赫芬頓郵報(bào)》2017年4月一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，在美國有3%的男性遭遇過被家暴的經(jīng)歷。
在國外，有一個(gè)就叫做oneinthree的男性反家暴網(wǎng)站，記錄著幾百個(gè)被虐待的男人的真實(shí)故事，每一個(gè)都觸目驚心。
我國相關(guān)數(shù)據(jù)目前不詳，不過據(jù)全國婦聯(lián)和國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的聯(lián)合報(bào)告顯示，各種類型的家暴加總計(jì)算的情況下，女性和男性受害者的差距僅有3%。而比較知名的男性受害者當(dāng)屬著名脫口秀主持人王自健，他曾被當(dāng)時(shí)的妻子連續(xù)家暴，扇500多個(gè)耳光，用煙頭燙過6次，8次被打進(jìn)醫(yī)院。
然而，因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念的原因，絕大多數(shù)的男性受害者并不希望別人知道這個(gè)事實(shí)，他們覺得自己作為男人，竟然會(huì)被女性欺負(fù)，是更“丟面子”的事情，這就造成在大眾認(rèn)知中，家暴受害者主要甚至只有女性的印象。
“是不是個(gè)男人”，“是個(gè)男人，怎么會(huì)被女人打？”。無數(shù)男人為了證明自己是個(gè)“男人”，于是被迫像“男人”一樣活著。
因此，大部分被虐待的男人只能保持沉默。張培萌在5000字長文里，也提到過這點(diǎn)，認(rèn)為身為男性，他沒辦法勇氣承認(rèn)被家暴的事實(shí)。
數(shù)據(jù)會(huì)說話。遭遇家暴的男性中，只有10%的男性受害者愿意報(bào)警，高達(dá)29%的男性受害者不愿意將自己的家暴遭遇告訴任何人。
值得一提的是，許多人會(huì)認(rèn)為男性被家暴，大概是指被冷暴力、性家暴等形式對(duì)待，應(yīng)該不至于是肢體沖突。然而我必須指出，大家所說的“女人打男人”的情形，其實(shí)也不少見。
為何明顯看起來，男性應(yīng)該在體力上強(qiáng)過女性，卻“打”不過女性呢？
我以中外兩個(gè)案例為試分析一下。
在英國曾發(fā)生過一起駭人聽聞的家暴案，23歲的亞歷克斯被女友家暴，并監(jiān)禁長達(dá)4年之久。當(dāng)警方?jīng)_入他家時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)他渾身是血地躺在樓梯上，全身有無數(shù)處刀傷和燙傷，甚至還有腦積水的癥狀。醫(yī)生表示，他的傷口已經(jīng)嚴(yán)重感染，如果再不進(jìn)行治療，可能十天后就會(huì)死亡。
此案一出，立刻在英國引起了轟動(dòng)。
很多人都難以相信那個(gè)看起來人畜無害的女孩，居然是這樣一個(gè)可怕的“惡魔”。
BBC依據(jù)此案例拍攝了一部名為《我被女友家暴》的紀(jì)錄片，發(fā)現(xiàn)她是這么做的：
1、先是對(duì)其進(jìn)行精神控制，摧垮其作為一個(gè)人的獨(dú)立人格。
2、后又對(duì)其進(jìn)行肉體上的控制，剝奪其作為一個(gè)人獨(dú)立生活的能力。
3、切斷其與外界的聯(lián)系，讓其孤立無援。
我們?cè)賮砜匆粋€(gè)中國的男性被家暴事件：
杭州某高校的男博士，在家被妻子用竹衣架打，身上肋骨被打得一條一條的，血印子很多。
這種情況持續(xù)了半年，只要妻子想要情緒發(fā)泄，便會(huì)打這位博士丈夫，而丈夫從來不曾反抗。
當(dāng)杭州市婦聯(lián)介入，向這位丈夫了解情況的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)：
1、丈夫性格從小就比較柔弱，就沒有反抗的意識(shí)。
2、從小被教育“君子動(dòng)口不動(dòng)手”、“是男人就得讓著女人”的傳統(tǒng)觀念。
根據(jù)這兩個(gè)個(gè)案，我們基本可以歸納出，之所以體能上有優(yōu)勢(shì)的男性也會(huì)遭遇家暴的原因：
1、施暴者雖然體能上略有不足，但是性格上較為強(qiáng)勢(shì)，而且具有比較強(qiáng)的控制欲，并且有這個(gè)能力實(shí)施身體和精神控制。
2、受害者雖然體能較強(qiáng)，但性格偏弱，是一段關(guān)系中處于被動(dòng)地位的一方或者一直處于從屬地位。
3、受害者比較注重自己的個(gè)人形象，害怕“動(dòng)手”破壞自己的形象。
因此，認(rèn)為男性不會(huì)是家暴受害者的論斷顯然是不公平的，而這不公平的背后最重要的就是人們的刻板印象在作怪，人們認(rèn)為看起來更為強(qiáng)勢(shì)的男性不可能會(huì)與家暴、性侵這些詞沾邊，只有處于弱勢(shì)地位的群體才會(huì)，卻沒有看到其實(shí)弱不弱不能只看體能，這些傷痕累累的男性受害者已經(jīng)用血淋淋的事實(shí)說話了。二、該如何看待雙方都對(duì)彼此實(shí)施暴力的情況？一杯咖啡
在張培萌表示自己被家暴之后，有不少人指出，顯而易見他們兩個(gè)人身上都有傷，這很有可能是一場(chǎng)夫妻之間的互毆，談不上是什么家庭暴力。
這言論一出，也引起一些人擔(dān)憂：即遭遇一方的家庭暴力之后，是否要進(jìn)行還擊？如果進(jìn)行還擊的話，某種程度上自己也成為了施暴者，作為家暴受害者的立場(chǎng)很有可能松動(dòng)，也就無助于討要“正義”。
我們不清楚在張培萌“家暴”事件中，到底是男方先動(dòng)了手，還是女方先動(dòng)了手，亦或這就是一場(chǎng)“互毆”。當(dāng)然，我們也不能支持因?yàn)槭桥较葎?dòng)的手，所以男方就不應(yīng)該動(dòng)手的樸素論調(diào)，因?yàn)檫@就很有可能導(dǎo)致我們?cè)诘谝徊糠掷镎務(wù)摰默F(xiàn)象再次發(fā)生。
那么，該如何看待在類似這樣的家庭糾紛中，雙方都動(dòng)了手的情況呢？
1、我們不能支持用暴力方式去解決問題，但是也不能夠“站著說話不腰疼”。
說一方實(shí)施暴力的時(shí)候，不允許另一方能夠適度進(jìn)行還擊，無論對(duì)男性對(duì)女性。這都是令人窒息的。
必須看到，在大多數(shù)的家庭暴力事件中，大部分女性和絕大部分的男性，實(shí)際上恰恰就是因?yàn)椴扇×穗[忍的態(tài)度，不進(jìn)行還擊，這才導(dǎo)致家暴者變本加厲，以致受害者不斷遭受痛苦。
今年上半年，一段長約1分40秒的監(jiān)控錄像在網(wǎng)絡(luò)曝光后，引起公憤，視頻中，女子身穿淺色上衣，亮色短裙，被一名男子揪住頭發(fā)，從畫面的這一頭拖到那一頭，從室內(nèi)被推到門外，又揪回屋內(nèi)，鏡頭轉(zhuǎn)到戶外，這名女子從樓上掉了下來。
原來兩人是夫妻關(guān)系，丈夫毒打妻子，妻子為了逃生，從二樓跳下，以至于雙下肢截癱，被鑒定為輕傷一級(jí)。
我們實(shí)在很難想象，她是抱著怎樣的心情，縱身一躍的。
是否也有想過，用屋內(nèi)的一些物件，對(duì)這位惡毒的丈夫進(jìn)行反抗？
亦或者，正是害怕如果自己反抗了，會(huì)遭到更大的報(bào)復(fù)，或者被人認(rèn)定這是一場(chǎng)“互毆”，這就說不清了？
顯然，我們不應(yīng)讓受害者必須通過跳樓才能擺脫家暴的悲劇重演了：
1）從法律制度，從社會(huì)輿論角度，我們都要保障受害者反擊的權(quán)利。
無論是什么原因，首先發(fā)起家暴的人都是不對(duì)的，應(yīng)該給予遭遇家暴的人必要反擊的權(quán)利，更不能根據(jù)傷情大小去斷定誰對(duì)誰錯(cuò)，也不能用“雙方都有過錯(cuò)”來文過飾非。
2）以目前的司法偵測(cè)技術(shù)手段，只要及時(shí)介入，不自行破壞現(xiàn)場(chǎng)，基本上也能夠?qū)Π讣?shí)情進(jìn)行還原，是可以搞得清來龍去脈的。
因此，不必?fù)?dān)心因?yàn)樽约旱姆磽簦蜁?huì)搞不清事情的真相。司法部門也應(yīng)該主動(dòng)提供相應(yīng)的技術(shù)支持，搞清事情的真相。
我們要鼓勵(lì)受害者勇敢反擊，當(dāng)即反擊。特別要指出的是，包括男性在內(nèi)，也應(yīng)該具備這樣的防衛(wèi)權(quán)利和輿論支持，這是對(duì)家暴施害者最強(qiáng)有力的直接回應(yīng)。
2、我們要提倡以更高的方式進(jìn)行反擊。
必須承認(rèn)，以武力對(duì)抗武力的做法，最多值得贏得一時(shí)的勝利，并不能徹底解決問題。特別是，這種你也受傷、我也受傷的狀態(tài)，如果一再發(fā)生，只會(huì)讓人覺得你們雙方只是打了一場(chǎng)架而已。
如果你是真心想要處理家暴問題，而不是拿家暴作為由頭，進(jìn)行利益博弈的話，那么就應(yīng)該學(xué)會(huì)用更高級(jí)的方式進(jìn)行反抗：
1）你要及時(shí)報(bào)警，相關(guān)的報(bào)警記錄會(huì)為你做好證明，特別是報(bào)警筆錄尤為關(guān)鍵。
2）向社區(qū)、婦聯(lián)反映，這些部門會(huì)為你提供免費(fèi)、專業(yè)的支持，即便是男性也可以求助這些部門，他們的調(diào)解筆錄也是有力的證明。
3）如有必要，請(qǐng)?jiān)诩彝セ蛳嚓P(guān)場(chǎng)所安裝攝像頭，以獲得事情發(fā)生來龍去脈的證據(jù)。
4）對(duì)方威脅你或者談及此事的一些通聯(lián)記錄，以及隔壁鄰居的一些證言。
請(qǐng)記住，保存必要的證據(jù)、尋求專業(yè)幫助，才是制服家暴者的最佳手段，法律會(huì)讓他們付出應(yīng)有的代價(jià)。
三、如何看待把家庭暴力曝光在輿論場(chǎng)的做法？一杯咖啡
張培萌在5000字長文中說，他和妻子的事情“撕的真是很難看”。
由于張培萌妻子率先在輿論場(chǎng)曝光其家庭隱私，在沉默40多天之后，張培萌也發(fā)聲跟進(jìn)，隨后其妻子又進(jìn)一步發(fā)聲，這一來一去，吸引了不少人的目光。
的確，我們不應(yīng)不排除有些文化水平相對(duì)比較低、性格比較柔弱的女性在遭受家暴后，會(huì)選擇忍氣吞聲，也不能排除在某些文化比較落后的地方存在“清官難斷家務(wù)事”、“寧拆一座廟，不破一樁婚”的“和稀泥”，我們確實(shí)有必要對(duì)其提供足夠的輿論聲援。
但是，我們也必須看到，目前整個(gè)輿論場(chǎng)對(duì)女性遭遇家暴的態(tài)度是鮮明的，特別是經(jīng)歷自2016年以來的“me too”運(yùn)動(dòng)之后，絕大多數(shù)的年輕女性已經(jīng)不太會(huì)屈服于家暴的淫威，能夠勇敢地站出來與之對(duì)抗。
因此，我必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：我們鼓勵(lì)她們站出來，是鼓勵(lì)她們站在警方、司法機(jī)關(guān)、婦聯(lián)等有關(guān)部門面前，并不是直接站在輿論場(chǎng)上，這有以下幾個(gè)理由：
1、雙方都有足夠的法律資源可以使用，不需要使用輿論維權(quán)。
張培萌夫妻報(bào)的那幾次警，警察有不管嗎？當(dāng)然不是，都出警了，然后是一方終止了。說的直接點(diǎn)，并不是司法不愿意介入，而是他們并沒有真的想走司法程序去處理問題。
張培萌的妻子如果真的遭遇家暴，她是完全有能力在現(xiàn)實(shí)中用法律懲罰張培萌的，如果她覺得司法被張培萌控制了（我個(gè)人認(rèn)為，以他們所處的社會(huì)環(huán)境，這種可能性幾乎不存在，而且他們自己也沒有說過這點(diǎn)），再投書媒體求助，才比較符合常理。
反之，張培萌亦然。
兩人根本無需鬧到輿論場(chǎng)，現(xiàn)在這樣一來一回，實(shí)在看不出是真的為了解決而作的選擇。
2、使用輿論，其實(shí)也無助于厘清事實(shí)真相。
張培萌夫婦的“羅生門”，旁觀者在沒有實(shí)證的情況下，很難判斷哪一方占理。另外，家暴者不會(huì)長著“家暴的臉”，而一張普通的臉，你也很難說他是不是一個(gè)家暴的人。
要知道，在這種輿論上說事，往往雙方的證據(jù)都是選擇性公開的，而網(wǎng)友更不是法官能夠心平氣和地進(jìn)行專業(yè)處理，其最后的結(jié)果，很容易變成性別對(duì)立，立場(chǎng)先行，僅僅根據(jù)對(duì)兩人的一些片面的印象作出一個(gè)非常粗糙的判斷，完全不能說明問題。
不過，兩人能夠把一場(chǎng)家庭糾紛鬧得如此之大，甚至有人爬上車頂和圍墻“鬧”，大概率是存在一定心理問題的。
鬧到輿論場(chǎng)，包括鬧到當(dāng)事人的所在單位，鬧到大街上，主要的想法也是想用輿論狠狠地報(bào)復(fù)對(duì)方，所謂“我要讓你社會(huì)性死亡”，而這本身恰恰是情緒過激的表現(xiàn)。
因此，輿論也不應(yīng)聽之任之，否則對(duì)家庭事務(wù)的處理不僅無益，而且會(huì)破壞輿論的正常生態(tài)，成為被人操弄報(bào)復(fù)的工具。
3、使用輿論，最終結(jié)果往往是兩敗俱傷，特別對(duì)雙方的親人和子女是巨大的傷害。
張培萌夫妻經(jīng)過這番撕扯，不僅雙方已經(jīng)沒有任何轉(zhuǎn)圜的余地，而且已經(jīng)活生生地把家里的戰(zhàn)場(chǎng)搬到了網(wǎng)上。以目前互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)來看，這樣的撕扯將永久地被人記錄。
兩個(gè)人在文字中都提到了孩子，張培萌也說孩子是自己的軟肋，兩個(gè)人都提到為了孩子忍耐、為了孩子回應(yīng)……
好像做這一切的目的，是為了孩子。
但是我想提醒他們，不要讓孩子背鍋：
這件事與孩子無關(guān)，你們可以不做夫妻，但無論怎樣你們都是孩子的父母，你們只是在處理你們倆之間的事。
如果你們的孩子長大成人之后，在互聯(lián)網(wǎng)上檢索信息，查到自己的父母當(dāng)年離婚的時(shí)候，是如此不堪，雙方爭(zhēng)斗如此“慘烈”，而且竟然是以自己之名，你讓他如何自處？他的心理能否保持健康？會(huì)不會(huì)對(duì)他建立和維系兩性關(guān)系產(chǎn)生陰影？
希望遭遇家暴的夫妻，在處理問題的時(shí)候，能夠更顯成熟，不要僅僅考慮自己的情緒發(fā)泄，也要為自己的行為負(fù)責(zé)，更要為孩子和其他家人負(fù)責(zé)。END
聯(lián)系客服
