最近網上又在轉一篇舊文，關于原衛(wèi)生部副部長黃潔夫對于無效醫(yī)療的反思。為何說是舊文呢？
因為來自健康時報，所以搜索相關信息，發(fā)現該文在2010年3月就發(fā)表過了，而且當時的標題就是《反思無效醫(yī)療》。
過去那么多年，不知為何要把“老賬”翻出來。既然說到無效醫(yī)療，我就想就此掰扯幾句。首先先問無效醫(yī)療的反義詞是什么？有人會說：不就是有效醫(yī)療嘛。看似簡單的問題，界限分割容易嗎？如何區(qū)分有效和無效？
講一個故事，在ICU發(fā)生的醫(yī)患溝通的故事。一個老婦，已過80歲，肺癌晚期，全身情況不好才被送到ICU，由于長期使用抗癌藥物和臥床，患者極度衰弱，呼氣障礙，已接上呼吸機。在和家屬溝通中，醫(yī)生遇到了難題。大女兒希望積極救治母親，而兒子確表示要求放棄。他們之間起了糾紛，大女兒認為弟弟不孝，怎么可以不救治母親；兒子認為不應該再讓母親受罪，讓母親安詳地走吧。如果你是那位臨床醫(yī)生，你會怎么做？
不治療，萬一患者死亡，家屬控告醫(yī)生不作為，醫(yī)患矛盾加重。
治療，那么接下來的治療算有效治療還是無效治療？
臨床醫(yī)生有多大的自主權，或多少保障？
所以我的第一個結論：無效治療or無孝治療？
有些醫(yī)生針對上述案例，或許有個主意，可以進行姑息性治療。甚至現在有些機構還針對終末期患者推行緩和醫(yī)療。
緩和醫(yī)療--Palliative Care，也翻譯為舒緩醫(yī)療、安寧療護、姑息醫(yī)學。世衛(wèi)組織提出的“緩和醫(yī)療”原則有三：
重視生命并承認死亡是一種正常過程；
既不加速，也不延后死亡；
提供解除臨終痛苦和不適的辦法。
緩和醫(yī)療既不讓末期病人等死，不建議他們在追求“治愈”和“好轉”的虛假希望中苦苦掙扎，更不容許他們假“安樂”之名自殺，而是要在最小傷害和最大尊重的前提下讓他們的最后時日盡量舒適、寧靜和有尊嚴。
所以我的第二個結論：無效醫(yī)療看針對什么樣的患者的。
在德國醫(yī)生尤格·布萊克所著的《無效的醫(yī)療》一書中有提到，“即使患者因為這種自愈力病情得以改善，但他們自己和醫(yī)生還是會將這種好轉歸功于醫(yī)療措施。例如關節(jié)炎，在進行治療的病患當中，約有35％的關節(jié)炎患者不管做了什么，都會自動康復?！?/span>
也就是說就像感冒一樣，哪怕不吃藥，過段時間也會好?？蓡栴}是患者怎么一開始就認為是感冒呢？在教科書中有個詞叫安慰劑效應，指病人雖然獲得無效的治療，但卻“預料”或“相信”治療有效，而讓病患癥狀得到舒緩的現象。安慰劑效應于1955年由Henry K. Beecher博士提出，亦理解為“非特定效應”（non-specificeffects）或受試者期望效應。
這里的安慰劑效應，前提是患者認為接受的是有效治療，更直接的反應就是患者相信醫(yī)生給他的治療是有效治療。所以我的第三個結論：無效治療有時是有效的。
當然，也會有人指責我強詞奪理。畢竟黃部長針對的是那些浪費醫(yī)療資源的。因此，讓我們再來看什么是無效醫(yī)療的反義詞。我認為不是什么有效醫(yī)療，而是有規(guī)范的醫(yī)療，按規(guī)范執(zhí)行的醫(yī)療，違反規(guī)范會受到懲罰的醫(yī)療。而這些才是我們應該花心思去思考的事。
