本文的重點(diǎn)不在于違約金的性質(zhì)之辯，也不會(huì)過多地探討我國(guó)違約金調(diào)整制度的合理性，而在于對(duì)司法實(shí)踐中法官調(diào)整違約金的具體做法予以類型化總結(jié)，試圖將實(shí)踐中的普遍做法提煉成具有參考性的規(guī)則。我國(guó)法律對(duì)合同雙方約定的違約金采納了干預(yù)原則，法官可以基于當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)過高或過低的違約金數(shù)額進(jìn)行調(diào)整。雖然《合同法》第一百一十四條第二款、《合同法若干問題的解釋（二）》第二十八條、第二十九條賦予了法官對(duì)違約金調(diào)整的自由裁量權(quán)，但是，在司法實(shí)踐中，由于違約方所帶來的實(shí)際損失難以評(píng)定、調(diào)整的具體標(biāo)準(zhǔn)難以設(shè)定等問題，全國(guó)各地法院對(duì)違約金調(diào)整的把握尺度都不一樣，不僅影響了法律適用的統(tǒng)一，還給當(dāng)事人造成了任意裁量、自由裁量的不良印象。因此，法官們對(duì)當(dāng)事人約定的違約金進(jìn)行調(diào)整時(shí)，迫切需要一種相對(duì)的類型化的標(biāo)準(zhǔn)予以參考。鑒于此，本文選取各地中院165份買賣合同判決書為樣本，試圖對(duì)約定違約金的調(diào)整進(jìn)行類型化研究，探尋司法實(shí)踐中的普遍做法，發(fā)現(xiàn)規(guī)律性的規(guī)則，并予以提煉總結(jié)，以期對(duì)司法實(shí)踐中違約金的調(diào)整有所參考價(jià)值。
一、研究樣本的選取及研究方法
本文以中國(guó)裁判文書網(wǎng)上公開的買賣合同案例為研究范圍，在高級(jí)檢索中以“違約金調(diào)整”為關(guān)鍵詞，以“買賣合同”為案由，以“民事判決書”為文書類型，以“中級(jí)人民法院”為審理法院，以“2013年1月1日到2014年7月1日”為裁判時(shí)間，搜索出165份可供研究的案例。對(duì)165份案例一一翻閱后，將涉及違約事由、當(dāng)事人主張的違約金、法官對(duì)違約金的調(diào)整等相關(guān)內(nèi)容予以提煉，進(jìn)行分類整理和分析。
本文主要采取實(shí)證研究和類型化研究的方法，選取的樣本具有代表性，進(jìn)行的分類具有實(shí)踐操作性。選取的165份買賣合同判決書，出自上海、北京、江蘇、浙江、廣東、廣西、福建、海南、湖南、湖北、安徽、四川、重慶、陜西、貴州、遼寧、河北、山東、河南、內(nèi)蒙等20個(gè)省的中級(jí)人民法院，按合同標(biāo)的類型統(tǒng)計(jì)，鋼材購(gòu)銷合同20例、建材購(gòu)銷合同16例、機(jī)械設(shè)備購(gòu)銷合同20例、生產(chǎn)資料購(gòu)銷合同7例、生活資料購(gòu)銷合同8例、商品房買賣合同19例、房屋買賣合同75例，這些判決書中法院對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整的有161例，占97.7%，只有4例案件法院沒有對(duì)當(dāng)事人主張的違約金進(jìn)行調(diào)整，在一部分判決書中違約金調(diào)整的數(shù)額成為案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一?？梢?，無論當(dāng)事人還是法官，對(duì)違約金的調(diào)整爭(zhēng)議都非常大。下面，從當(dāng)事人對(duì)違約金約定的類型、法官調(diào)整違約金的類型、違約金性質(zhì)認(rèn)定的類型等方面，對(duì)約定違約金的調(diào)整進(jìn)行類型化研究。
二、當(dāng)事人約定違約金的類型
從選取的判決書來看，當(dāng)事人對(duì)違約金約定的類型與法官調(diào)整違約金的標(biāo)準(zhǔn)有密切關(guān)系，在部分判決中，法官依據(jù)當(dāng)事人主張的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)違約金按主張的二分之一或者三分之一調(diào)整。因此，當(dāng)事人對(duì)違約金是如何約定的，實(shí)有研究之必要?！耙话銇碚f，各種違約的形態(tài)，如不履行、不適當(dāng)履行、遲延履行等都可以導(dǎo)致違約金的支付”，當(dāng)事人一般會(huì)根據(jù)違約的行為對(duì)違約金的計(jì)算方式進(jìn)行不同的約定，主要體現(xiàn)在以下幾類。
（一）按未付價(jià)款的百分比或千分比計(jì)算
此類違約金的約定計(jì)算方式主要體現(xiàn)于買賣合同中一方遲延支付價(jià)款的違約行為中，在鋼材購(gòu)銷、建材購(gòu)銷、設(shè)備購(gòu)銷、生產(chǎn)資料購(gòu)銷等四類買賣合同中體現(xiàn)尤為突出。從樣本判決書看，實(shí)踐中當(dāng)事人約定以未付價(jià)款的“日千分之一”、“日千分之二”、“日千分之三”、“日百分之一”、“日百分之三”為計(jì)算方式的較為普遍：在20例鋼材購(gòu)銷合同中有12例，占60%；在16例建材購(gòu)銷合同中有9例，占56.25%；在20例設(shè)備購(gòu)銷合同中有13例，占65%；在7例生產(chǎn)資料合同中有4例，占57.14%。在鋼材購(gòu)銷、建材購(gòu)銷、設(shè)備購(gòu)銷、生產(chǎn)資料購(gòu)銷等四類買賣合同中，又以“日千分之三”為違約金計(jì)算方式的最受當(dāng)事人歡迎。其原因在于：一是在這四類買賣合同中，違約行為主要體現(xiàn)于欠款，因此約定俗成地按未付價(jià)款為計(jì)算基數(shù)；二是以未付價(jià)款的“日千分之三”為違約金計(jì)算方式，計(jì)算所得的違約金不會(huì)極高或極低，符合交易成本和違約成本，容易為合同雙方接受。三是法官對(duì)此種方式約定的違約金比較易于調(diào)整，可以在不突破計(jì)算方式的前提下，進(jìn)行細(xì)微調(diào)整，比如，由“日千分之三”調(diào)整為“日千分之一”。如在（2013）西民三終字第841號(hào)混泥土買賣合同案件中，盛通公司拖欠中和公司貨款133040元兩年零一個(gè)月，按約定的日千分之三計(jì)算，每日支付違約金399.1元，該案中法官將違約金調(diào)整為日千分之一，即日133元，二審對(duì)一審的調(diào)整方式予以維持。
（二）按已付價(jià)款的千分比或萬分比計(jì)算
從樣本判決書看，按已付價(jià)款的“日萬分之一”、“日千分之一”約定的居多，此類違約金的約定計(jì)算方式主要體現(xiàn)于商品房買賣合同、房屋買賣合同等兩類買賣合同中：在19例商品房買賣合同有18例，占96.2%；在75例房屋買賣合同中有60例，占80%。在商品房買賣合同、房屋買賣合同中，又以已付價(jià)款的“日萬分之二”為違約金計(jì)算方式的最多。其原因在于：一是在這兩類合同中，違約行為主要體現(xiàn)為逾期交房、逾期辦證或過戶，與鋼材購(gòu)銷、建材購(gòu)銷、設(shè)備購(gòu)銷、生產(chǎn)資料購(gòu)銷合同相區(qū)別的是，商品房買賣合同、房屋買賣合同中欠款違約行為的相對(duì)較少，因此一般不會(huì)以欠款額為違約金的計(jì)算基數(shù)；二是這兩類買賣合同中，一般以分期付款為主要付款方式，因此以已付房款為違約金計(jì)算基數(shù)較為合理；三是這兩類涉及房屋的買賣合同，標(biāo)的額都比較大，一般至少都在100萬元左右或以上，而違約所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果則相對(duì)不太突出，因此違約金的計(jì)算比例相對(duì)較低，以日萬分比為多。如在（2013）浙杭民終字第2482號(hào)房屋買賣合同中，房屋總價(jià)款為8665926元，買方首付款為3475926元，買方全部支付房款后，賣方遲延交房一年零九個(gè)月，法官將合同約定的違約金以已付款日萬分之二調(diào)整為日萬分之一，由1402146元調(diào)整為701073元，二審對(duì)一審的調(diào)整方式予以維持。
（三）按總成交價(jià)款的百分比計(jì)算
從樣本判決書看，以總成交價(jià)款的百分比為違約金計(jì)算方式的不占多數(shù)，在165例判決書中僅有19例，占11.5%。其中，在房屋買賣合同中最多，有11例。以此種方式約定違約金的特點(diǎn)為：一是其違約行為主要體現(xiàn)為根本性違約，如買賣方無權(quán)處分、賣方將房屋賣予第三人、賣方不過戶等情形，在訴訟請(qǐng)求中都伴有賣方要求解除合同；二是約定的違約數(shù)額都較高，一般以成交價(jià)款的20%居多；三是以此種方式約定的違約金，大多不會(huì)得到法院的支持，法院在調(diào)整違約金時(shí)會(huì)酌定為某個(gè)數(shù)額。如在（2013）深中發(fā)房終字第1982號(hào)房屋買賣案件中，賣方將房屋賣給案外第三人導(dǎo)致合同解除，買方要求支付成交價(jià)20%的違約金即12.9萬元，法院酌定違約金4萬元，二審對(duì)一審的調(diào)整方式予以維持。
（四）按行業(yè)慣例計(jì)算
按行業(yè)慣例約定違約金主要體現(xiàn)于鋼材購(gòu)銷合同中，在20例鋼材購(gòu)銷合同中有5例。根據(jù)鋼材行業(yè)交易慣例，合同雙方往往以供貨噸數(shù)為基數(shù)，每天（周、月）加價(jià)X元/噸計(jì)算違約金，實(shí)踐中一般是每天加價(jià)5元/噸、每周加價(jià)50元/噸、每月加價(jià)200元/噸。但是，并不是每一例鋼材購(gòu)銷合同都會(huì)選擇以行業(yè)慣例作為違約金計(jì)算方式，也有一部分鋼材購(gòu)銷合同與其他建材購(gòu)銷合同一樣，以欠款額為基數(shù)，按日千分比計(jì)算違約金。法院在調(diào)整以行業(yè)慣例約定違約金時(shí)，一般不會(huì)繼續(xù)按照行業(yè)慣例的計(jì)算方式調(diào)低，而是回歸到普通購(gòu)銷合同中，以欠款額為基數(shù)調(diào)整違約金。如在（2014）沈中民三終字第69號(hào)鋼材購(gòu)銷案例中，買方欠款1504708.19元，約定以供貨噸數(shù)為基數(shù)，每天加價(jià)5元/噸計(jì)算違約金，一審法院調(diào)整為以欠款額為基數(shù)，銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金，二審法院調(diào)整為以欠款額為基數(shù)，銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算違約金。
（五）直接約定某個(gè)固定的數(shù)額
以直接約定某個(gè)固定的數(shù)額為違約金計(jì)算方式的，在實(shí)踐中較少見，在165例樣本案例中總共只有9例。散見于設(shè)備購(gòu)銷、建材購(gòu)銷和房屋購(gòu)銷合同中，有的直接約定違約方付多少元，有的約定違約方每日付多少元。法院調(diào)整時(shí)，一般遵循該計(jì)算方式，酌定較低的數(shù)額。如在（2013）珠中法民二終字第167號(hào)鍋爐購(gòu)銷合同中，買方欠款117500元，約定違約金日1000元，法院調(diào)整為日500元，二審對(duì)一審的調(diào)整方式予以維持。
三、法院調(diào)整違約金的類型
實(shí)踐中合同雙方根據(jù)買賣合同的類型和違約的行為方式，對(duì)違約金的約定至少有上文歸納的五種類型，但是，法院對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整的類型卻沒有與當(dāng)事人約定的類型保持一致，而是綜合考慮實(shí)際違約情況、受到損失的情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)等因素進(jìn)行較為固定化的調(diào)整，其類型較少，經(jīng)歸納有三種類型。
（一）按銀行同期貸款利率的倍數(shù)調(diào)整
按銀行同期貸款利率的倍數(shù)是司法實(shí)踐中較普遍的調(diào)整違約金方法，一般以銀行同期貸款利率的1.3倍和4倍居多。在165例樣本案例中，以此種方式調(diào)整違約金的有52例，占31.5%，其中在鋼材購(gòu)銷、設(shè)備購(gòu)銷、建材購(gòu)銷、生產(chǎn)資料購(gòu)銷、商品房買賣等合同中更為普遍，有41例。銀行同期貸款利率的1.3倍的理由是，依據(jù)《合同法若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”的規(guī)定，法院一般將銀行同期貸款利率的30%作為違約所受到的最大損失，按照補(bǔ)償性原則，調(diào)整為銀行同期貸款利率的1.3倍。銀行同期貸款利率的4倍的理由是，依據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！狈ㄔ阂话阏J(rèn)為欠款所受到的損失主要是利息損失，加之對(duì)現(xiàn)階段融資成本比較高的考慮，參照民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)，將銀行同期貸款利率的4倍作為違約所受到的最大損失。由于欠款是實(shí)踐中違約的主要行為方式之一，將其受到的違約損失理解為利息損失也符合常理，且以銀行同期貸款利率的倍數(shù)為調(diào)整方法又能找到一定法律依據(jù)，因此銀行同期貸款利率的倍數(shù)為違約金的調(diào)整方法成為了司法實(shí)踐中比較穩(wěn)妥的做法，法院根據(jù)案件實(shí)際情況酌定不同的倍數(shù)，但一般沒有超過4倍。
該調(diào)整方法的特點(diǎn)在于：一是在欠款類違約行為中，以欠款額為基數(shù)乘以銀行同期貸款利率的倍數(shù)，一般倍數(shù)較高，最高達(dá)4倍。如在（2014）中中法民二終字第7號(hào)毛料購(gòu)銷案例中，買方欠款279890.39元，法院認(rèn)為按合同約定的日3‰ 計(jì)付違約金，已超過中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，依法予以調(diào)整，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算違約金，二審對(duì)一審的調(diào)整方式予以維持。二是在逾期辦證類違約行為中，以已付房款為基數(shù)乘以銀行同期貸款利率的倍數(shù)，一般倍數(shù)較低為1倍。如（2013）浙溫民終字第 1243號(hào)商品房買賣案件中，賣方逾期辦證，法院將約定的“已付房款為基數(shù)，日千分之一”，調(diào)整為“已付房款為基數(shù)，日銀行同期貸款利率”，二審對(duì)一審的調(diào)整方式予以維持。三是在這兩類違約行為中，無論合同雙方以那種方式約定，法院大部分都以銀行同期貸款利率的倍數(shù)為調(diào)整方法。四是即使對(duì)于有些違約金的調(diào)整，法院酌定某個(gè)數(shù)額，其數(shù)額也是以銀行同期貸款利率的倍數(shù)為參照。
（二）按約定的計(jì)算點(diǎn)數(shù)調(diào)整
此類調(diào)整方法主要是就當(dāng)事人約定的違約金計(jì)算點(diǎn)數(shù)予以降低，如將約定的“日千分之二”調(diào)整為“日千分之一”，將約定的“日百分之一”調(diào)整為“日千分之二”。該調(diào)整方法一般沒有具體的法律依據(jù)，完全依靠法官的自由裁量，在實(shí)踐中也較為普遍。在165例樣本案例中，以此種方式調(diào)整違約金的有68例，占41.2%，其中在房屋買賣合同中最為普遍，有57例。該調(diào)整方法的特點(diǎn)在于：一是主要針對(duì)違約行為中的逾期交房行為，考慮到逾期交房所造成的損失主要房屋租金損失，法院一般根據(jù)同期房屋租金水平酌定降低一定的點(diǎn)數(shù)；二是相較銀行同期貸款利率的倍數(shù)而言，降低點(diǎn)數(shù)的方法計(jì)算所得的違約金數(shù)額較低，經(jīng)過換算，比如，在（2013）浙杭民終字第2482號(hào)房屋買賣案件中，賣方逾期交房，買方已付房款8665926元，法院將約定的“已付房款為基數(shù)，日萬分之二”，調(diào)整為“已付房款為基數(shù)，日萬分之一”，違約金由2868421.51元調(diào)整為701073 元，調(diào)整后違約金只有約定的四分之一。三是按此類方式調(diào)整的違約金，較其他方式而言，更尊重當(dāng)事人的意思自治，至少在計(jì)算方式上沒有進(jìn)行根本性的調(diào)整，只是將當(dāng)事人約定的點(diǎn)數(shù)予以適當(dāng)降低，較容易被當(dāng)事人接受。
（三）按某個(gè)固定的金額調(diào)整
此類調(diào)整方法即以固定的金額作為違約金，在司法實(shí)踐中并不居多。在165例樣本案例中，以此種方式調(diào)整違約金的僅有25例，占15.1%，其中在房屋買賣合同相對(duì)較多。其特點(diǎn)在于：一是一般當(dāng)事人約定了某個(gè)固定的金額作為違約金，法院調(diào)整時(shí)也以固定的金額進(jìn)行調(diào)整，如在（2013）浙杭商終字第558號(hào)液氧及其設(shè)備購(gòu)銷案例中，約定違約方付30萬元，法院調(diào)整為10萬元。二是以此種方式約定或調(diào)整的違約金一般對(duì)應(yīng)于合同的解除，如在（2014）滬一中民二（民）終字第732號(hào)房屋買賣案件中，賣方不支付房款導(dǎo)致合同解除，約定支付違約金10萬元，法院調(diào)整為2萬元。三是在部分商品房買賣案件中，對(duì)于逾期辦證的違約行為法院酌定的違約金金額非常低，僅有2000元左右，在這種情形下，當(dāng)按照銀行同期貸款利率的倍數(shù)或約定的計(jì)算點(diǎn)數(shù)調(diào)整后的違約金都比法官內(nèi)心確信的違約金數(shù)額高時(shí)，法院一般基于逾期辦證帶來的較小經(jīng)濟(jì)損失、房地產(chǎn)開發(fā)商面臨的經(jīng)濟(jì)壓力等考慮，直接酌定某個(gè)較低的違約金金額。如在（2013）成民終字第1287號(hào)商品房買賣案件中，賣方逾期辦證，法院將違約金由約定的“已付房款為基數(shù)，日萬分之二”即31559 元，調(diào)整為2912元，僅為約定違約金的十分之一。
四、對(duì)損失認(rèn)定的類型
根據(jù)《合同法》一百一十四條和《合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，我國(guó)立法對(duì)違約金采取“補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔”的基本原則，違約金制度的主要功能在于補(bǔ)償守約方因?qū)Ψ竭`約所受到的實(shí)際損失。因此，司法實(shí)踐中如何判定“實(shí)際損失”是調(diào)整違約金的關(guān)鍵。然而實(shí)踐中當(dāng)事人很難對(duì)自己所受到的實(shí)際損失予以舉證證明，法官對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)在采信上也慎之又慎，尤其對(duì)當(dāng)事人主張預(yù)期損失的認(rèn)定更為謹(jǐn)慎，而且在沒有實(shí)際損失的情況下，違約金又如何調(diào)整等等，都是比較棘手的問題。從樣本判決書看，法官對(duì)損失的認(rèn)定主要分為以下幾類。
（一）利息損失型
對(duì)利息的損失，主要體現(xiàn)于欠款違約行為中，在鋼材購(gòu)銷合同、建材購(gòu)銷合同中比較集中。當(dāng)合同一方發(fā)生欠款行為時(shí)，即使在合同中約定了違約金的計(jì)算方法，違約方也通常以“未按期支付價(jià)款，只能給對(duì)方帶來利息損失”進(jìn)行抗辯，要求法院對(duì)約定的違約金進(jìn)行降低調(diào)整，若法院對(duì)該主張予以支持，一般會(huì)以銀行同期貸款利率的倍數(shù)為調(diào)整方法。如（2014）浙麗商終字第106號(hào)、（2013）蘇中商終字第406號(hào)等案件即屬于此類情形。若當(dāng)事人未主張欠款造成了利息損失，只是主張約定的“違約金過高，請(qǐng)求法院進(jìn)行調(diào)整”，那么法院除直接以銀行同期貸款利率的倍數(shù)調(diào)整外，還有可能參照銀行同期貸款的利率，進(jìn)行計(jì)算點(diǎn)數(shù)上的調(diào)整，如（2013）成民終字第6027號(hào)鋼材購(gòu)銷案例，違約方認(rèn)為“逾期一天每噸加價(jià)5元計(jì)算”標(biāo)準(zhǔn)較高，法院酌情在銀行同期貸款利率4倍的范圍內(nèi)，將違約金由2954233.77 元調(diào)整為1100000 元。
（二）房租損失型
房租的損失主要體現(xiàn)于遲延交房違約行為中，在商品房買賣和房屋買賣合同中比較集中。如果有證據(jù)證明購(gòu)買房屋用于出租，遲延交房造成房屋租金損失，那么認(rèn)定該損失為實(shí)際損失毫無爭(zhēng)議。如（2014）錫民終字第62號(hào)房屋買賣案件中，金某向陳某購(gòu)買房屋用于出租給賴某，后因陳某遲延交付房屋導(dǎo)致金某損失房租10萬元，法院根據(jù)房租損失將違約金由日萬分之三調(diào)整為銀行同期貸款利率的1.3倍。然而實(shí)踐中，由于購(gòu)買房屋的目的不一定是出租，因此逾期交房并不一定造成房租損失，如果當(dāng)事人沒有提供逾期交房所造成損失的相應(yīng)證據(jù)，則該損失是一種預(yù)期損失，那么對(duì)預(yù)期損失是否應(yīng)予考慮呢？從樣本判決書看，大部分法官在認(rèn)定損失時(shí)考慮到了預(yù)期損失。并且參考同時(shí)期同地段的房租標(biāo)準(zhǔn)對(duì)違約金進(jìn)行點(diǎn)數(shù)上的調(diào)整。如在（2013）成民終字第2695號(hào)商品房買賣案件中，買方未提供逾期交房給其造成損失的相應(yīng)證據(jù)，法院認(rèn)定逾期交房造成的損失為房屋租金損失，酌情將合同約定的違約金由“已付購(gòu)房款日萬分之五”調(diào)整為“已付購(gòu)房款日萬分之一點(diǎn)五”。
（三）交易利益損失型
交易利益損失主要指因遲延交貨、質(zhì)量不合格、逾期辦證、不過戶等違約行為，給守約方造成市場(chǎng)交易中的可得利益損失，主要體現(xiàn)于生產(chǎn)資料購(gòu)銷、商品房買賣等合同中。交易利益損失也是法院認(rèn)定損失的參考依據(jù)之一。交易利益損失可分為實(shí)際損失和預(yù)期損失。實(shí)際損失一般存在于買方購(gòu)買的貨物用于市場(chǎng)交易或投放再生產(chǎn)中，貨物的交付時(shí)間和質(zhì)量直接影響了買方的市場(chǎng)交易利益，此種情形下買方一般是企業(yè)而不是個(gè)人。如在（2013）浙溫商終字第 1850號(hào)服裝訂購(gòu)案件中，博客公司向法諾狄士服飾有限公司分批交付T恤2800 件價(jià)值210460元，但部分批次交貨時(shí)間遲延數(shù)月，錯(cuò)過了T恤銷售旺季，導(dǎo)致部分批次T恤上市時(shí)間推遲，產(chǎn)品積壓，且部分T恤出售后，多次接到消費(fèi)者投訴，反映服裝存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，給買方造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。法院考慮實(shí)際交易利益損失后，將“合同總金額日百分之一”調(diào)整為45000元。預(yù)期損失一般存在于商品房買賣的逾期辦證和房屋買賣的不過戶行為中，逾期辦證可能影響了買方對(duì)房屋的再交易，不過戶導(dǎo)致合同解除行為可能使買方不得不支付更高的價(jià)格另行購(gòu)買房屋。如（2014）穗中法民五終字第 1735號(hào)房屋買賣案例，賣方拒不過戶導(dǎo)致合同解除，買方認(rèn)為其受到的損失在于，相同地段二手房房?jī)r(jià)已由合同簽訂時(shí)的單價(jià)9000多元／平方米上漲至合同解除時(shí)的13000 多元／平方米，其損失了4000元／平方米的預(yù)期交易利益，法院結(jié)合賣方的違約情況以及預(yù)期利益等因素，將違約金由約定的88000元（成交價(jià)10%）調(diào)整為60000 元。
（四）無損失型
無損失型并不是常見類型，主要存在于商品房買賣的逾期辦證行為中。若違約行為未造成損失，守約方亦不能提供證據(jù)證明其受到的實(shí)際損失或預(yù)期損失，該如何調(diào)整違約金呢？在這種情形下是否可以調(diào)整為不支付違約金呢？從樣本判決書看，法院并沒有因當(dāng)事人未受到損失而判決違約方不支付違約金，但考慮到無損失這一情形，一般酌定的違約金較低。如在（2013）成民終字第6033號(hào)商品房買賣案例中，賣方逾期辦證，并認(rèn)為逾期辦證非故意，亦無重大過失，且買方并未因該逾期辦證行為遭受任何損失，不需承擔(dān)違約責(zé)任，法院對(duì)無損失的情況予以考慮，酌定違約金2510元。
五、對(duì)違約金調(diào)整的結(jié)論性建議
從前述對(duì)當(dāng)事人約定違約金類型、法院調(diào)整違約金類型、損失認(rèn)定類型三個(gè)方面的類型化分析，以及它們與違約行為和買賣合同類型之間的分析，可以發(fā)現(xiàn)調(diào)整違約金這諸多關(guān)聯(lián)因素的普遍內(nèi)在聯(lián)系：“按銀行同期貸款利率的倍數(shù)調(diào)整”對(duì)應(yīng)于“按未付價(jià)款的百分或千分比計(jì)算” 或“按行業(yè)慣例計(jì)算”，對(duì)應(yīng)于“利息損失型”，對(duì)應(yīng)于欠款型違約行為，對(duì)應(yīng)于鋼材購(gòu)銷、建材購(gòu)銷、設(shè)備購(gòu)銷、生產(chǎn)資料購(gòu)銷等買賣合同；“按約定的計(jì)算點(diǎn)數(shù)調(diào)整”對(duì)應(yīng)于“按已付價(jià)款的千分比或萬分比計(jì)算”，對(duì)應(yīng)于“房租損失型”或“交易利益損失型”，對(duì)應(yīng)于遲延交房（貨）、逾期辦證等違約行為，對(duì)應(yīng)于商品房買賣、房屋買賣等買賣合同；“按某個(gè)固定的金額調(diào)整”對(duì)應(yīng)于“按總成交價(jià)款的百分比計(jì)算”或“直接約定某個(gè)固定的數(shù)額”，對(duì)應(yīng)于“交易利益損失型”或“無損失型”，對(duì)應(yīng)于遲延安裝、不過戶、不交房、逾期辦證等違約行為，對(duì)應(yīng)于設(shè)備購(gòu)銷、房屋買賣、商品房買賣等買賣合同?；诖朔N聯(lián)系，對(duì)司法實(shí)踐中的買賣合同違約金調(diào)整提出以下建議。
（一）調(diào)整違約金應(yīng)考慮多種因素
除按照《合同法若干問題的解釋（二）》第二十九條，在調(diào)整違約金時(shí)考慮實(shí)際損失、合同履行情況、當(dāng)事人過錯(cuò)程度、預(yù)期利益等因素外，一是重點(diǎn)關(guān)注違約行為的類型，首先分清是根本性違約還是非根本性違約，其次對(duì)欠款型、遲延交房（貨）型、不過戶型、逾期辦證型等違約行為予以厘清；二是重點(diǎn)關(guān)注買賣合同的具體類型，對(duì)常見的鋼材購(gòu)銷、建材購(gòu)銷、設(shè)備購(gòu)銷、生產(chǎn)資料購(gòu)銷、生活資料購(gòu)銷、商品房買賣、房屋買賣等合同類型予以厘清；三是重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)事人對(duì)違約金約定的計(jì)算方式，厘清按未付價(jià)款的百分比或千分比計(jì)算，按已付價(jià)款的千分比或萬分比計(jì)算，按總成交價(jià)款的百分比計(jì)算，按行業(yè)慣例計(jì)算，直接約定某個(gè)固定的數(shù)額等幾種約定的計(jì)算方式；四是關(guān)注損失的類型，厘清利息損失型，房租損失型，交易利益損失型，無損失型等幾種類型。
（二）靈活運(yùn)用銀行同期貸款利率的倍數(shù)進(jìn)行調(diào)整
經(jīng)分析研究，銀行同期貸款利率的倍數(shù)在司法實(shí)踐中的運(yùn)用較為普遍，也最為穩(wěn)妥，因銀行同期利率這一指標(biāo)具有確定性，也更容易被雙方當(dāng)事人接受。在樣本判決書中，有些當(dāng)事人在訴訟過程中主動(dòng)將合同約定的違約金變更為以銀行利率的倍數(shù)計(jì)算，法院一般對(duì)該變更后的主張予以支持，如（2014）成民終字第595號(hào)。銀行同期貸款利率的1.3倍和4倍，因有一定的法律依據(jù)作參考，最具有說服力，但是銀行同期貸款利率的倍數(shù)不應(yīng)超過4倍。當(dāng)運(yùn)用銀行同期貸款利率的倍數(shù)無法調(diào)整時(shí)，再行考慮按約定點(diǎn)數(shù)等其他方法予以調(diào)整。
（三）較少運(yùn)用酌定某個(gè)固定金額進(jìn)行調(diào)整
在實(shí)踐中，合同雙方當(dāng)事人很少直接以某個(gè)固定的金額為約定違約金，一般以這種方式約定違約金的，最終都以根本性違約致合同解除而告終，雙方對(duì)于交易都沒有足夠的誠(chéng)意，也缺乏對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)的合理評(píng)估和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。法院也這種方式進(jìn)行調(diào)整時(shí)，也往往缺乏足夠的說理依據(jù)，容易給當(dāng)事人造成任意裁量的誤解。若當(dāng)事人未以固定金額進(jìn)行違約金約定，法院調(diào)整時(shí)也不宜用固定金額予以調(diào)整。即使當(dāng)事人以此種方法進(jìn)行了約定，法院在調(diào)整時(shí)也應(yīng)盡量不要跟隨當(dāng)事人的腳步，而應(yīng)綜合考慮各種因素以其他方式進(jìn)行調(diào)整。
（四）運(yùn)用計(jì)算點(diǎn)數(shù)調(diào)整的不宜過低
當(dāng)事人約定違約金點(diǎn)數(shù)時(shí)，一般不建議約定“千分之一”、“萬分之一”這樣的點(diǎn)數(shù)，因?yàn)橐坏┤绱思s定，法院也以點(diǎn)數(shù)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，只能調(diào)整分母而無法調(diào)整分子，導(dǎo)致調(diào)整后的違約金非常低，如（2014）成民終字第552號(hào)，將“日千分之一”調(diào)整為“日萬分之五”，致使上訴人認(rèn)為“基本把違約金調(diào)整沒了”。此種情形下，最好以銀行同期貸款利率的倍數(shù)進(jìn)行調(diào)整。如（2014）連商終字第420號(hào)，將“日千分之一”調(diào)整為“銀行同期貸款利率的4倍”。在當(dāng)事人以“千分之二、三”、“萬分之二、三”等點(diǎn)數(shù)約定時(shí)，法院再運(yùn)用點(diǎn)數(shù)進(jìn)行分子調(diào)整（當(dāng)然也可以用銀行同期貸款利率的倍數(shù)進(jìn)行調(diào)整），如（2013）清中法民三終字第56號(hào)，將“日千分之三”調(diào)整為“日千分之一”，盡量不進(jìn)行分母調(diào)整。
結(jié)語
本文對(duì)違約金的調(diào)整進(jìn)行類型化研究，盡管分類的項(xiàng)目之間有所交叉，所分的類型不一定完全周延，并且研究的范圍也僅僅局限于中級(jí)人民法院判決的買賣合同案件，但是該類型化研究的亮點(diǎn)在于，將司法實(shí)踐中的普遍做法予以歸類總結(jié)，上升為一種審判經(jīng)驗(yàn)，為同類案件的審判提供參考。
（備注：本文來源于成都法院網(wǎng)，作者郝廷婷，為成都市中級(jí)人民法院研究室調(diào)研科科長(zhǎng)）
聯(lián)系客服
