我們經(jīng)常會聽到批判性思維這個詞，感覺就是對別人的觀點進行批判，或者會令人想起文革時期的批判會。但是，讀了王竹立教授的文章后，促使我進一步去理解一些思維方式的真正內(nèi)涵，也突然對一些問題有了更清晰的認識。
首先，批判性思維就是對某個觀點進行否定嗎？
其實，批判性思維是遵循這樣的思維過程：質(zhì)疑-求證-判斷。如何質(zhì)疑？這里面也有很多內(nèi)涵。
比如，質(zhì)疑這種觀點的證據(jù)是否必要充分，證據(jù)的來源是否可靠，是否是權(quán)威，立場是什么，角度是怎樣的等等。
求證是將自己觀點的證據(jù)進行闡述，運用邏輯進行證明，分析對方論點是否符合邏輯，有無偷換概念，有無反面的論據(jù)等等。最后得出自己的結(jié)論，形成自己的判斷。
這個判斷可能是和原有觀點相反的，也可能是相同的、相近的，或者是原有觀點的補充等等。
所以批判性思維必須是自己在掌握相關(guān)知識的前提下進行的，是知識和思維達到相當高度之后進行的一種思維方式。如果你的知識儲備不足，或者你還沒有對這個問題進行足夠的思考研究，你就沒法進行批判性思維，如果你覺得一個觀點有問題，想用批判性思維來分析的話，你就需要去做大量的前期準備，比如收集相關(guān)材料，研究相關(guān)證據(jù)等。
批判性思維很容易和論辯式思維或者詭辯式思維相混淆。論辯式思維是別人提出一個觀點，你提出相反的觀點與別人進行辯論。一般來講，你會尋找支撐自己觀點的論據(jù)，對于和自己觀點相悖的證據(jù)進行曲解或者回避，是一種非此即彼式的思維。
這樣的思維具有較強的情緒化和立場鮮明等特征，這是王教授的觀點，我感覺真正的辯論也應該是需要嚴謹?shù)倪壿嫼蛧烂艿恼撟C，如果缺乏了這些，那么只能把這種思維當做詭辯式思維吧。
如果說批判性思維更注重理性的話，論辯式或者詭辯式思維可能感性的成分多一些?？傆幸徊糠秩?，為了各種目的，在生活中的詭辯式思維會不自覺得呈現(xiàn)出來，而科學和真理呼喚批判性思維。
所以，真理越辯越明，絕對指的是用批判性思維來進行論證，而不是詭辯式思維。
當然了，真理有時候也會越辯越糊涂。古人為什么講“智者不辯”，就是因為智者遇到了偏感性的對手，理性遇到了非理性，智者就會明白，這個時候最好是不開口，開口也是秀才遇到兵，越辯越生氣，那就不如不辯。
還有就是從王教授這里學了一個包容性思維的概念，覺得有些道理。
王教授認為，人的思維都是有立場的，最起碼是站在一定角度來思考的，我覺得這好像是專指的人文科學領(lǐng)域吧。包容性思維，并不是不要立場，而是站在一個更高的高度去分析他人的觀點。
因為站的高度高了，你就會看明白一個人所處的立場與他觀點之間的關(guān)系，從而增強理解他人觀點的能力。在此基礎(chǔ)上，提升自己洞察他人心理的能力，以使自己更加客觀全面的去認識事物。
我覺得這種思維可以讓我們更理性的評價社會上人們的好惡，明白對某個事物、事件為什么會有那么多紛繁復雜的觀點。
這些觀點并不僅僅是非此即彼的，也不是截然對立的，只不過所處的立場和站的角度不同而已。比如對于歷史事件和歷史人物，為什么人們說歷史是任人打扮的小姑娘，就是因為立場不同。對曾國藩這個人物，我們過去是持否定態(tài)度的，但是現(xiàn)在對他的正面評價就比較多。
學會分析立場與觀點之間的關(guān)系，可能我們就會對有些認識和觀點增加一些寬容，當然寬容不一定是認可或者支持，而是認識到這些觀點產(chǎn)生的土壤環(huán)境，以便于更好的去分析處理解決問題。
這個世界上的事物往往會披著一層面紗，或者會被霧霾遮蓋，我們學會了正確的思維，可以逐步得更清晰地認識這個世界。
尤其是作為一個老師或者家長，學會正確思維，可以引導孩子提升思維能力，現(xiàn)在的高考改革，更加注重學生思維能力的考察，新課程要求的核心素養(yǎng)中，對學生思維能力的培養(yǎng)也提出了更高的要求。高中階段是學生提升和形成正確思維能力的關(guān)鍵階段，必須貫徹落實思維能力培養(yǎng)的艱巨任務(wù)。
