近代以來的歷史學(xué)家和考古學(xué)家已經(jīng)證明，在人類歷史早期，兩性之間的關(guān)系是平等、和諧的，沒有先后、主從和貴賤之分。在此基礎(chǔ)上形成的人與人之間的關(guān)系也是平等、和諧的，沒有人對人的剝削和壓迫，沒有戰(zhàn)爭和相互殘殺。
然而，在人類歷史早期形成的和諧的兩性關(guān)系卻在歷史的發(fā)展中被破壞了。母系社會被父系社會取代之后，男尊女卑、男主女從的兩性關(guān)系開始形成。恩格斯曾說過：“母權(quán)制的被推翻，乃是女性的具有歷史意義的失敗，丈夫在家中也掌握了權(quán)柄，而妻子則被貶低，被奴役，變成丈夫淫欲的奴隸，變成生孩子的簡單工具。”恩格斯所說的女性的失敗決不意味著人類曾以性別為界發(fā)生過一場奪權(quán)的戰(zhàn)爭，女性因戰(zhàn)敗而落入被奴役的境地。
事實上，兩性之戰(zhàn)從來沒有發(fā)生過，使女性被奴役并造成不平等的兩性關(guān)系的根源不是男性而是父權(quán)制。自古以來，父權(quán)制的性別體系就以一種文化預(yù)設(shè)為兩性規(guī)定了不同的性別角色。例如，從社會分工來說，“男主外，女主內(nèi)”，“男受命于朝，女受命于家”；從氣質(zhì)特性來說，男性剛強，積極進取，富于理性，有責(zé)任感，女性則柔順，消極被動，多愁善感；從價值判斷來說，屬于男性的特征代表著正面價值，屬于女性的特征則代表著與之相反的負面價值。這樣的角色分配顯然是從有利于男性支配女性出發(fā)的，它使女性被約束、囚禁和奴役，進而失去自我，失去主體性，成為一種客體，一個欲望的對象，一個空洞的能指，成為了依附于男性又次于男性的“第二性”。而男性則相對地享有創(chuàng)造和開拓的自由。
不平等的兩性關(guān)系貫穿于父權(quán)制以來的種種社會形態(tài)之中，與此同時，性別壓迫和性別依附在某種程度上也成了人對人的壓迫和依附的基礎(chǔ)。在父權(quán)制社會中，“女人”并不完全都是女性，那些地位低微和年幼無權(quán)的男性也常常被當作女性對待。中國古代的太監(jiān)、優(yōu)伶、俊仆都處于女人的地位，在監(jiān)獄、軍營、黑社會中，把一部分男人貶抑成女人的現(xiàn)象也非常突出。同時，男性支配女性的關(guān)系還可以作為一種比附，置換其他的權(quán)力關(guān)系。我國古代就有大量的詩歌以男性支配女性的關(guān)系比附君臣之間的權(quán)力關(guān)系。
這種現(xiàn)象是引人深思的，它暗示了在父權(quán)制社會中即使是有權(quán)勢的士大夫也難以保持自由、獨立的人格，因為他們就像女性依附、屈從于男性一樣依附、屈從于更高一級的統(tǒng)治者，當他們仕途不順、官場失意時就會陷入“棄婦”或“落難佳人”般的屈辱的處境，產(chǎn)生“同是天涯淪落人”的感慨。顯然，父權(quán)制社會中男性的優(yōu)勢并不是一種真正的無拘無束的自由的存在。
