繁華事，修成譜，寫成圖
——宋代譜録中的圖譜
董岑仕
董岑仕，文學(xué)博士，人民文學(xué)出版社古典文學(xué)編輯室編輯。
內(nèi)容提要：在宋代，譜録撰作勃興，涌現(xiàn)出了多種多樣的譜録著作。譜録以文字記録描寫爲(wèi)主，間或配圖。圖譜所涉內(nèi)容，包括金石、草木、文房、茶、香等，多以繪形、拓墨等方式完成繪圖。圖畫的保存、傳録較爲(wèi)困難，故而部分譜録在傳抄、刊刻過(guò)程中，圖佚而文存。今傳的宋代譜録中，有九部帶圖譜録，而部分譜録因傳本來(lái)源的不同而呈現(xiàn)出不同的版本系統(tǒng)。有圖與否，會(huì)影響譜録作者的寫作策略與敘述風(fēng)格。
關(guān)鍵詞：譜録 宋代譜録 宋代文獻(xiàn) 圖譜
譜録是依照事物類別或系統(tǒng)編排記録而成的書籍。譜録作爲(wèi)一種撰述形式，主要記録事物的品類、性質(zhì)、産地、歷史源流，有的還記載事物的製作和生産的過(guò)程，或攢聚相關(guān)的軼事典故與詩(shī)賦文章，間附插圖。
譜録書籍在南北朝時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)。至宋代，人們對(duì)知識(shí)整理的興趣益發(fā)濃厚，譜録寫作蔚然成風(fēng)。宋代的譜録中，以文章的記録和描寫爲(wèi)主，只有少量的譜録帶有插圖。宋代以前，譜録的寫作並不常見(jiàn)，雖然並不排除帶圖的可能性，但尚未見(jiàn)明確的帶圖譜録的記載。在文字中加入繪圖，可以輔佐文字的記録。同時(shí)，不少辨別事物名類的譜録，通過(guò)圖，可以清晰呈現(xiàn)同類事物的差別。由於書籍傳抄、刊刻中，圖畫保存尤爲(wèi)不易，不少譜録在流傳中存文而佚圖，其中有的譜録中圖的版本系統(tǒng)，也因傳本來(lái)源不同，而呈現(xiàn)出不同的面貌。傳世文獻(xiàn)中，保留了不少關(guān)於宋代圖譜的記録，其中既有宋代圖譜繪圖形式的記載，也有對(duì)於譜録中附圖的爭(zhēng)議。本文稽考相關(guān)史料記載，對(duì)宋代譜録中的圖譜文獻(xiàn)狀況略作勾稽。
一、宋代圖譜的內(nèi)容
參考尤袤《遂初堂書目》中“譜録”的標(biāo)準(zhǔn)[i]，稽考目録、史載，可知宋代有一百七十餘部譜録，其中，帶圖的譜録有四十二部，金石圖譜、錢譜、璽印圖譜占二十八部，花木、文房、茶、香譜中，有十四部帶圖。今日僅有九部帶圖譜録存世[ii]。
《遂初堂書目》的“譜録”類中的金石譜録，包括王黼修《宣和博古圖録》、呂大臨《考古圖》、李公麟《古器圖》等，而《遂初堂書目》另有“目録”一類，收録金石題跋、金石目録，如歐陽(yáng)修《集古録》、趙明誠(chéng)《金石録》等，這表明，金石題跋與金石圖譜在尤袤的判斷中，分屬不同的類目，而歸入譜録的金石書籍，當(dāng)均爲(wèi)帶圖的譜録。另外，璽印、錢貨等譜録中，有的僅記載相關(guān)掌故史事，有的則有璽印或錢貨圖案的轉(zhuǎn)繪。
配圖的花卉譜録，有北宋劉攽《芍藥譜》、張峋的《花譜》和南宋胡融的《圖形菊譜》。據(jù)劉攽所作《芍藥譜》序言，“爲(wèi)譜三十一種，皆使畫工圖寫”[iii]，可知?jiǎng)懽V原當(dāng)帶圖。張峋《花譜》的“花”並非百卉之譜，而是牡丹的專稱，歐陽(yáng)脩已指出“至牡丹，則不名，直曰‘花’，其意謂天下真花獨(dú)牡丹?！?/span>[iv]此書又名《洛陽(yáng)花譜》，朱弁《曲洧舊聞》卷四言：
張峋撰《譜》三卷，凡一百一十九品，皆敘其顔色容狀，及所以得名之因，又訪於老圃，得種接養(yǎng)護(hù)之法，各載於圖後，最爲(wèi)詳備。韓玉汝?duì)?wèi)序之，而傳於世。大觀、政和以來(lái)，花之變態(tài)，又有在峋所譜之外者，而時(shí)無(wú)人譜而圖之。[v]
朱弁對(duì)後來(lái)牡丹形象更加奇異而“時(shí)無(wú)人譜而圖之”的遺憾，隱約透露出對(duì)右圖左史的譜録撰述方式的期待。南宋胡融曾編繪《圖形菊譜》，據(jù)書名可知也是一部帶插圖的菊花圖譜，後來(lái)史鑄編《百菊集譜》時(shí)，摘録了胡融《圖形菊譜》的文章部分，而節(jié)略其圖，這可能是受制於《百菊集譜》刊刻條件的限制[vi]。
與文人日常生活密切相關(guān)的墨、硯的譜録中也有插圖。熙寧間，黃秉爲(wèi)了解決蘇易簡(jiǎn)《文房四譜》只録其名而無(wú)圖的弊病，著《墨譜》，《郡齋讀書志》記録此書爲(wèi)“皇朝黃秉撰。熙寧間人。秉患世人徒知祖、李之名，而不知形模之異同，製作之精觕，故作圖以著其源流，補(bǔ)蘇易簡(jiǎn)之闕文云。”[vii]從敘録來(lái)看，黃秉的墨譜是墨的式樣圖，其書不存。後來(lái)李孝美作《墨譜》（又稱《墨苑》、《墨譜法式》）[viii]，是今存最早的帶插圖舊樣的墨譜。李孝美《墨譜》分圖、法、式三卷，李元膺所作序，言：
予友李伯揚(yáng)以其所次《墨譜》寄予，云：“予平生無(wú)所好，顧獨(dú)好墨，聞人有善墨，求觀之，不遠(yuǎn)千里。凡得古墨近百品，森然如斷圭破璧，膚理堅(jiān)瘦，擊之有聲，試之其光如漆。念世人不能盡見(jiàn)，其久而遂不傳也，乃存其形制而書工之姓名於其上。又嘗親至魯山，從灶工野人講問(wèn)爲(wèi)墨之法，如伐松取煤、品膠用藥、揉劑入灰之類，纖悉畢具。有言所不能載者，則見(jiàn)之圖畫，欲使天下皆知爲(wèi)墨之法，而從事於其間。”[ix]
序中“存其形制而書工之姓名”，指卷中“式”保留的製墨式樣圖，圖中間或有製墨書工的姓名，這一形式，可能有繼承自黃秉《墨譜》；“如伐松取煤、品膠用藥、揉劑入灰之類……有言所不能載者，則見(jiàn)之圖畫，欲使天下皆知爲(wèi)墨之法”，指此書卷上的制墨工序的“圖”，而這些內(nèi)容，當(dāng)爲(wèi)李孝美獨(dú)創(chuàng)。“圖”有八目，包括采松、造窯、發(fā)火、取煤、和製、入灰、出灰、磨試，圖後附説。李孝美《墨譜》傳本系統(tǒng)中的圖式，分三個(gè)版本系統(tǒng)，其一爲(wèi)明潘方凱萬(wàn)曆四十二年刻本及其重刻本，題作“《墨譜》”，八圖全，而版刻中所繪人物衣著，“戴元式方鼎笠子帽”，“多著蒙古元代人袍服”，爲(wèi)元代工匠服飾，“（笠子帽）在元代，一般屬於高價(jià)商品，且居多爲(wèi)蒙古族中等階層官吏所戴……至於普通製墨工人，是不可能在平常勞動(dòng)中一律使用的，除非這個(gè)著作，原出元代官工匠之手”[x]，據(jù)此，潘刻本之底本的圖，已爲(wèi)元或明初之本。系統(tǒng)二爲(wèi)文津閣本、文溯閣本四庫(kù)全書抄本[xi]，題作“《墨譜法式》”，據(jù)《四庫(kù)採(cǎi)進(jìn)書目》，四庫(kù)全書的底本，當(dāng)來(lái)自天一閣舊藏，其底本中僅存采松、造窯二圖，餘六圖僅存説而無(wú)圖。且較之潘氏萬(wàn)曆刻本，每條“説”前，多出小注。陶湘《涉園墨萃》本據(jù)“舊鈔本、文津閣本?！保瑥拇讼到y(tǒng)出，不過(guò)，圖繪在轉(zhuǎn)刻中，與文津閣本仍有不少差別。系統(tǒng)三爲(wèi)文淵閣本四庫(kù)全書本，亦題“《墨譜法式》”。文淵閣本在抄録的同時(shí)，補(bǔ)繪了缺佚的六圖，與之對(duì)應(yīng)的，文淵閣本書前提要?jiǎng)h“圖逸”之説，後六圖“説”前，與系統(tǒng)二一樣，增入小注，小注內(nèi)容亦同。從四庫(kù)館情況來(lái)看，系統(tǒng)三的後六圖，當(dāng)屬臆補(bǔ)。系統(tǒng)二、系統(tǒng)三中所增小注中，“發(fā)火”“取煤”“和製”“磨試”諸條中，引用了南宋紹興間墨工蒲大韶説，“和製”引《宣靖録方》，“磨試”引《宣和試墨方》，“宣靖”指宣和、靖康，其年代晚於李孝美書撰作的紹聖元符時(shí)期，故可知，後兩個(gè)系統(tǒng)的底本來(lái)源，可能是南宋修訂過(guò)的《墨譜》，而與系統(tǒng)一的底本來(lái)源不同；這三個(gè)系統(tǒng)的圖繪，均有前兩幅圖，但是圖式圖樣，各不相同[xii]。李孝美擔(dān)心“言不盡意”，故以圖輔文，使天下傳習(xí)方法，這種用圖記録製作過(guò)程的想法，在宋代譜録中較爲(wèi)少見(jiàn)?！端问贰に囄闹尽妨硗庵h了佚名《墨圖》一卷，應(yīng)該也是關(guān)於墨的圖譜，但此書的情況已經(jīng)不得詳考。
硯譜中，北宋唐積著有《歙硯圖譜》，《直齋書録解題》著録稱“《歙硯圖譜》一卷，太子中舍知婺源縣唐積撰，治平丙午歲”[xiii]，從題名上來(lái)看，當(dāng)有圖?！鹅ǔ巿D譜》的圖樣，北宋米芾的《硯史》中曾提及，言“歙州有硯圖”，及“歙之制，見(jiàn)《歙州硯圖》，故不重岀?！?/span>[xiv]可見(jiàn)米芾以“《歙州硯圖》”來(lái)稱呼唐積硯譜中的圖樣。唐積之譜，今有《百川學(xué)?！穮矔镜葌鞅荆珎鞅局芯鶡o(wú)圖，且書名亦改作“《歙州硯譜》”，無(wú)“圖”字?！栋俅▽W(xué)?！返牡妆緛?lái)源，當(dāng)出自南宋洪適履官徽州時(shí)的刻本。據(jù)《百川學(xué)?！繁臼蘸檫~跋言“刻《文房四譜》並《歙硯譜》三種”[xv]，可見(jiàn)此譜曾作爲(wèi)三種《歙硯譜》之一而刊刻，但洪適刊本不傳，不詳洪適刊本是否有圖，還是左圭叢刻《百川學(xué)?！窌r(shí)，在翻刻洪適所刻三種歙硯譜時(shí)刪圖[xvi]，亦失題撰人姓名?！鹅ㄖ莩幾V》的《百川學(xué)?！繁咀钅┯小按笏沃纹奖鐨q重九日”一行，可知即爲(wèi)《直齋書録解題》中所著録的唐積《歙硯圖譜》，而書中雖敘“已上並擇取樣制古雅者，繪之於圖，餘數(shù)名雖多種，狀樣都俗也，不取”[xvii]，但圖已佚。高似孫《硯箋》，從書中文字來(lái)看，刊行時(shí)原似有圖?！冻幑{》爲(wèi)高似孫彙編宋代多種硯譜而成，今傳本有《硯箋》四卷本與《硯譜》一卷節(jié)録本兩種系統(tǒng)。四卷本《硯箋》卷一端硯下，有“硯圖”一目，“録其近雅者，歙石亦如之”，共計(jì)二十四種硯樣之名。傳世高似孫《硯箋》四卷本，如明萬(wàn)曆四十二年潘膺祉如韋館本、清康熙四十五年楝亭十二種本及各種清抄本等，均有目無(wú)圖。沈津正德年間編《欣賞編》，其中有《硯譜》一卷，題“高氏似孫修”（萬(wàn)曆茅一相刻本《欣賞編》，爲(wèi)正德刻本的翻刻本，唯無(wú)此行作者署名及最末文徵明跋）[xviii]，正德《欣賞編》的“高氏似孫修”的署名方式，與傳本的《硯箋》署名的方式同，而《欣賞編》本的高似孫《硯譜》的文字部分，除次第差別較大外，基本爲(wèi)《硯箋》四卷傳本的節(jié)略本?！俺巿D”一目，下有注文，“硯之樣制不一，今録其近雅者，端歙硯並同”，録二十三種硯圖，但這些硯圖的名目，與高似孫《硯箋》四卷本二十四種硯樣的名目差別較大，僅六種相同，與唐積《歙硯圖譜》“名狀第六”中所敘亦不合，《欣賞編》中的高似孫《硯譜》的硯圖來(lái)源，當(dāng)出於正德以前的傳本，但是緣何與高似孫《硯箋》傳本的名目差別較大，已不得考。另外，《宋史·藝文志》著録了《端硯圖》一卷，當(dāng)爲(wèi)端硯的圖譜，今已佚。
宋代茶譜中也有配圖者。之前，唐代陸羽《茶經(jīng)》卷十，名爲(wèi)“圖”，但《茶經(jīng)》並非帶“圖”，而是陸羽主張用絹素抄寫《茶經(jīng)》前九卷的內(nèi)容，陳設(shè)在茶座之旁。至宋代，丁謂撰《北苑茶録》，《郡齋讀書志》著録書名作《建安茶録》[xix]，言：
右皇朝丁謂撰。建州研膏茶起于南唐，太平興國(guó)中，始進(jìn)御。謂咸平中爲(wèi)閩漕，監(jiān)督州吏，創(chuàng)造規(guī)模，精緻嚴(yán)謹(jǐn)。録其園焙之?dāng)?shù)，圖繪器具及敘採(cǎi)制入貢法式。盧仝譏陽(yáng)羨貢茶有“安知百萬(wàn)億蒼生，墜在顛崖受辛苦”之句，余於謂亦云。[xx]
則知書中有器具圖繪，而蔡襄《茶録》提及此書時(shí)，言“丁謂《茶圖》獨(dú)論釆造之本，至於烹試，曾未有聞”[xxi]，則直以“茶圖”呼之。熊蕃撰《宣和北苑貢茶録》，述建安茶園采焙入貢法式，淳熙中，其子熊克始鋟諸木，跋言“先人但著名號(hào)，克今更寫其形制，庶覽之者無(wú)遺焉。”[xxii]熊克對(duì)於父親“但著名號(hào)”不足以展現(xiàn)形制的擔(dān)憂，觸動(dòng)熊克“寫其形制”繪圖增補(bǔ)，而增補(bǔ)後，書中加入了茶餅形制的圖樣?！缎捅痹坟暡桢h》的今傳本，分《説郛》本系統(tǒng)、四庫(kù)全書館《永樂(lè)大典》輯本系統(tǒng)及汪繼壕以“四庫(kù)書寫本”爲(wèi)底本校以《説郛》宛委山堂本的讀畫齋叢書本的合流本系統(tǒng)三種。其中，陶宗儀編《説郛》抄本及從《説郛》抄本而出的刻本，均無(wú)圖，而僅有團(tuán)茶尺寸的文字記録；四庫(kù)各閣本，書中帶圖，保留了十分珍貴的宋代茶餅形制的圖樣，但四庫(kù)本中無(wú)尺寸記錄。其後，汪繼壕以“四庫(kù)書寫本”爲(wèi)底本參校《説郛》宛委山堂本并加注釋，刊入《讀畫齋叢書》，此本則兼有團(tuán)茶圖樣與尺寸的記録。
香譜中，宋末元初陳敬的《新纂香譜》中，保留了印篆香圖。今傳本的《新纂香譜》，主要包括兩個(gè)版本系統(tǒng)。其一爲(wèi)全本系統(tǒng)的四庫(kù)閣本系統(tǒng)，書名改題《陳氏香譜》，有文淵閣、文津閣本等，但文淵閣本、文津閣本無(wú)圖，不詳是底本已無(wú)，還是四庫(kù)全書本在抄寫過(guò)程中刪去。其二，爲(wèi)僅存前二卷的《新纂香譜》抄本系統(tǒng)[xxiii]，在清抄本陳敬《新纂香譜》中，有十六幅印篆香圖，後來(lái)適園叢書從舊鈔本刊刻[xxiv]，亦保留了印篆香圖。另外，明周嘉胄編纂《香乘》時(shí)，當(dāng)曾見(jiàn)舊傳的全本陳敬《新纂香譜》并編入書中。清抄本和適園叢書本中的印篆香圖中的“大衍篆圖”，有“鄒象潭見(jiàn)授此圖……天曆二年歲次己巳良月朔旦中齋居士書”[xxv]，由此可知，這幅“大衍篆圖”當(dāng)爲(wèi)元天曆二歲（1329）由中齋居士補(bǔ)入，而陳敬《香譜》有李琳至治壬戌（1322年）序，言“陳浩卿於清江出其先君子中齋公所輯《香譜》”，時(shí)以“先君子中齋公”稱陳敬，則當(dāng)時(shí)陳敬應(yīng)該已經(jīng)去世，此處亦題“中齋居士”，號(hào)相同，但不詳爲(wèi)何人，而年代晚於《香譜》熊朋來(lái)、李琳作序時(shí)間，當(dāng)出於後來(lái)續(xù)補(bǔ)。“大衍篆圖”爲(wèi)後來(lái)續(xù)補(bǔ)，但是書中其他的篆香圖，未必是增補(bǔ)，從陳敬《新纂香譜》收録“百刻篆圖”及所附沈立的立石跋語(yǔ)來(lái)看，可能是一開(kāi)始便收録了“百刻篆圖”的?！缎伦胂阕V》“五更印刻”下有小注“十三”字樣，應(yīng)該是有十三幅印篆香圖，但是抄本中，僅留十二幅小印篆香圖，當(dāng)脫去一幅[xxvi]。雖然，從標(biāo)注的時(shí)間來(lái)看，陳敬《新纂香譜》中的香圖，可能有晚於成書年代的元代香篆圖的增附，但這些仍然是古代譜録中保留的最早的篆香圖。
在上述的例子中，“圖”加入譜録，大多是作者對(duì)文字?jǐn)⑹龅那逦鷾?zhǔn)確抱有疑慮，而希望通過(guò)配圖盡可能更客觀清楚地將所描述的器物展現(xiàn)出來(lái)。除此以外， 還有“圖贊式圖譜”，這類圖譜中更多地融入了作者的主觀情志。李公麟《古器圖》，據(jù)翟耆年《籀史》載，體例當(dāng)爲(wèi)先繪圖，後附贊語(yǔ)[xxvii]。此書已佚，另有三部圖贊式圖譜則留存至今，均採(cǎi)用先列圖、後贊語(yǔ)的右圖左史氏的排布。林洪的《文房圖贊》，取法韓愈《毛穎傳》，將文房用具十八種擬爲(wèi)十八學(xué)士，爲(wèi)文房之物各自設(shè)立官職，如毛中書指筆、燕正言指墨。每一物件，喻史法於其中，取諧音爲(wèi)姓氏，官名兼及功用。至宋度宗咸淳（1265—1274）年間，倦閑秘書（當(dāng)爲(wèi)號(hào)，姓名不詳）爲(wèi)林洪《文房圖贊》補(bǔ)題十八物的名、字、號(hào)[xxviii]。林洪書撰成後不久，羅先登於寶祐二年（1254）左右作續(xù)編，爲(wèi)《續(xù)文房圖贊》，後有元代元統(tǒng)二年（1334）王東（字起善）增補(bǔ)。羅先登編纂時(shí)已有十八物之圖、贊，無(wú)各項(xiàng)名、字、號(hào)，王東的增補(bǔ)工作，應(yīng)當(dāng)是爲(wèi)此書目録下補(bǔ)題名、字及號(hào)[xxix]。羅先登所續(xù)，前十條爲(wèi)文房用品，續(xù)林洪之書而亦設(shè)官職，後八條則是言堪與文房之物同堂合席而稱不屑仕進(jìn)的如清音居士琴、爛柯仙客棋之類的玩好之物，不屑仕進(jìn)，故號(hào)爲(wèi)“八仙”，不設(shè)官職。前十物，與《文房圖贊》中十八物湊成“二十八”之淩雲(yún)閣之?dāng)?shù)，復(fù)又開(kāi)闢“八仙”，設(shè)意巧妙。審安老人傳録的《茶具圖贊》，根據(jù)茶具的特性和功用，設(shè)立官職、字型大小，系以贊辭，包括韋鴻臚指竹爐之類。這三部圖譜，均取官爵、字型大小之諧音爲(wèi)喻，用圖贊的形式，不僅生動(dòng)地展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)文房、茶事的器具，同時(shí)也將文人雅趣融入其中。
綜合看來(lái)，宋代的帶圖譜録，涉及金石、璽印、花、墨、硯、茶、香等領(lǐng)域，洋溢著文人意趣、審美情懷。
二、宋代圖譜的繪圖與流傳
宋代譜録中的“圖譜”的繪圖，主要以“繪形”爲(wèi)主，同時(shí)，在部分金石、璽印譜中，會(huì)以“拓墨”的方式作輔佐。
如果圖譜的作者善於繪畫，便會(huì)自行繪製，如李公麟爲(wèi)北宋著名畫家，也是金石收藏家，其所著《古器圖》，即爲(wèi)李公麟自己繪製圖樣，據(jù)王明清《揮麈餘話》卷二載：“李伯時(shí)自畫其所蓄古器爲(wèi)一圖，極其精妙，……先人跋語(yǔ)云：‘右《古器圖》，龍眠李伯時(shí)所藏，因論著自畫，以爲(wèi)圖也?！?/span>[xxx]張邦基《墨莊漫録》記録了依據(jù)李公麟《古器圖》來(lái)辨認(rèn)出土古器的紋飾，言“其饕餮蚩尤，與李伯時(shí)《古器圖》所畫小敦耳、足正同?！?/span>[xxxi]據(jù)《籀史》著録，《古器圖》的體例應(yīng)當(dāng)是先繪圖，後附贊語(yǔ)的形式?？上А豆牌鲌D》的妙手丹青，至南宋中期見(jiàn)諸尤袤的《遂初堂書目》的著録後，便無(wú)考。
圖譜作者善於繪圖的情況畢竟少見(jiàn)，大多數(shù)的譜録，是邀請(qǐng)善工繪畫的，如劉攽爲(wèi)《芍藥譜》作序時(shí)所言：
白樂(lè)天詩(shī)言：牡丹取叢大花繁者爲(wèi)佳，是最洛中所卑下者，古人之不知芍藥何疑？然當(dāng)時(shí)無(wú)記録，故後世莫知其詳。今此復(fù)無(wú)傳説，使後勝今，猶不足恨，或人情好上更變，駸駸日久，則名花奇品，遂將泯然無(wú)傳，來(lái)者莫知有此，不亦惜哉？故因次序，爲(wèi)譜三十一種，皆使畫工圖寫，以示未嘗見(jiàn)者，使知之，其嘗見(jiàn)者，因以吾言爲(wèi)信矣。[xxxii]
劉攽有感於花卉的品鑒標(biāo)準(zhǔn)因時(shí)勢(shì)轉(zhuǎn)移而不斷變化，希望記録當(dāng)下芍藥的品第與種類，並請(qǐng)畫工圖寫模樣，這在當(dāng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)是一種更加普遍的圖譜作法。
金石學(xué)的研究需要圖形和文字的對(duì)照，故從碑帖借來(lái)“拓墨”法，通過(guò)拓印青銅器、石碑等，完成圖形與款識(shí)的複製。同時(shí)，在一些金石譜録如呂大臨《考古圖》、王黼《宣和博古圖》中，會(huì)結(jié)合“拓墨法”和“繪形法”，保留銘文與器形圖樣。呂大臨《考古圖後記》言：“予於士大夫之家，所閲多矣，每得，傳摹圖寫，浸盈卷軸?！?/span>[xxxiii]其中的“傳摹圖寫”，即用了“拓墨”的“傳摹”與“繪形”的“圖寫”兩種方法。相對(duì)而言，圖較難保存，故而，在付諸雕版印刷時(shí)，有的會(huì)轉(zhuǎn)用隸定文字記録銘文而不再保留圖；有的則會(huì)將“拓墨”所得的圖再轉(zhuǎn)繪後，未必盡從拓墨而出。拓墨之法又受限於必須“有所本”的特點(diǎn)，並不能廣泛應(yīng)用在其他領(lǐng)域，在大多數(shù)的圖譜的創(chuàng)作中，採(cǎi)用的仍然是“繪形”之法。
宋代以前，書籍主要以抄本形式流傳，至北宋中期，伴隨著印刷業(yè)的發(fā)展，印本書籍的數(shù)量急劇增長(zhǎng)，但從整體的角度來(lái)看，從北宋中期到南宋，大量的書籍，仍以抄本與刻本兩種形式流傳。在北宋早期的大部分譜録，當(dāng)以抄本形式流傳，而這恐怕也是北宋至今的帶圖譜録流傳不多的緣故。
宋代帶圖譜錄有的當(dāng)有官刻本，官修的金石譜録如《宣和博古圖録》等曾以官刻本行世。另外一些官刻本，則可能是任官之時(shí)刊刻的，如洪適知徽州，刻歙硯譜三種，其中即有唐積的《歙硯圖譜》，但洪適刻本是否帶圖已不得考。趙汝礪《北苑別録》有淳熙十三年（1186）跋，言“舍人熊公，博古洽聞，嘗于經(jīng)史之暇，輯其先君所著《北苑貢茶録》，鋟諸木以垂後”[xxxiv]，指的便是熊克訂補(bǔ)熊蕃《宣和北苑貢茶録》後，曾有淳熙九年（1182）印本行世，而趙汝礪跋語(yǔ)更言當(dāng)時(shí)“漕吏侍講王公，得其書而悅之，將命摹勒以廣其傳”[xxxv]，這裏的“摹勒”，從熊克訂補(bǔ)後書的容量上來(lái)看，應(yīng)該不是勒石而是再付梓之義，從淳熙九年到淳熙十三年，短短四年便欲以官刻本再刊，其更新速度之快，可見(jiàn)一斑，而《宣和北苑貢茶録》、《北苑別録》跋語(yǔ)後，都有詳細(xì)的官銜題名，根據(jù)體例來(lái)判斷，也屬官刻本的結(jié)銜。元代樊士寬作《續(xù)文房圖贊》的序言，言：“至宋季，可山林君獨(dú)取文房所用十八人，各酬以官，圖像而贊，可謂愈出愈奇矣。僕近于友人王起善處獲觀棗本……”[xxxvi]得到的“棗本”，便當(dāng)是宋至元的林洪可山《文房圖贊》的刻本。不過(guò)，很多記載中，并不能分辨刻本爲(wèi)坊刻本還是官刻本，不過(guò)，從傳世的宋代官刻本中的內(nèi)容來(lái)説，官刻本的數(shù)量應(yīng)該不多，大量的印本應(yīng)當(dāng)是坊刻本。
宋代的不少譜録，篇幅不大，有的譜録，有真跡、碑帖，而圖譜中，亦見(jiàn)有碑本的，如羅先登撰《續(xù)文房圖贊》，在元統(tǒng)二年（1334）樊士寬作序時(shí)言“茲復(fù)有見(jiàn)石刻者，則其數(shù)又倍之，乃秋浦羅雪江追補(bǔ)可山之未收録者，亦圖且贊，而無(wú)名號(hào)”[xxxvii]，“其數(shù)倍之”指的是石本羅先登雪江的內(nèi)容，較之林洪可山《文房圖贊》，增多了一倍，即加入了《續(xù)文房圖贊》的十八物。從序來(lái)看，《文房圖贊》、《續(xù)文房圖贊》的內(nèi)容有一個(gè)以石刻的“圖且贊”的形式流傳的版本，當(dāng)屬碑本的一種。
三、圖譜的功用之辨
雖然“圖”對(duì)於譜録並非必須，對(duì)於“圖”在譜録中的效果，不同的譜録作者的認(rèn)識(shí)並不一致，而有圖與否，也或多或少影響了譜録作者的寫作策略與敘述風(fēng)格。
北宋時(shí)期有三部揚(yáng)州芍藥的譜録，分別爲(wèi)劉攽、孔武仲、王觀所作，三譜的編纂時(shí)，既有孔武仲譜對(duì)於劉攽譜的辯駁，也有王觀譜對(duì)於劉攽譜名目的繼承和內(nèi)容的補(bǔ)充，其中關(guān)鍵，便在於“圖”。前敘劉攽譜，是邀請(qǐng)畫工繪圖的?？孜渲僮髯V，則認(rèn)爲(wèi)：
余官於揚(yáng)學(xué)，講習(xí)之暇，嘗裁（芍藥）而定之。六氏之園，與凡佛宮道舍有佳花處，頗涉獵矣。懼其久而遺忘也，聞之州人，得其粗，又屬秀才滿君方中、丁君時(shí)中，各集所聞，得其詳，蓋可紀(jì)者三十有三種。世之有力者，或能邀致善工，列之圖畫，可揭而游四方。然未若書之，可傳於眾也。乃具列其名，從而釋之。[xxxviii]
孔武仲以“世之有力者”來(lái)稱呼能“邀致善工”的譜録編纂者，暗指劉攽的《芍藥譜》；對(duì)於“圖”的效果，孔武仲指出可“揭而游四方”，然而，隨之筆鋒一轉(zhuǎn)，似乎不屑於圖畫，提出“未若書之，可傳於眾”——在孔武仲看來(lái)，他篤信文字解釋的流傳效力，要?jiǎng)龠^(guò)圖形。
再看王觀的《揚(yáng)州芍藥譜》，此書序言“舊譜三十一品，分上中下三等，此前人所定，今不更易。新收八品”[xxxix]，從定名、次序來(lái)看，王觀譜全同劉攽譜而最末增加八種芍藥，序言的“舊譜”當(dāng)指劉攽譜。
但吊詭的是，目録中對(duì)三書的著録，卻有顛倒，陳振孫《直齋書録解題》言：
《芍藥譜》一卷，中書舍人清江劉攽貢父撰。
《芍藥圖序》一卷，待制新淦孔武仲常甫撰。
《芍藥譜》一卷，知江都縣王觀通叟撰。三家皆述維揚(yáng)所産花之盛。[xl]
劉攽譜請(qǐng)人繪圖，孔武仲“拒絶”圖，著録的名實(shí)卻互相顛倒。
事實(shí)上，有圖與無(wú)圖，直接改變了譜録寫作的風(fēng)格，以三譜均載的“寶妝成／髻子”條爲(wèi)例：
劉攽譜：
寶妝成：髻子，色紫。
王觀譜：
寶妝成：髻子也。色微紫於上，十二大葉中密生曲葉回環(huán),裹抱團(tuán)圓,其高八九寸,廣半尺餘，每一小葉上，絡(luò)以金線，綴以玉珠，香欺蘭麝，奇不可紀(jì)，枝條硬而葉平。
孔武仲譜：
髻子：其色紫紅，下有大葉。其上細(xì)葉環(huán)抱，而黃葉雜出於其間。其香特甚。
劉攽譜中，用“寶妝成”的雅號(hào)來(lái)命名，髻子這一品種，是對(duì)“寶妝成”的解釋，而描述中只帶過(guò)一句“色紫”。王觀譜的命名、次第從劉攽譜而來(lái)，但王觀譜無(wú)“圖”，文字的描述，則愈發(fā)細(xì)緻入微且略帶科學(xué)性，對(duì)“寶狀成”的描述，在大葉的數(shù)量、植株的高度與寬度上都有定量，而“每一小葉上，絡(luò)以金線，綴以玉珠”又兼采了文學(xué)的借喻手法?？孜渲僮V中，作爲(wèi)花卉品種的“髻子”作爲(wèi)花名，下面詳細(xì)解釋髻子爲(wèi)紫紅色的芍藥，花下有闊大之葉，上面細(xì)密小葉環(huán)抱，而又有黃色花葉錯(cuò)綜其中，香味馥鬱。描述中可見(jiàn)，這種芍藥略似髮髻故得名“髻子”。
對(duì)於“寶妝成／髻子”芍藥的譜録描寫的比較中，揭示了在“文”和“圖”之間的一種巧妙的平衡，側(cè)重於圖畫，則不免簡(jiǎn)於描述，而沒(méi)有圖的一目了然，則在文字?jǐn)⑹錾狭粝铝烁蟮乃囆g(shù)空間。不過(guò)，文獻(xiàn)上的疑問(wèn)之處，在於劉攽譜、孔武仲譜，現(xiàn)只見(jiàn)諸類書與筆記的徵引，而不見(jiàn)單書流傳，類書中的記載，或有刪削，故而，輯佚出來(lái)的“譜”是否代表宋時(shí)譜録的全貌，是仍存疑惑的。以王觀《揚(yáng)州芍藥譜》的叢書本與類書本文字的比勘，便可管窺——王觀《揚(yáng)州芍藥譜》有“新增八品”中，叢書本的《揚(yáng)州芍藥譜》的“御衣黃”作：
黃色淺而葉疏，蕊差深，散出於葉間，其葉端色又微碧，高廣類黃樓子也，此種宜升絶品。[xli]
類書本的《全芳備祖》、《古今合璧事類備要》的“新增八品”中的“御衣黃”則作：
黃色淺而葉疏，如黃樓子。[xlii]
相對(duì)而言，類書中所引，比起原文，多有節(jié)略，文獻(xiàn)來(lái)源僅爲(wèi)類書的劉攽譜，可能並非原貌。但仍然可以想見(jiàn)的是，劉攽譜録中，芍藥圖歷歷在目而直觀可見(jiàn)，故而文字描述簡(jiǎn)潔而只起輔助作用。孔武仲、王觀的譜録，則務(wù)爲(wèi)詳備，使讀者在閲讀之後通過(guò)想像來(lái)重構(gòu)花的形態(tài)，兩者撰述方式由此而不同。
另外，宋代的不少譜録，雖受“圖”的影響而撰成，但最後成書的譜録中，應(yīng)該是不帶圖的，如蔡襄的《荔枝譜》、范成大的《菊譜》等。蔡襄《荔枝譜》中言：
予家莆陽(yáng)，再臨泉、福二郡，十年往還，道由鄉(xiāng)國(guó)。每得其尤者，命工寫生。稡集既多，因而題目，以爲(wèi)倡始。[xliii]
在福建的生活經(jīng)歷、履官經(jīng)歷，每得到佳品荔枝，便請(qǐng)工繪圖，而收集了這些材料，而作“題目”之品評(píng)的《荔枝譜》。
歐陽(yáng)脩治平二年（1065）二月，有與蔡襄手劄，言：
前日劇瞻企《荔支圖》，已令崔愨傳寫，自是一段佳事。……二十六日。[xliv]
這封書劄，是歐陽(yáng)脩得到蔡襄的“荔枝圖”，又命崔愨描繪傳寫，然而歐陽(yáng)脩得到蔡襄的《荔枝圖》，晚於蔡襄譜録成書的嘉祐四年（1059）[xlv]，亦晚於嘉祐八年（1063）歐陽(yáng)脩爲(wèi)蔡襄《荔枝譜》作跋的年歲[xlvi]，應(yīng)當(dāng)是後來(lái)單獨(dú)繪或寄贈(zèng)的圖，而非《荔枝譜》原先帶圖[xlvii]。另外，從宋代文獻(xiàn)的遞承關(guān)係來(lái)看，曾鞏《元豐類稿》卷三五“奏狀”所收《福州擬貢荔枝狀（並荔枝録）》中的“荔枝録”部分，實(shí)據(jù)北宋傳的蔡襄《荔枝譜》爲(wèi)藍(lán)本改寫。作爲(wèi)朝廷奏狀的一部分，曾鞏在敘述中語(yǔ)言更整飭嚴(yán)密，但未見(jiàn)有“繪圖”之説。范成大的《菊譜序》，言：“頃見(jiàn)東陽(yáng)人家菊?qǐng)D，多至七十種，淳熙丙午，范村所植，止得三十六種，悉爲(wèi)譜之?！?/span>[xlviii]閲菊?qǐng)D七十餘種，不過(guò)，最終，范成大還是根據(jù)自己范村中植菊品類，而作譜録。
宋代譜録的著述有一百七十餘部，除了金石、錢璽譜大量配以圖形以外，大部分譜録是以文字記載爲(wèi)主的，其中不乏如歐陽(yáng)脩的《洛陽(yáng)牡丹記》之類的名篇，占比並不大的圖譜卻給我們帶來(lái)了另一扇觀察宋人博物之風(fēng)的窗戶。劉克莊《六州歌頭·客贈(zèng)牡丹》言“憶承平日，繁華事，修成譜，寫成圖。”[xlix]雖然詞句吟詠的是北宋牡丹的繁華事，也可以挪來(lái)借喻——圖與譜的著作，用文字與繪畫的形式，共同定格了宋人博考名物的“繁華事”。
注釋：
[i]本文判斷書籍類屬，基本以尤袤《遂初堂書目》中“譜録”類收書範(fàn)圍作爲(wèi)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)於《遂初堂書目》“譜録”類情況，參見(jiàn)董岑仕：《〈遂初堂書目〉譜録類研究》，《北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心集刊》第十六輯，2017年?！端斐跆脮俊分辛碛小半s藝”類，收録傳統(tǒng)的琴棋書畫、雙陸雜選等書籍，如《棋譜》、《雙陸譜》等書籍，命名中帶“譜”且書中帶圖，參照《遂初堂書目》而不納入本文討論的範(fàn)疇。類似的，《梅花喜神譜》等藝術(shù)類畫譜，亦不闌入。
[ii]這九部譜録，包括：〔宋〕呂大臨《考古圖》、題〔宋〕趙九成《續(xù)考古圖》，〔宋〕王黼《宣和博古圖録》，〔宋〕李孝美《墨譜》，〔宋〕熊蕃撰、〔宋〕熊克續(xù)補(bǔ)繪圖的《宣和北苑貢茶録》，〔宋〕林洪《文房圖贊》，〔宋〕羅先東作、〔元〕王東續(xù)補(bǔ)《文房圖贊續(xù)》，〔宋〕審安老人傳録《茶具圖贊》和〔宋末元初〕陳敬《新纂香譜》。另外，〔宋〕高似孫《硯箋》的圖的情況較爲(wèi)複雜，詳見(jiàn)後文。今傳題〔宋〕龍大淵所撰《古玉圖譜》，和題〔宋〕黃伯思《燕幾圖》，屬托僞，不納入。傳世圖譜中，從底本的圖繪所反映的人物衣著等來(lái)看，不少圖譜的後出版本的圖繪，可能經(jīng)摹寫轉(zhuǎn)繪而帶上了宋以後的時(shí)代特征，但若徵諸宋代文獻(xiàn)，其圖繪母本出自宋代文獻(xiàn)的，予以納入。
[iii]〔宋〕劉攽：《芍藥譜序》，《全宋文》第69冊(cè)，164頁(yè)。
[iv]〔宋〕歐陽(yáng)脩：《洛陽(yáng)牡丹記》，《歐陽(yáng)脩全集》，中華書局，2009年，1096頁(yè)。
[v]〔宋〕朱弁：《曲洧舊聞》卷四，《師友談?dòng)?曲洧舊聞 西塘耆舊續(xù)聞》，中華書局，2008年，137頁(yè)。
[vi]〔宋〕史鑄：《百菊集譜續(xù)添卷五序》，《全宋文》第325冊(cè)，267頁(yè)。
[vii]〔宋〕晁公武著，孫猛校證：《郡齋讀書志校證》，上海古籍出版社，2006年，668頁(yè)。
[viii]《墨苑》之名，見(jiàn)《直齋書録解題》卷十四；《墨譜》之名，見(jiàn)萬(wàn)曆潘方凱刊本《墨譜》卷首、版心等；《墨譜法式》，見(jiàn)天一閣舊藏四庫(kù)採(cǎi)進(jìn)本、四庫(kù)全書本等。
[ix]〔宋〕李孝美：《墨譜》，故宮博物院圖書館據(jù)萬(wàn)曆潘方凱刊本影印，1930年。
[x]沈從文：《中國(guó)古代服飾研究》“一五三·明初製墨工人”，商務(wù)印書館，2016年，655頁(yè)。按，其説以潘刻本《墨譜》刻於明代弘治年間，則不確。
[xi]文溯閣本筆者未見(jiàn)，但從書前提要與文津閣本書前提要一樣來(lái)看，當(dāng)與文津閣本同爲(wèi)存“二圖”本。
[xii]參見(jiàn)黃大維：《〈四庫(kù)全書總目〉中墨書、墨譜考證》，《文獻(xiàn)》第21輯，1984年9月。
[xiii]〔宋〕陳振孫：《直齋書録解題》，上海古籍出版社，2006年，414頁(yè)。
[xiv]〔宋〕米芾：《硯史》，《文房四譜（外十七種）》，上海書店出版社，2009年，188頁(yè)。
[xv]〔宋〕洪邁：《洪景伯〈歙州硯譜〉跋》，《歙州硯譜》百川學(xué)海本。
[xvi]《歙州硯譜》百川學(xué)海正文不題撰人；宋刻本《百川學(xué)海》今未見(jiàn)目録，〔明〕華珵覆刊《百川學(xué)?！窌r(shí)，據(jù)洪邁跋而在目録中作“洪景伯歙硯譜”，實(shí)誤題刊者爲(wèi)撰人。
[xvii]〔宋〕唐積：《歙州硯譜》“名狀第六”，據(jù)陶湘影宋本影印《百川學(xué)?！罚袊?guó)書店，2011年，828頁(yè)。
[xviii]美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館所攝明正德刊本《欣賞編》（書今藏臺(tái)北“故宮博物院”），《北平圖書館善本甲庫(kù)叢書》第565冊(cè)，國(guó)家圖書館出版社，2013年，425頁(yè)。萬(wàn)曆茅一相刻本的《欣賞編》據(jù)正德本版式翻刻，唯刪第二行作者署名；此本《硯譜》又節(jié)録收入明末《廣百川學(xué)海》，唯改題作者爲(wèi)“高濂”，則又訛誤。
[xix]丁謂之書，除《郡齋讀書志》著録作“《建安茶録》”以外，目録、筆記中多作“《北苑茶録》”。
[xx]〔宋〕晁公武著，孫猛校證《郡齋讀書志校證》，上海古籍出版社，2006年，534頁(yè)。
[xxi]〔宋〕蔡襄《茶録》，《全宋文》第47冊(cè)，206頁(yè)。
[xxii]〔宋〕熊克《〈宣和北苑貢茶録〉跋》，《宣和北苑貢茶録》，讀畫齋叢書本。
[xxiii]包括國(guó)家圖書館藏清抄本兩部、臺(tái)灣“國(guó)家圖書館”藏清抄本一部等。
[xxiv]其底本，即今臺(tái)灣“國(guó)家圖書館”所藏有“菦圃收藏”印之清抄本。
[xxv]這些篆圖，〔明〕周嘉胄《香乘》卷二二中亦載，唯“大衍篆圖”的“鄒象潭”，在《香乘》中作“郭象渾”，字畫小異，當(dāng)爲(wèi)形近之誤。
[xxvi]另外，除了“大衍象圖”與“百刻香篆圖”以外，在《新纂香譜》中，剩下的十二幅小印篆香圖和最末兩幅大印篆香圖均無(wú)名目、文字的説明。在周嘉胄《香乘》刊本中，有“大衍象圖”與“百刻篆香圖”，其後又“五夜篆香圖”十三幅，每幅圖均有説，十三幅圖的圖樣從《新纂香譜》的“五更印刻”而來(lái)，但篆香圖大體相似的構(gòu)圖，外加抄本、印本中圖像的輾轉(zhuǎn)訛誤，無(wú)法比核出抄本中脫漏了哪幅印篆圖?！断愠恕菲溽崾崭c香篆、壽征香篆、長(zhǎng)春篆香圖、延壽篆香圖四幅圖，這四幅圖抄本《新纂香譜》抄本無(wú)；其後收萬(wàn)壽篆香圖、內(nèi)府篆香圖各一，這兩圖，與陳敬《新纂香譜》中最末兩幅圖相似，但是命名究竟是周嘉胄根據(jù)明代傳陳敬《新纂香譜》的命名而來(lái)，還是依明人稱呼此二篆香的名字增附題目，已經(jīng)難以詳考。
[xxvii]翟耆年《籀史》敘録言：“李公麟，字伯時(shí)，舒城人也。著《考古圖》，每卷每器各爲(wèi)圖，敘其釋製作鏤文、窾字義訓(xùn)及所用，復(fù)總爲(wèi)前序後贊?！保ā菜巍车躁饶辏骸遏κ贰?，守山閣叢書本。）一般以爲(wèi)，李公麟的《考古圖》即《古器圖》。
[xxviii]正德刊本《欣賞編》所載《茶具圖贊》言：“右茶具十二先生名諱字型大小，倦閑秘書先生見(jiàn)假善本，余敬爾抄録以備偶用。咸淳己巳五月夏至後五日審安老人書?！比f(wàn)曆刊本《欣賞編》的《茶具圖贊》，此條僅作“咸淳己巳五月夏至後五日審安老人書”，有脫漏。咸淳己巳（1265）較之林洪時(shí)代稍晚，而借審安老人抄録《茶具圖贊》的“十二先生名諱字型大小”的“倦閑秘書先生”，當(dāng)與增補(bǔ)《文房圖贊》的“名字與號(hào)”的“倦閑秘書”爲(wèi)同一人，姓名無(wú)考，大抵爲(wèi)南宋度宗時(shí)期人。
[xxix]更準(zhǔn)確的説法，應(yīng)當(dāng)是羅先登的《續(xù)文房圖贊》分爲(wèi)兩次作成，第一次所續(xù)爲(wèi)前十物，其後不久，增補(bǔ)爲(wèi)十八物，十八物之本，與林洪《文房圖贊》一起有石本傳世，參見(jiàn)羅先登寶祐二年自序（其中只提及十物）、樊士寬序（提及所見(jiàn)王東藏石本“其數(shù)又倍之”，爲(wèi)羅先登所作十八物之證。）
[xxx]〔宋〕王明清《揮麈餘録》卷二，見(jiàn)〔宋〕王明清《揮麈録》，中華書局，1961年，248頁(yè)。
[xxxi]〔宋〕張邦基：《墨莊漫録》卷七“虯敦”，《墨莊漫録過(guò)庭録 可書》，中華書局，2002年，208頁(yè)?！菜巍巢探d《鐵圍山叢談》卷四：“元豐後，又有文士李公麟者，出雁里，公麟字伯時(shí)，實(shí)善畫，性希古，則又取平生所得暨其聞睹者作爲(wèi)圖，狀説其所以，而名之曰《考古圖》?！保ā菜巍巢探d：《鐵圍山叢談》，中華書局，2006年，79頁(yè)。）亦言以收藏作圖，然題名有異。《玉?！に囄闹尽D》載“李公麟爲(wèi)《古器圖》一卷，又爲(wèi)序贊”。
[xxxii]劉攽《芍藥譜》今不存全書，僅見(jiàn)於類書等中引，序見(jiàn)《全芳備祖》卷三《劉貢父譜序》，謝維新《古今合璧事類備要》別集卷二二花部“芍藥花”下引《劉貢父芍藥譜》，二文同，又見(jiàn)《全宋文》第69冊(cè)，164頁(yè)。
[xxxiii]〔宋〕呂大臨：《考古圖後記》，〔宋〕呂祖謙編《宋文鑒》卷八三，四部叢刊初編本影印鐵琴銅劍樓藏宋刊本。
[xxxiv]〔宋〕趙汝礪：《〈北苑別録〉跋》，《北苑別録》，讀畫齋叢書本。
[xxxv]〔宋〕趙汝礪：《〈北苑別録〉跋》，《北苑別録》，讀畫齋叢書本。
[xxxvi]〔元〕樊士寬：《續(xù)文房圖贊序》，據(jù)萬(wàn)曆刻本《欣賞編》影印，收入《茶具圖贊（外三種）》，浙江人民美術(shù)出版社，2013年，83頁(yè)。
[xxxvii]〔元〕樊士寬：《續(xù)文房圖贊序》，據(jù)萬(wàn)曆刻本《欣賞編》影印，收入《茶具圖贊（外三種）》，浙江人民美術(shù)出版社，2013年，83頁(yè)。
[xxxviii]〔宋〕孔武仲《芍藥譜》，〔宋〕吳曾《能改齋漫録》卷十五引，《全宋筆記》第五編第四冊(cè)，大象出版社，2012年，180頁(yè)；〔宋〕陳景沂《全芳備祖》前集卷三引《孔常父序》，〔宋〕謝維新《古今合璧事類備要》別集卷二二花部“芍藥花”下引《孔常父芍藥序》，此段均引作“余官於揚(yáng)學(xué)，講習(xí)之暇，嘗裁而定之，蓋可紀(jì)者三十有三種，乃具列其名從而釋之?！本袆h節(jié)，而無(wú)有關(guān)圖之説。
[xxxix]〔宋〕王觀：《〈揚(yáng)州芍藥譜〉序》，據(jù)陶湘影宋本影印《百川學(xué)?！?，中國(guó)書店，2011年，1028頁(yè)。
[xl]〔宋〕陳振孫：《直齋書録解題》，上海古籍出版社，2006年，299頁(yè)。
[xli]〔宋〕王觀：《揚(yáng)州芍藥譜》，據(jù)陶湘影宋本影印《百川學(xué)?！罚袊?guó)書店，2011年，1032頁(yè)。
[xlii]〔宋〕陳景沂《全芳備祖》前集卷三引“王觀《芍藥譜》”，又見(jiàn)〔宋〕謝維新《古今合璧事類備要》別集卷二二花部“芍藥花”下引。
[xliii]蔡襄：《荔枝譜》，影印陶湘影宋本《百川學(xué)?！饭锛袊?guó)書店，2011年，1027頁(yè)。
[xliv]〔宋〕歐陽(yáng)脩：《書簡(jiǎn)》卷五《與蔡忠惠公君謨?nèi)ǎㄆ淙?，《歐陽(yáng)脩全集》，中華書局，2011年，2431頁(yè)。
[xlv]蔡襄《荔枝譜》的《百川學(xué)?！繁緹o(wú)紀(jì)年，蔡襄《蔡忠惠集》卷三〇及手書帖本有紀(jì)年，手書碑帖本額外有書法落款時(shí)間，作“嘉祐四年歲次己亥秋八月二十四日莆陽(yáng)蔡襄述。明年三月十二日泉山安靜堂書。”見(jiàn)《古香齋寶藏蔡帖》卷三。
[xlvi]〔宋〕歐陽(yáng)脩：《書〈荔枝譜〉後》，《歐陽(yáng)脩全集》，中華書局，2011年，1061頁(yè)。
[xlvii]楊寶霖以爲(wèi)《荔枝譜》尚有圖一卷，見(jiàn)楊寶霖：《燈窗瑣語(yǔ)（讀農(nóng)書劄記四則）》，《農(nóng)業(yè)考古》1986 年第4 期。張丑《清河畫舫録》卷七所載“泥金小楷，標(biāo)題起龍牙，訖蜜茘枝，次第悉與《譜》合，其出君謨之手，益無(wú)疑耳”，其中所記，爲(wèi)龍牙、水荔枝、蜜荔枝三種，誠(chéng)然與蔡襄《譜》次第一致，但是否爲(wèi)將“命工寫之”的圖薈萃而蔡襄作品題書法於其上，亦有可能，存以備説。
[xlviii]〔宋〕范成大：《菊譜》，收入《范成大筆記六種》，中華書局，2008年，269頁(yè)。
[xlix]〔宋〕劉克莊：《後村集》卷一八七，四部叢刊初編影印舊抄本。
注：本文發(fā)表于《文津?qū)W志》
注：本文發(fā)表于《文津?qū)W志》第十一輯（國(guó)家圖書館出版社2018年8月），引用請(qǐng)以該刊為準(zhǔn)。感謝董岑仕老師授權(quán)發(fā)布。
聯(lián)系客服
