王獻(xiàn)之一生耽好書藝，寫下的字幅書跡一定很多很多，這一點(diǎn)是可以肯定的，但是歷經(jīng)一千多年的戰(zhàn)亂，時聚時散，歷久日少，實際數(shù)量已不可知曉。

歷代存世作品數(shù)量記錄

東晉至南朝梁時期，王氏父子書作的數(shù)量難分軒輊，梁武帝提出“子敬之不迨逸少，猶逸少之不迨元?！保ㄥ?，讀dài，及；到）之后，崇尚王獻(xiàn)之書法的風(fēng)氣驟然衰歇（這樣看，定下王獻(xiàn)之不如王羲之的調(diào)子的，是梁武帝，并非唐太宗李世民）。

到了唐代，唐太宗更是極力褒揚(yáng)王羲之而貶抑王獻(xiàn)之，唐初內(nèi)府的王獻(xiàn)之書跡，“僅有存焉”。到了唐朝后期，以《法書要錄》所錄《大令書語》長長短短才十八條為例，可見王獻(xiàn)之書跡之少。

(寫方丈大字的王獻(xiàn)之）

到了宋代初年，世間所存王獻(xiàn)之書跡，按《淳化閣帖》所收的數(shù)量計，凡七十三帖，除去偽跡與重出，傳世的王獻(xiàn)之書跡墨本，不過四十余帖。到了北宋末年，宣和內(nèi)府所藏王獻(xiàn)之書帖墨本，真?zhèn)蜗嚯s，凡八十九件。至“靖康之亂”，損失殆盡。

今日所見王獻(xiàn)之墨跡，不過六七篇。有的還只見印件而原跡下落不明。

我們現(xiàn)在學(xué)習(xí)和評論王獻(xiàn)之書法，可以憑借者，是少數(shù)并非真筆的墨本，以及經(jīng)過歷代學(xué)者考訂書法及帖文之后信為其真筆的法帖刻本，總計不過五十余帖。

著名作品

我們來討論王獻(xiàn)之的著名作品。

宋代米芾曾親見王獻(xiàn)之的墨跡，又加心慕手追，領(lǐng)會了王獻(xiàn)之書藝三昧，他推崇王獻(xiàn)之的名作《十二月帖》，把它稱為“天下子敬第一帖”；而王獻(xiàn)之的《洛神賦》雖然首尾已殘，僅存“十三行”，又是傳刻本，但這篇作品的俗名甚大，有口皆碑，儼然成為王獻(xiàn)之的名作和代表作。

北宋以后，認(rèn)在王獻(xiàn)之名下的墨跡，因為少得如鳳毛麟角，人們就一概寬容地視為名作了。

傳刻的法帖中，保存了不少王獻(xiàn)之的書跡，雖然徒具形態(tài)，不如墨跡生動感人，其中一定包含當(dāng)年被人們認(rèn)定的名作佳跡。雖然我們無法確切地考訂哪些是當(dāng)年的名作精品，但是，凡能顯示王獻(xiàn)之典型風(fēng)格者，也可以當(dāng)作名品賞鑒。

雖然我們現(xiàn)在看到的王獻(xiàn)之作品，都是“替身”，真跡是永劫不存了。因此，下面說的這些王獻(xiàn)之著名作品，只是因襲舊說的摘要。

1、《洛神賦》（俗稱《十三行》）

王獻(xiàn)之的《洛神賦》有兩種，一種是楷書，一種是草書，一般認(rèn)為楷書本是出自王獻(xiàn)之之手。

自晉而唐而宋、元，悠悠九百余年，王獻(xiàn)之的小楷《洛神賦》墨跡一直流傳于書苑，唐朝時因書家的臨仿，“人間合有數(shù)本”，宋朝依然，元朝時，世間至少有晉本和唐摹本兩種，明朝似乎“惟存唐摹”，此后，唐摹本也杳無音訊了。

（《洛神賦》十三行局部）

現(xiàn)在我們能見到的《洛神賦》一例是刻本。宋朝已有《洛神賦》刻本，最著名的宋刻本有兩種：一種是“玉版十三行”；一種是“越州石氏本”。都是自“嬉”字始，至“飛”字止，行款一致的都是“十三行”。

“玉版十三行”的祖本是趙孟頫所見的“晉時麻箋”本。些版發(fā)現(xiàn)后，幾經(jīng)流傳，康熙末年貢入內(nèi)府，咸豐十年（1860）圓明園遭兵火之災(zāi)，此刻又流入民間。此版原石縱二十九厘米，橫二十六厘米，乃水蒼石。1962年一青年求售于滬上，為上海博物館所得。1983年轉(zhuǎn)藏首都博物館。

（玉版十三行原刻照）

“越州石氏本”的祖本，是末有柳公權(quán)題記的唐人硬黃臨本（一稱柳臨本），趙孟頫曾親見此本，南宋時，石邦哲在越州（今浙江紹興）將此本刻入《博古堂帖》，故稱“越州石氏本”。此刻本字畫完好不泐，并刻有柳公權(quán)題記。

趙孟頫親見兩本墨跡，他推崇晉麻箋本的“字畫神逸，墨彩飛動”，稱唐人臨本是“筆畫覺著，大乏韻勝?！?/span>

王獻(xiàn)之寫小楷，結(jié)字有疏有密，姿態(tài)亦正亦斜，字形忽大忽小，如“天然不齊”，各盡字之真態(tài)。與王羲之小楷比較，王獻(xiàn)之能夠從遒整的楷式中躍出散逸自然的風(fēng)姿，這是他的特點(diǎn)。

2、《廿九日帖》

此帖現(xiàn)存唐人摹本，是《萬歲通天帖》中的第六帖。

《廿九日帖》的刻本甚多，人稱明華夏（中甫）輯刻的《真賞齋帖》本為最佳，忠實于墨跡，殘損處一一摹出。而且“模技精良，出《淳化》上”，“為有明第一佳刻”。

（王獻(xiàn)之《廿九日帖》）

（釋文：廿九日獻(xiàn)之白。昨遂不奉別，悵恨深。體中復(fù)何如。弟甚頓。匆匆不具。獻(xiàn)之再拜。）

此帖行楷體，用筆洗練沉穩(wěn)，字畫格外豐滿，撇捺存翻挑之態(tài)，筆勢外耀。結(jié)字欹側(cè)又遒整，很有體積感。由于橫向的筆畫較為開張，為遒整的字態(tài)增添了幾分秀俊瀟灑的風(fēng)姿。

傳世的王獻(xiàn)之書跡中，《廿九日帖》有些與眾不同。比如帖首的“廿九”二字，臥筆鋪毫寫出，似用側(cè)筆在“刷”，筆畫厚闊又鋒芒畢露。結(jié)字不僅欹側(cè)且呈橫張之勢，這種結(jié)構(gòu)態(tài)勢與王羲之《快雪時晴帖》的筆體如出一轍，只是少了幾許骨力而已?；蛟S此帖保留了王獻(xiàn)之師承父書的痕跡。

3、《鴨頭丸帖》

《鴨頭丸帖》很特別，它寫有絹上。現(xiàn)在我們看到的《鴨頭丸帖》，是唐代摹本，共有兩行15字，藏于上海博物館。

《鴨頭丸帖》在北宋刻入《淳化閣帖》之后，才漸為世人所知。而其受到推崇和重視，始于南宋。宋高宗贊其“大令摛（chī，舒展；散布；鋪陳）華，夐（xiòng，遠(yuǎn)）絕千古。遺蹤展玩，龍蟠鳳翥。藏諸巾襲，冠耀書府。”

《鴨頭丸帖》，行草書，用筆明快靈動，筆勢連貫流暢。因為書寫速度較快，又是寫于絹上，筆墨在絹上留下飛白，“絲毫根根可數(shù)”。這樣生動的筆墨風(fēng)采，在刻本里蕩然不存。

（王獻(xiàn)之《鴨頭丸帖》）

（釋文：鴨頭丸，故不佳。明當(dāng)必集，當(dāng)與君相見。）

此帖的筆畫，婉曲而奔張，呈現(xiàn)出寓柔為剛的力感；結(jié)字欹側(cè)遒緊，具有巉崖錯落那樣的險勢，用同是小王行書墨跡的米臨本《地黃湯帖》《鵝群帖》來作比較，就顯出米臨本的“緩異”了。此帖的整體風(fēng)格，既“雄秀驚人”，又飄逸灑脫，卻“得天然妙趣。”

4、《舍內(nèi)帖》

《舍內(nèi)帖》是臨寫本，黃麻紙，有疊痕。北宋初年首刻于《淳化閣帖》卷十，行字有改易，而且刻本的筆畫肥于墨本。此帖曾入宣和內(nèi)府，《宣和書譜》卷十六有著錄。今已不知下落，只能由墨本影件睹其形跡，追懷風(fēng)采。

（王獻(xiàn)之《舍內(nèi)帖》）

（釋文：白：承舍內(nèi)分連近豫遂就，難以喻痛濟(jì)理。獻(xiàn)之白。）

與《鴨頭丸帖》的遒勁、奇險相比，《舍內(nèi)帖》是另一種筆調(diào)：古調(diào)而清健。

行書的筆勢，只在字內(nèi)的筆畫間連貫流動，不溢張到字外。字間的距離，與行距相當(dāng)，顯得散朗。筆畫直勁，一些長捺寫成了平直狀，既不像《廿九日帖》那樣粗厚欹斜，也不像《鴨頭丸帖》那樣曲張。這樣的筆姿，好像只用了三分筆，使筆畫少了血肉的豐贍。又字形方，不作緊結(jié)狀。就筆體而言，應(yīng)屬疏瘦一路。

5、《授衣帖》

《授衣帖》的墨跡本，宋朝尚存于世，不過，那個墨跡本也僅是梁代摹本，南宋以后，此帖的墨本就不見于著錄了，現(xiàn)在所見，是首刻于《淳化閣帖》內(nèi)的刻本。

(王獻(xiàn)之《授衣帖》）

（釋文：獻(xiàn)之死罪，授衣諸感悲情，伏惟衰慕，兼慟痛毒難居，見徐傷并使君書，承比極勝，但承此兇問，當(dāng)復(fù)大頓耳，比日夏馳，無復(fù)意不審尊體，云何腳及耳痛，氣得此衰號，何如先大惡時，炙創(chuàng)特不堪此，不乃為患眠，食幾許使君今地實難，為識然所以為識政在此耳。）

《授衣帖》是用行草書寫出的，所謂的“行草書”，即并非單字的體式兼行帶草，往往是忽而行書忽而草書。由帖中的連筆草書與獨(dú)體行書的對比，我們可以感受到王獻(xiàn)之的書法張力。由形質(zhì)上看，連筆草書簡約，獨(dú)體行書繁復(fù)，一簡一繁，各盡其態(tài)；由形勢察，連筆草書“肆縱”，獨(dú)體行書“退斂”，轉(zhuǎn)換生發(fā)。

其筆勢所透溢出的速度感，也可以察“形”而知：連筆草書運(yùn)筆疾利，獨(dú)體草書次之，獨(dú)體行書因“筆周”而“緩速”，但此帖筆勢的基調(diào)是“閎放”。

此帖的字法，有些字接近大王，但無大王的緊斂收束之態(tài)，是一副“風(fēng)行雨散”的模樣。人們批評王獻(xiàn)之書法“無蘊(yùn)藉態(tài)度”，“結(jié)體稍疏”，或者稱贊他“逸氣蓋世”，“超逸優(yōu)游”，正是王獻(xiàn)之行草書法的得失的兩面（也正是因為這兩方面的原因，有的人全心推崇王獻(xiàn)之，有的人卻極力貶抑王獻(xiàn)之）。

6、《十二月帖》

《十二月帖》的墨跡本，在北宋時尚存于世，曾為米芾收藏。我們現(xiàn)在見到的《十二月帖》，是南宋曹之格輯刻的《寶晉齋法帖》拓本。

（王獻(xiàn)之《十二月帖》）

《十二月帖》的書法體態(tài)，初下筆作真行，筆畫厚而短，第四字“割”為過渡，以下便是“流便于行，草又處其中間”的行草書。此帖行草書與他帖不同，是用“一筆而成，偶有不連，血脈不斷”的草書筆勢寫行書。字形的大小間錯，結(jié)體的疏密變異，“有類云霧聚散，觸遇成形”。整篇筆勢，由徐行而疾利痛快，筆勢恍若煙收霧合，更似電激星流。帖末“慶等大軍”四字，筆勢的奔放將字形展大，氣勢格外豪壯。

王獻(xiàn)之的行草書跡，多是“超逸優(yōu)游”“從意適度”的情調(diào)，惟有《十二月帖》“極草縱之致”，又直折曲旋，最為風(fēng)流。引得“眼空百世，不妄許可”的米芾折腰贊嘆，他在《書史》（學(xué)書法史，這本書是必須讀物，一定要讀）中說：“此帖運(yùn)筆如火箸（就是火筷子，用于夾取爐火中燃料或通火用的工具，以鐵制成，形似筷子）畫灰，連屬無端末，如不經(jīng)意，所謂'一筆書’，天下子敬第一帖?！?/span>

在這一段，作者順帶提到了《中秋帖》。

傳為王獻(xiàn)之所書的《中秋帖》被乾隆皇帝收藏之后，與王羲之《快雪時晴帖》和王珣《伯遠(yuǎn)帖》并稱“三?！敝畬?，由此，《中秋帖》聲名飛溢，但實則《中秋帖》并非王獻(xiàn)之真跡，甚至連摹本也不是，而是米芾當(dāng)年“寶晉齋”中《十二月帖》的變種，即米芾節(jié)臨《十二月帖》的書跡，他略去了第一行的“十二月割至不”，第二行“未復(fù)”，第三行“慟理”凡十字，卻合成了別成面目的書法名作。如圖：

（傳為王獻(xiàn)之所書的《中秋帖》）

顯然，《中秋帖》通篇筆畫豐滿肥腴，而且連綿如帶，了無飛白。米芾臨寫，很在意一筆書的飛移暢快之勢，卻不能兼得“火箸畫灰”的精勁。他用筆習(xí)慣于翻挑，寫不出王獻(xiàn)之行草書俊逸的風(fēng)度。

7、《諸舍帖》與《先夜帖》

此二帖通篇作草體，王獻(xiàn)之的傳世之作，這樣的草書帖很少，王獻(xiàn)之寫草書，筆勢連綿，草勢的盤旋，筆畫的糾結(jié)，奔張于字中，或者外溢為字群，既不是絕筆收勢的獨(dú)體今草，也不是勾鎖連環(huán)的一筆草。

（王獻(xiàn)之《諸舍帖》）

（釋文：諸舍復(fù)何如？吾家多患憂，面以問慰情，不知可耳。）

（王獻(xiàn)之《先夜帖》）

（釋文：得書為慰。吾先夜遂大得服湯酒，諸治漸折，故頓，極難勞。知足下便去，不得面別，悵恨深。保愛。臨書增懷。王獻(xiàn)之。）

《諸舍帖》類于王羲之的《諸賢帖》，而《先夜帖》近似王羲之《初月帖》?？傊?，草書方面，王獻(xiàn)之有乃父之風(fēng)而乏建樹。

《諸舍帖》“筆跡流懌”，用筆直露，側(cè)筆少，轉(zhuǎn)筆多，筆體無“蘊(yùn)藉態(tài)度”，正所謂“骨勢不及父而媚趣過之?！?/span>

《先夜帖》筆勢驚急爭折，草法簡略而構(gòu)形緊湊；前三行行氣沉郁茂密，頗類父風(fēng)，而后二行隱隱有自家的宏逸之態(tài)。

王獻(xiàn)之能章草，但不存于世，《淳化閣帖》卷十收刻有章草書《江東帖》（又稱《孫權(quán)帖》），雖然系在王獻(xiàn)之名下，實是偽跡。不足為憑。

下一篇，我們讀王獻(xiàn)之的藝術(shù)成就。

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊舉報。

国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

歷代存世作品數(shù)量記錄

著名作品