撿到迷路女童，不報警，卻將其帶回江西老家。得知家屬懸賞將其送回。這樣的行為是否違法？是否應(yīng)得懸賞酬金？去年7月15日，深圳龍崗發(fā)生“撿童案”，民警裁定當(dāng)事人陳某蘭行為不構(gòu)成拐賣兒童罪。日前，陳某蘭狀告孩子父母索8萬元酬金。昨日，深圳7位市人大代表赴龍崗新生派出所調(diào)研，建議重新查案。
撿到女童帶回江西 民警認(rèn)定并非拐賣
去年7月15日17時許，深圳龍崗街道新生社區(qū)。
5歲女童佳佳(化名)獨(dú)自跑出小區(qū)與父母走散，在馬路上哭。江西宜春籍女子陳某蘭碰到她。據(jù)稱，她陪了孩子兩個多小時后，把孩子帶回家。那晚，佳佳父母四處尋找孩子。第二天，佳佳的爸爸徐先生張貼啟事，懸賞2萬元酬金尋人(后將酬金增至8萬元)。
陳某蘭稱，當(dāng)天因下大雨，并未帶孩子去找父母。當(dāng)晚，她接到姐姐的電話，其父病危。陳某蘭稱不放心把佳佳托付他人，就帶孩子一起回了江西。
第三天上午，陳某蘭的丈夫在深圳看到懸賞公告，告訴妻子。陳某蘭遂致電佳佳父母，稱孩子在其身邊，準(zhǔn)備帶回深圳。
佳佳的爸爸徐先生報了警。
7月18日下午，民警在東莞找到正欲返深的陳某蘭和孩子。新生派出所民警以涉嫌拐賣兒童將陳某蘭刑拘。
辦案民警介紹，經(jīng)法制、預(yù)審部門審查，發(fā)現(xiàn)陳某蘭得知失蹤女童家人尋找孩子，主動聯(lián)系，并將女童從江西送回深圳，主觀上沒有拐賣的故意。因此，警方認(rèn)定不構(gòu)成拐賣兒童行為。
7月26日，警方撤案。但民警認(rèn)為，陳某蘭雖未犯罪，但將女童帶到江西，而非主動報警或送至深圳派出所、政府部門的行為極不妥當(dāng)。
索八萬酬金遭拒告狀 引人大代表關(guān)注調(diào)研
陳某蘭為何不報警，不尋求政府機(jī)關(guān)幫助呢？
她說，自己不知道要報警。而新生派出所副所長葉遠(yuǎn)飛也表示，法律沒有規(guī)定要求公民遇到這種事情后該怎么處理。據(jù)稱，陳某蘭還曾和兩個熟人講起撿孩子的事，并沒有故意隱瞞事實。民警也證實了其父生病，丈夫又不愿帶孩子的事實。陳某蘭認(rèn)為自己很冤枉，在看守所內(nèi)呆了7天。
她一直向佳佳父母索要8萬元酬金?？杉鸭迅改傅弥虑樵?，拒絕支付酬金。佳佳的叔叔徐先生說，考慮陳某蘭父親重病，愿以撫慰性質(zhì)出一些錢。他們認(rèn)為，陳某蘭如真心想幫佳佳找父母，完全可以交給附近派出所。此外，據(jù)了解，帶孩子去江西后，陳某蘭給孩子起了名字，還讓孩子叫她媽媽。
新生派出所曾約雙方調(diào)解。但今年2月，陳某蘭請律師向龍崗法院提起民事訴訟，要求徐家按承諾支付8萬元酬金。龍崗法院工作人員介紹稱，佳佳父母已向深圳中院提起申請，要求裁決龍崗法院管轄權(quán)異議。該案要待中院裁決后才能繼續(xù)辦理。此案引起深圳市人大代表密切關(guān)注。
昨日，楊勤等7名深圳市人大代表前往龍崗區(qū)新生派出所，調(diào)研該案的諸多問題。核心焦點(diǎn)在于撿童行為是否涉嫌犯罪。
爭議焦點(diǎn)
“撿童案”曝法律盲區(qū) 代表呼吁重新查案
深圳市人大代表楊勤認(rèn)為，該案最不符合邏輯的疑點(diǎn)在于，陳某蘭撿到孩子為何沒報警，主觀目的究竟是什么？
“陳某蘭的行為沒傷害孩子身體，但給孩子家庭帶來刻骨銘心的傷害。”楊勤說：“別說帶走60個小時，6個小時你試試。這種心理精神上的傷害無法用語言形容?！彼ㄗh，全國人大立法應(yīng)考慮這一問題。如新加坡等國，這類行為法律上有明確規(guī)定。如撿到孩子超過2小時不報警就涉嫌非法拘禁，超過8小時就涉嫌拐賣。
楊勤提出，陳某蘭主張8萬元酬金，暴露出逐利心理。逐利的前提就是孩子在她這里。如果鼓勵獲得酬金，將是可怕的現(xiàn)象。因此，陳某蘭的行為有非法占有與支配的故意，要求8萬元酬金，將孩子作為逐利工具。警方應(yīng)重新立案，重新傳訊當(dāng)事人再調(diào)查。
民警釋疑
雖行為不妥，但疑罪從無，擬重新調(diào)查
新生派出所副所長葉遠(yuǎn)飛表示，警方未找到陳某蘭有將孩子拐騙后準(zhǔn)備交易的行為?，F(xiàn)有證據(jù)也證明，孩子確實是撿到的，她的行為雖不妥，但還不滿足拐賣或拐騙罪構(gòu)成要件。
他表示，按目前刑案偵辦程序，派出所是初查部門，案件還需經(jīng)分局法制與預(yù)審監(jiān)管部門兩道審核環(huán)節(jié)。警方在目前掌握的證據(jù)與事實基礎(chǔ)上，本著疑罪從無原則，做出撤案放人的決定。
葉遠(yuǎn)飛表示，該案此前沒有繼續(xù)下去，作為偵查機(jī)關(guān)也很遺憾。鑒于目前該案已引發(fā)廣泛社會關(guān)注，警方將對該案重新調(diào)查。但是否立案，需要根據(jù)案件是否有新的證據(jù)與事實而定。
相關(guān)案例
廣州“撿童案”
拐賣罪名成立免處罰
2011年8月4日9時許，汕頭人農(nóng)婦阿玲(化名)來到廣州僅兩個月，見路邊有個無人看管的一歲半小男孩，就把他“撿”回家。被丈夫責(zé)罵后，當(dāng)天她把小孩送回派出所，找到小孩親生父母。
廣州市越秀區(qū)法院判決認(rèn)為，阿玲擅自將被害兒童帶回家，使其脫離家人監(jiān)護(hù)，構(gòu)成拐騙兒童罪。阿玲身為人母，應(yīng)明知救助兒童正確做法是幫其盡快找到家人，但她未實施任何幫助尋找家人或報警舉動(其自稱沒有手機(jī)也不懂打110)。阿玲丈夫證言也證實其有收養(yǎng)被害兒童的主觀故意。
鑒于其犯罪后自動投案，如實供述罪行，令孩子脫離家人監(jiān)護(hù)時間較短，且沒有實施打罵、虐待等行為，犯罪情節(jié)輕微，依法免予刑事處罰。阿玲沒有提出上訴。 
