公民的妻子將自己的合法收入存入銀行后，被銀行 “內(nèi)鬼”擅自取走存款，并轉(zhuǎn)存到他人名下。存款人在無(wú)奈之下，將銀行起訴到法院，要求銀行付款，但讓這位公民沒想到的是，他的丈夫卻因此被法院認(rèn)定其行為系“惡意存款”而構(gòu)成詐騙罪，被判處4年有期徒刑。 4月14日，被判有罪的這位公民正式向重慶市第二中級(jí)人民法院遞交了再審申請(qǐng)。
案情：為獲高額利息而存款
2001年初，重慶梁平縣陳天明以開辦生產(chǎn)B字啤酒瓶廠無(wú)資金為由，與從事民間融資的被告人雷銳聯(lián)系融資事宜。二人商定由陳負(fù)責(zé)在梁平銀行方面找關(guān)系，雷負(fù)責(zé)民間引資。
陳天明經(jīng)人介紹，認(rèn)識(shí)了在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行梁平縣支行工作的藍(lán)振貴，陳對(duì)藍(lán)振貴稱，只要藍(lán)將其引來的資金在存入梁平縣農(nóng)行后，藍(lán)通過辦理銀行卡并順利將款轉(zhuǎn)入到陳的帳戶上，就給藍(lán)2％的好處費(fèi)，藍(lán)表示同意。
爾后，雷銳得知重慶市某公司退休職工張凈手中有資金，就對(duì)張凈稱：只要張凈將錢存入雷指定的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行梁平縣支行后，就給付張凈30％的利息，張凈同意，但同時(shí)要求銀行出具承諾書，承諾一年后保證還本付息。陳某也予認(rèn)可。
2001年5月25日，張凈以活期方式，將38萬(wàn)元存入中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行梁平縣支行，待張凈離去后，藍(lán)振貴隨即在該柜臺(tái)冒充張凈的筆跡申請(qǐng)辦理了銀行卡。嗣后，藍(lán)振貴持卡到梁平縣農(nóng)行梁山營(yíng)業(yè)所支取7萬(wàn)元、并將張凈的另外30萬(wàn)元存款轉(zhuǎn)到陳某的存折上。爾后，陳某依約定給付張凈利息11.4萬(wàn)元。同時(shí)，陳某與雷某還用偽造的印章，給張凈出具了虛假的銀行承諾書一份。
事實(shí)：幾十萬(wàn)存款被人惡意支取
2001年6月至2002年4月，張凈及其妻陳某又在梁平縣農(nóng)行辦理存款共計(jì)85.92萬(wàn)元，藍(lán)采取同樣手段，將款通過辦理陳某和張凈的銀行卡轉(zhuǎn)入到雷某的存折上，并被雷某支取。
爾后，雷某曾試圖通過引資方式，歸還張凈在銀行的存款，后因引資失敗，還款未成。
2005年6月，張凈得知自己存入農(nóng)行的38萬(wàn)元現(xiàn)金被他人支取，要求銀行賠償無(wú)果，遂向梁平縣法院提起民事訴訟。后因農(nóng)行主動(dòng)支付全部存款38萬(wàn)元后，張凈撤訴。
2006年3月15日，張凈又得知其妻陳登貴的存款71.92萬(wàn)元被他人取走，亦要求農(nóng)行賠償，因農(nóng)行拒賠，陳登貴委托其女兒向梁平縣法院提起訴訟，梁平法院卻以該案涉嫌犯罪，裁定對(duì)該案中止審理，并移交梁平縣公安局立案?jìng)刹臁?br>
法院：認(rèn)定為惡意存款獲刑
2007年10月29日，梁平縣人民法院作出（2007）梁刑初字第92號(hào)刑事判決書，以張凈系為了非法獲取高額利息而惡意存款，并采取同意、協(xié)助他人支取其存款，然后起訴銀行賠償?shù)氖侄?，騙取公共財(cái)產(chǎn)為由，認(rèn)定張凈構(gòu)成詐騙罪，并判處其有期徒刑四年，并處罰金10萬(wàn)元。判決書同時(shí)載明：張凈及其妻陳某與農(nóng)行形成的“儲(chǔ)蓄存款合同不是雙方真實(shí)意思表示，屬無(wú)效合同”。但是，該判決同時(shí)認(rèn)定藍(lán)振貴、陳天明、雷銳均不構(gòu)成詐騙罪。
張凈不服，認(rèn)為其存款前未與藍(lán)振貴等人通謀，主觀上無(wú)非法占有他人財(cái)物的故意，客觀上無(wú)具體實(shí)施詐騙銀行資金的行為，不應(yīng)構(gòu)成詐騙罪，遂向重慶市第二中級(jí)人民法院提起上訴。中級(jí)法院以“張凈不說出密碼，其高額利息的目的將不能實(shí)現(xiàn)”為由，推定藍(lán)某獲取存款密碼系張凈告知，從而認(rèn)定張凈事前參與預(yù)謀，且于2008年3月11日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
疑點(diǎn)重重 問題凸現(xiàn)
1、如果認(rèn)為是張凈故意泄漏密碼，使藍(lán)振貴取款實(shí)現(xiàn)，那張凈與藍(lán)振貴、陳天明、雷銳應(yīng)該構(gòu)成共同犯罪，但一、二審判決都明確認(rèn)定藍(lán)、陳、雷的行為不構(gòu)成詐騙罪；同時(shí)，判決認(rèn)為張凈協(xié)助他人他人支取存款，即使該事實(shí)成立，也只能是脅犯，那么本案的主犯在哪里？
2、如果認(rèn)為存款人陳登貴的存款被他人支取后，陳登貴再起訴農(nóng)行要求賠償構(gòu)成詐騙罪，那么構(gòu)成詐騙罪的也應(yīng)該是我母親陳登貴，而不應(yīng)該是我父親張凈。何況民事案件的委托代理人是我，我父親既不是當(dāng)事人，也不是委托代理人，哪個(gè)環(huán)節(jié)存在詐騙銀行的行為了？我父親何罪之有？
3、如果認(rèn)為我母親為其存款70多萬(wàn)元被他人支取起訴到法院而構(gòu)成詐騙罪，僅因法院裁定中止而導(dǎo)致未遂，那么我父親因其38萬(wàn)元存款被他人支取起訴到法院并實(shí)際得到賠償，為何又不構(gòu)成詐騙既遂而定罪？
4、法院在判決書明確認(rèn)定陳登貴存款70余萬(wàn)元是事實(shí)，該存款被他人（不是張凈或者陳登貴）取款使用也是事實(shí)，存款人只是得到約定利息的一部分，而一審判決又認(rèn)定“儲(chǔ)蓄存款合同無(wú)效”，目的是堵住我母親要求銀行賠償存款的訴訟路徑，那么我母親的近百萬(wàn)存款去哪里獲得救濟(jì)？難道去銀行存款，不但要坐牢，還要白白損失近百萬(wàn)元存款嗎？
5、按照法律規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本案中，陳登貴向法院提交的存折是真實(shí)的，存款也是事實(shí)，憑存折要求銀行支付自己的存款不屬于非法占有吧？怎么就構(gòu)成詐騙罪了呢？然而，審理過程中，公訴方所提交的證據(jù)相互矛盾，張凈的辯護(hù)人對(duì)此要求法院調(diào)取取款時(shí)的銀行傳票原件，但法院拒絕收集，且公訴人故意不出示對(duì)張凈有利的證據(jù)（如偵察初期，陳天明、雷銳等人均一致陳述藍(lán)振貴獲得張凈存款的密碼是在張凈存款時(shí)偷看獲得）。這樣的審判合法嗎？在銀行那邊，辦卡、取款的相關(guān)手續(xù)，都沒有張凈、陳登貴任何簽字，銀行是怎么保管存款人的存款的？如果存款人的存款因銀行的過錯(cuò)而丟失，責(zé)任都應(yīng)該由存款人負(fù)責(zé)嗎？存款人一旦要訴諸法院主張權(quán)利，法院就可以詐騙罪的名義讓存款人坐牢嗎？這樣的法律是否公平？
