摘 要：本文梳理了“供給側(cè)”經(jīng)濟學(xué)派的發(fā)展中已呈現(xiàn)出的兩輪“否定之否定”規(guī)律：第一輪“否定之否定”的邏輯為：薩伊定律—凱恩斯主義—供給學(xué)派；第二輪“否定之否定”的邏輯為：供給學(xué)派—凱恩斯主義復(fù)辟—供給管理。在此發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，本文論述對“供給側(cè)”學(xué)派的評價、相關(guān)的學(xué)理啟示及展望。評價方面主要包括兩大內(nèi)容：第一，對“薩伊定律”的評價。包括從歷史視角對其重要意義的認識，西斯蒙第對自由放任價值觀的批評，馬爾薩斯需求管理思想與其的分歧，凱恩斯對其的條件性否定，及馬克思基于“勞動產(chǎn)品價值量”、“三位一體”公式和唯物史觀引出的對于資產(chǎn)階級“庸俗經(jīng)濟學(xué)”的批評。第二，對“供給學(xué)派”的評價。通過總結(jié)供給學(xué)派的主要觀點及重審該學(xué)派內(nèi)部的分歧，總結(jié)學(xué)界對其的批評和該學(xué)派在理論聯(lián)系實踐中的得失。接著，在闡述“供給側(cè)”學(xué)派兩輪“否定之否定”所給出的啟示后，我們闡述“供給側(cè)”學(xué)派的展望，是推出從對立走向融合的、根植于中國實踐對“理性供給管理”訴求的“新供給經(jīng)濟學(xué)”，認為這恰是從發(fā)展邏輯上構(gòu)成“供給側(cè)”學(xué)派的理性回歸，并論述了其“求真務(wù)實”的特征、“否定”的方式以及賦予“復(fù)辟”浪潮的新思想，并引伸出支持改革的思路與建設(shè)性的政策主張。
關(guān)鍵詞：供給側(cè)、供給學(xué)派、新供給經(jīng)濟學(xué)
（小編：鑒于微信編發(fā)文字限制，本篇為全文上半部分）
三、 對于“供給側(cè)”學(xué)派的評價
對如上所述的“供給側(cè)”學(xué)派兩輪“否定之否定”發(fā)展，探析其可以給予的啟示、進而以反思啟迪展望，必須建立在對“供給側(cè)”學(xué)派發(fā)展的兩大階段——薩伊定律和供給學(xué)派——作理性評價認識的基礎(chǔ)之上。
對于“薩伊定律”，可從逐一考察馬爾薩斯、馬克思和凱恩斯對其作出的批評，并結(jié)合李嘉圖、穆勒、瓊·羅賓遜和約翰·伊特韋爾對其的繼承和發(fā)揚作出論述；而對于“供給學(xué)派”，鑒于其處于20世紀70年代與貨幣主義等其他學(xué)派共同質(zhì)疑凱恩斯主義的“學(xué)說混戰(zhàn)”時期，且最終落到美國宏觀經(jīng)濟政策層面產(chǎn)生一定影響，因而需同時將其實踐得失作為評價的重要組成部分。值得注意的是，基于上述兩輪“否定之否定”的考察，我們發(fā)現(xiàn)在對“薩伊定律”和“供給學(xué)派”作出綜述時，也呈現(xiàn)了明顯的時代特征，如：20世紀80年代，中國經(jīng)濟學(xué)界對“供給學(xué)派”的評價大都從支持和追隨的角度發(fā)聲，而步入20世紀90年代，中國經(jīng)濟學(xué)界對其的評價又多以質(zhì)疑和批判角度為主，帶有較為明顯的浪潮起伏變易色彩。我們則試圖將對其的評價擺脫“浪潮性”，力求提取對供給學(xué)派的理性認識。
（一）對“薩伊定律”的評價
1. 歷史視角：重要的影響
19世紀初，薩伊在著作《論政治經(jīng)濟學(xué)，或略論財富是怎樣產(chǎn)生、分配和消費的》論及供給和需求的關(guān)系，認為“供給創(chuàng)造自己的需求”，盡管在書中并沒有所謂“薩伊定律”或類似的定律性質(zhì)的短語出現(xiàn)，但是經(jīng)過李嘉圖和穆勒的發(fā)展和總結(jié)，“薩伊定律”最終得以廣為流傳并對整個經(jīng)濟學(xué)思想史尤其是古典自由主義的發(fā)展具有重大影響。雖然在歷史上對“薩伊定律”給予否定之說不絕于耳，但是凱恩斯在持批評態(tài)度時仍然作了這樣的表述：“從薩伊及李嘉圖以來，經(jīng)典學(xué)派都說：供給會自己創(chuàng)造自己的需求（supply creates its own demand）……這種學(xué)說不再以如此簡陋形式，在今日出現(xiàn)。不過它還是整個經(jīng)典學(xué)派理論之骨干；沒有它，整個經(jīng)典學(xué)派理論就要崩潰”。“在凱恩斯提出其宏觀經(jīng)濟理論之前，主要的經(jīng)濟思想家所追隨的，至少在經(jīng)濟繁榮時期，都是古典的經(jīng)濟學(xué)觀點?！麄兊姆治龆际菄@薩伊的市場定律（Say’s Law of Markets）展開的?！弊鳛閯P恩斯主義的集大成者，保羅·薩繆爾森也對“薩伊定律”在整個經(jīng)濟學(xué)思想史中的奠基作用給予充分肯定。由此可見，“薩伊定律”在古典自由主義經(jīng)濟學(xué)中舉足輕重的地位。
從歷史角度看，“薩伊定律”提出的意義主要有三：第一，“薩伊定律”為早期經(jīng)濟學(xué)家對工業(yè)革命中的勞動分工、資本積累、國際貿(mào)易的分析以及對商業(yè)周期的認識奠定了理論基礎(chǔ)。大衛(wèi)·李嘉圖、約翰·斯圖爾特·穆勒均對薩伊的經(jīng)濟學(xué)認知給予了肯定與發(fā)揚。第二，“薩伊定律”開創(chuàng)了“供給側(cè)”學(xué)派的先河。（這一觀點在西方經(jīng)濟學(xué)嚴苛的學(xué)派和主義劃分下其實一直沒有得以體現(xiàn)。從保羅·薩繆爾森對“供給學(xué)派”評價時只字未提“薩伊定律”來看，盡管“供給學(xué)派”的部分代表人物打著復(fù)活“薩伊定律”的旗號，但是凱恩斯主義的追隨者對此說法并不認同，或至少沒有達成共識。）我們堅持認為“薩伊定律”確實開創(chuàng)了“供給側(cè)”學(xué)派的先河，主要是由于：一方面，“供給學(xué)派”的理論基礎(chǔ)確實與“薩伊定律”的觀察視角和邏輯起點一致；另一方面，迄今為止，對“薩伊定律”的研究與剖析從未停止，盡管對其提煉出的認知看上去見仁見智，但是其啟發(fā)性所引伸出的理論和實踐應(yīng)用一直走在歷史發(fā)展的道路上，并接受著歷史的動態(tài)評價。張五常在談及“供給側(cè)”學(xué)派時曾明確表示，“究竟誰是供給學(xué)派的開山鼻祖呢？我認為是薩伊（Jean-Baptiste Say,1767-1832）。此君一八零三年提出足以歷久傳世的薩伊定律（Say’s Law）。這定律說：供應(yīng)創(chuàng)造自己的需求。不是淺學(xué)問，因為有好幾個不同的版本，我有一位朋友為之寫了一整本書……”并戲稱自己無意中“創(chuàng)立了薩伊定律的最淺版本”。第三，“薩伊定律”開啟了歐洲古典自由主義的時代。亞當(dāng)·斯密于英國地區(qū)開啟了經(jīng)濟學(xué)時代，而薩伊則受其影響成為在歐洲大陸上傳播古典自由主義思想的第一人。
2. 批評之一：西斯蒙第對自由放任價值觀的批評
西斯蒙第不僅對“薩伊定律”進行批評，而且更為主要地是對亞當(dāng)·斯密開辟的古典自由主義進行批評。他認為，薩伊曾闡述的“干涉本身就是壞事，縱使有其利益”以及“薩伊定律”本身，都是對于政府干預(yù)經(jīng)濟進行排斥的論證，而這種關(guān)于國家財富順其自然的價值觀，是西斯蒙第批評的靶心。他認為“個人利益乃是一種強取的利益，個人利益常常促使它追求違反最大多數(shù)人的利益，甚至歸根到底可以說是違反全人類的利益”，而自由放任的競爭會導(dǎo)致最終財富極度不公的惡果。
3. 批評之二：馬爾薩斯的需求管理思想
與薩伊一派尤其是李嘉圖對其的發(fā)展不同，馬爾薩斯將需求管理思想引入政治經(jīng)濟學(xué)體系，而在當(dāng)時的主流邏輯下，其思想基于對需求和供給的明確劃分，這種劃分恰是馬爾薩斯從供給側(cè)轉(zhuǎn)向需求側(cè)的重要橋梁?！啊磺薪粨Q價值取決于以這一商品易取那一商品的力量和愿望。由于采用了共同的價值尺度和交易媒介，用通常言語來說，社會就分成了買主和賣主兩個方面?？梢越o需求下的一個定義是，購買的力量和愿望的結(jié)合；而供給的定義是，商品的生產(chǎn)和賣出商品的意向的結(jié)合。在這種情況下，商品以貨幣計的相對價值，或其價格，就決定于對商品的相對需求和供給兩者的對比關(guān)系。這個規(guī)律似乎具有充分普遍性，大概在價格變動的每一個實例中，都可以從以前影響供求情況變動的原因中找到線索?！被谛枨蠛凸┙o變動決定價格變動的思想，馬爾薩斯繼續(xù)對供需雙方進行深入分析，盡管其認為供給和需求是一對對立概念，但是他最終認為需求其實是更為重要的方面。馬爾薩斯的需求管理思想中，將需求劃分為需求程度和需求強度，并在此基礎(chǔ)上提出了“有效需求”概念，認為當(dāng)供給與需求相等時所對應(yīng)的需求就是有效需求。以有效需求為核心，馬爾薩斯認為在需求為有效需求時，市場上商品的價格可以由生產(chǎn)的費用來決定；而在需求不等于有效需求時，市場上商品的價格由供求關(guān)系來決定。據(jù)此需求原理，馬爾薩斯提出需求管理思想，認為“……對于決定于分配的產(chǎn)品價值的增加，最有利的因素是：（1）地產(chǎn)的分割；（2）國內(nèi)和國外貿(mào)易；（3）使社會中占適當(dāng)比例的一部分人從事私人服務(wù)，或者可能以其他方式提出對物質(zhì)產(chǎn)品的需求，而不直接參與產(chǎn)品的供給?！边@種以需求為核心的思想實際上構(gòu)成對薩伊一派注重供給思想的批評，更為重要的是，關(guān)聯(lián)于馬爾薩斯需求管理思想，凱恩斯后來舉世矚目地倡導(dǎo)了經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域的革命。
4. 批評之三：凱恩斯的條件性否定
“凱恩斯革命”后，對“薩伊定律”作了幾近全盤的否定，從不隱諱聲稱自己師承馬爾薩斯的凱恩斯，將馬爾薩斯經(jīng)濟學(xué)理論奉為圭皋，認為“……以往傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中所謂的均衡，是建立在供給本身創(chuàng)造需求這一錯誤理論基礎(chǔ)上的充分就業(yè)均衡。這只適用于特殊情況，而通常情況下則是小于充分就業(yè)的均衡……”與此同時，凱恩斯對“薩伊定律”的否定中也有所保留。對此的理解，在中文版《通論》譯者導(dǎo)讀中，高鴻業(yè)教授特別指出：“從表面上看來，本書的基本內(nèi)容似乎否定了薩依定律，然而事實上……他并沒有如此，而僅僅給薩依定律加上一個條件，即：只要執(zhí)行正確的宏觀經(jīng)濟政策，使投資等于充分就業(yè)下的儲蓄，薩依定律是可以成立的。”對此的認識有助于全面、辯證地理解“供給側(cè)”學(xué)派歷史上所受到的第一次否定。
凱恩斯主義的集大成者薩繆爾森在評價“薩伊定律”時，提出了自己的觀點，認為薩伊定律沒有能夠?qū)⒇泿沤?jīng)濟與物物交換經(jīng)濟區(qū)別開來，從而導(dǎo)致了失敗。他的論述是，“那么薩伊定律的理論基礎(chǔ)是什么呢？它建立在這樣一種觀點之上：貨幣經(jīng)濟與物物交換經(jīng)濟（在這種經(jīng)濟中，工人有能力購買工廠所能生產(chǎn)的任何產(chǎn)品）之間不存在本質(zhì)區(qū)別?！倍@種理論基礎(chǔ)決定著古典經(jīng)濟學(xué)家認為不會出現(xiàn)持久的生產(chǎn)過剩，因靈活的價格總能夠?qū)嶋H總支出量與充分就業(yè)的產(chǎn)出水平匹配。
5. 批評之四：馬克思關(guān)于“庸俗經(jīng)濟學(xué)”批評的考證與認識
（1）基于“勞動產(chǎn)品價值量”的批評涉及薩伊
考察馬克思作出的關(guān)于“庸俗經(jīng)濟學(xué)”的評價及批判，首先有必要對“庸俗經(jīng)濟學(xué)”概念作一考證。盡管有觀點認為馬克思將資本主義社會的政治經(jīng)濟學(xué)依時間先后劃分為兩大階段，第一階段為古典政治經(jīng)濟學(xué)，第二階段為庸俗政治經(jīng)濟學(xué)，但是這種區(qū)分其實也有可商榷之處，馬克思的批判對象實質(zhì)上覆蓋了古典政治經(jīng)濟學(xué)的重要代表人物，進而在批判后冠之以“庸俗經(jīng)濟學(xué)”的名號。馬克思在1867年出版的《資本論》（第1版）中正式提出“庸俗經(jīng)濟學(xué)”的說法，考證原文，首次提出這一概念是在對勞動產(chǎn)品價值量分析的腳注中，“李嘉圖對價值量的分析并不充分，——但已是最好的分析……古典政治經(jīng)濟學(xué)在任何地方也沒有明確地和十分有意識地把表現(xiàn)為價值的勞動同表現(xiàn)為產(chǎn)品使用價值的勞動區(qū)分開……這樣，他就陷入庸俗經(jīng)濟學(xué)的平庸淺薄之中。庸俗經(jīng)濟學(xué)先假設(shè)一種商品（在這里是指勞動）的價值，然后再用這種價值去決定其他商品的價值。而李嘉圖卻把德斯杜特的話讀作：勞動（而不是勞動的價值）既表現(xiàn)為使用價值，也表現(xiàn)為交換價值。不過他自己也不善于區(qū)別具有二重表現(xiàn)的勞動的二重性質(zhì)，以致在關(guān)于《價值和財富，它們的不同性質(zhì)》這整整一章中，不得不同讓·巴·薩伊這個人的庸俗見解苦苦糾纏……”。然而，值得注意的是，這一批評雖由李嘉圖而涉及薩伊，但批評的內(nèi)容與“供給側(cè)”考察無關(guān)。
（2）對薩伊“三位一體”公式的批判
而后，馬克思在《資本論》第三卷中批判了薩伊“三位一體的公式”，認為“庸俗經(jīng)濟學(xué)所作的事情，實際上不過是對于局限在資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系中的生產(chǎn)當(dāng)事人的觀念，當(dāng)作教義來加以解釋、系統(tǒng)化和辯護……庸俗經(jīng)濟學(xué)恰好對應(yīng)于各種經(jīng)濟關(guān)系的異化的表現(xiàn)形式——在這種形式下，各種經(jīng)濟關(guān)系顯然是荒謬的，完全矛盾的……庸俗經(jīng)濟學(xué)絲毫沒有想到，被它當(dāng)作出發(fā)點的這個三位一體：土地—地租，資本—利息，勞動—工資或勞動價格，是三個顯然不可能組合在一起的部分。”馬克思對三位一體公式逐一進行了批判：“土地—地租”公式中沒有價值而有使用價值的土地和擁有交換價值的地租，被設(shè)定在一種比例關(guān)系上；“資本—利息”公式掩蓋了具有的價值與自身價值不相等的性質(zhì)，應(yīng)改為“資本—利潤”來更好地揭示兩者關(guān)系；“勞動—工資”這一公式則揭示了資本者認為“他為勞動支付了貨幣這一深刻見解……免除了理解價值的義務(wù)。”顯然，馬克思在這里的批評也與“供給側(cè)”考察無關(guān)。
（3）基于唯物史觀對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)的批判
1872年《資本論》（第二版）面世，馬克思在《第二版跋》中再次闡述了對“庸俗經(jīng)濟學(xué)”的思考，與正文中有針對性的學(xué)術(shù)批判有所不同，此次批判實際上是基于唯物史觀對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)的批判?！啊灰谓?jīng)濟學(xué)是資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學(xué)，就是說，只要它把資本主義制度不是看作歷史上過渡的發(fā)展階段，而是看作社會生產(chǎn)的絕對的最后的形式，那就只有在階級斗爭處于潛伏狀態(tài)或只是在個別的現(xiàn)象上表現(xiàn)出來的時候，它還能夠是科學(xué)?！边@一論述表明，馬克思的指向在于對資產(chǎn)階級和資本主義制度的批判。對于“古典政治經(jīng)濟學(xué)”與“庸俗經(jīng)濟學(xué)”，馬克思認為“英國古典政治經(jīng)濟學(xué)是屬于階級斗爭不發(fā)展的時期的。它的最后的偉大的代表李嘉圖，終于有意識地把階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立當(dāng)作他的研究的出發(fā)點，因為他天真地把這種對立看作社會的自然規(guī)律……”。我們認為，這里并不能說明馬克思明確地將資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)劃分為兩個階段，實質(zhì)上應(yīng)當(dāng)解讀為：古典政治經(jīng)濟學(xué)能夠在階級斗爭不那么尖銳的“潛伏態(tài)”或掩蓋階級斗爭的前提下，保持其一定的科學(xué)性，但是階級斗爭尚不尖銳或被掩蓋，并不表示其不存在，也就是說，古典政治經(jīng)濟學(xué)實質(zhì)上就具有庸俗性質(zhì)，而其是否明顯表現(xiàn)出庸俗，則取決于階級斗爭是否尖銳與被掩蓋的階段。對于這種庸俗經(jīng)濟學(xué)的定論，是馬克思源于唯物史觀中對資本主義制度僅僅是歷史上一個過渡發(fā)展階段的認識而來。
總之，馬克思以其特有的深刻性和鮮明的階級立場，確實批評了古典學(xué)派與薩伊，但上述批評所指，卻均不在于“供給側(cè)”的視角與邏輯起點。
（二）對“供給學(xué)派”的評價
1. 對“供給學(xué)派”的認識
按照美國《新聞周刊》20世紀80年代初的總結(jié)，“供給學(xué)派”的主要代表人物有：馬丁·斯圖爾特·費爾德斯坦、阿瑟·拉弗、羅伯特·巴特萊、裘德·萬尼斯基、克萊格·羅伯茨、理查德·蔡克豪瑟、羅伯特·霍爾、米切爾·博斯金、保爾·麥克福、羅伯特·門德爾、米切爾·伊文斯、托馬斯·薩金特等。此外，當(dāng)時居于政界的代言人有：80年代的財政部長唐納德·里甘、行政管理和預(yù)算局長戴維·斯托克曼等。這一集學(xué)界、政界、新聞界等跨界組合而成的學(xué)派，雖然既沒有同時代以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派和以哈耶克為代表的新自由主義學(xué)派的理論體系所表現(xiàn)的那般系統(tǒng)化，也不似諸多學(xué)派具有相當(dāng)一段時期的醞釀與發(fā)展，但是卻實實在在對美國經(jīng)濟實踐產(chǎn)生了巨大影響。以粗線條梳理，供給學(xué)派的主要邏輯和主張包括四大方面。若從細節(jié)看，則不難發(fā)現(xiàn)供給學(xué)派內(nèi)部始終存在著以拉弗為代表的“主流供給學(xué)派”與以費爾德斯坦為代表的“溫和供給學(xué)派”之間的摩擦與紛爭。
（1）“供給學(xué)派”的主要觀點
如果用一條簡要的邏輯線索對供給學(xué)派的認識進行概括，可以表述的是：經(jīng)濟增長—增加供給—增強刺激—利用減稅—減少干預(yù)。沿此線索，供給學(xué)派的主要觀點可以歸納為以下四個方面。
第一，經(jīng)濟增長的唯一源泉在“供給側(cè)”。需求管理者認為，增加政府支出可以增加就業(yè)和產(chǎn)量，從而刺激經(jīng)濟增長。然而，供給學(xué)派與之截然不同，認為增加政府支出會抑制儲蓄和投資，從而不會增加就業(yè)和產(chǎn)量。不僅如此，擴大財政赤字支出還會導(dǎo)致貨幣供給量過多，物價持續(xù)上升，最后釀成惡性通貨膨脹，20世紀70年代爆發(fā)的“滯漲”危機，根源就是忽視供給而一味強調(diào)需求。
第二，增加供給的途徑是經(jīng)濟刺激和投資。供給學(xué)派認為，增加生產(chǎn)和供給必須通過增加投資和勞動來實現(xiàn)，特別是投資的增加。而投資是儲蓄的轉(zhuǎn)化，所以產(chǎn)量的增長間接決定于儲蓄量的高低。供給學(xué)派把美國同其他主要經(jīng)濟體進行對比，證明凡是儲蓄率高的國家，其生產(chǎn)率增長和經(jīng)濟發(fā)展也相對更快，以此得出結(jié)論：儲蓄是生產(chǎn)增長的重要因素，并從而認為美國經(jīng)濟增長緩慢在于儲蓄率低，而低儲蓄率的結(jié)果是由凱恩斯主義需求管理政策造成的。還指出，除儲蓄之外，決定投資的一個重要因素是企業(yè)家精神。
第三，增加刺激的主要手段是減稅。經(jīng)濟增長決定于供給，供給決定于刺激，刺激決定于政府的各項政策措施，包括征稅、規(guī)章條例、政府支出、貨幣供給等等。供給學(xué)派認為，減稅是增加刺激最有效的手段，其刺激經(jīng)濟增長的邏輯是：減稅可以讓勞動者、儲蓄者和投資者盡可能地獲得最大報酬和利益，這種收入的結(jié)果是除去各種納稅和由于政府立法所造成的成本費用以后的報酬凈額。對于減稅政策，供給學(xué)派更注重稅率削減，尤其是對累進稅制高稅率的削減。他們認為：高稅率會嚴重挫傷勞動熱情，縮減個人和企業(yè)儲蓄能力，而儲蓄減少將使利率上升；高利率同時會導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模萎縮，從而導(dǎo)致經(jīng)濟增長緩慢，商品供給不足。如果加之?dāng)U大需求政策，則勢必導(dǎo)致通貨膨脹加劇，從而進一步地導(dǎo)致企業(yè)對生產(chǎn)高估因而抑制生產(chǎn)、使資本價格提高因而抑制投資。減稅則能夠刺激人們工作的積極性和增加儲蓄。
第四，增加刺激的外部條件是盡量減少政府對經(jīng)濟的干預(yù)。供給學(xué)派特別強調(diào)市場機制作用，反對政府過多干預(yù)經(jīng)濟活動：一是反對政府的過大社會福利支出，二是反對過多的規(guī)章法令，三是反對國家控制貨幣發(fā)行量。
（2）“供給學(xué)派”的分歧
供給學(xué)派的內(nèi)部分歧主要源于哈佛大學(xué)教授馬丁·斯圖爾特·費爾德斯坦與南加利福尼亞大學(xué)教授阿瑟·拉弗之間的摩擦與紛爭?；诖?，學(xué)界對供給學(xué)派分歧的程度曾開展過熱烈討論，有論述稱兩者是決裂的，甚至未將費爾德斯坦劃入供給學(xué)派當(dāng)中，也有論述為兩者一脈相承，理論思想并未見實質(zhì)的區(qū)別。參閱國內(nèi)外資料，尤其是立足于21世紀對20世紀80年代熱烈紛爭的回顧，我們認為費爾德斯坦無疑是供給學(xué)派的一位重要代表人物之一，但其在一些分支觀點上的確與拉弗存在分歧，然而這并不是不同學(xué)派性質(zhì)的決裂，而是在“大同、小異”下的摩擦與紛爭。
兩者思想中的共性之處主要表現(xiàn)在四個方面：第一，都認同市場的自我調(diào)節(jié)機制，追求經(jīng)濟自由主義，反對國家過多干預(yù)經(jīng)濟；第二，都反對凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)，并特別強調(diào)和重視“供給側(cè)”的作用，認為消費過多影響儲蓄會削減經(jīng)濟增長的動力，且此原因?qū)е旅绹?jīng)濟爆發(fā)了“滯脹”危機，認為解決危機的良方是從供給側(cè)著手；第三，都認同減稅能夠刺激投資增加供給帶動經(jīng)濟增長，并對此進行了論證；第四，都采用了宏觀與微觀相結(jié)合的分析方法，并都更加側(cè)重從微觀的角度進行分析。
然而，落到指導(dǎo)政策的應(yīng)用理論方面，兩人不同之處不少，并進行了相當(dāng)激烈的爭論。第一，關(guān)于支持減稅政策的相關(guān)理論。拉弗提出了著名的“拉弗曲線”，認為稅收收入不一定隨稅率上升而增加，只有合理的稅率才能帶來最大的收入。減稅是增加供給最主要、最有效的途徑，實行大規(guī)模減稅可以刺激儲蓄和投資，從而使生產(chǎn)和稅收急劇增加，并開辟新稅源，以此減少失業(yè)、增加生產(chǎn)、解決通脹問題，從而促使蕭條轉(zhuǎn)向繁榮。費爾德斯坦在減稅問題的細節(jié)上同拉弗有明顯分歧，他并不是孤立地考察稅收問題，而是將其置于眾多影響經(jīng)濟的因素之中。費爾德斯坦甚至公開對拉弗提出批評“早先有這種天真的拉弗曲線理論，認為減稅將通過內(nèi)部作用自行得到彌補，因此沒有必要削減預(yù)算，現(xiàn)在這一理論已被拋棄。取而代之的是范圍廣泛和大體上規(guī)劃周到的一攬子計劃變動，它不僅要降低政府的開支，而且還要削減那些使私人部門的財力物力得不到有效使用的障礙?！钡诙?，對需求管理理論的可應(yīng)用性的態(tài)度。在對需求管理理論的態(tài)度方面，拉弗以稅收結(jié)構(gòu)為基點，分析了凱恩斯主義對儲蓄和投資的歧視，認為美國的稅收結(jié)構(gòu)利于消費而不利于投資，應(yīng)當(dāng)復(fù)活“薩伊定律”，肯定供給的重要地位，并對古典自由主義十分崇尚。而費爾德斯坦則認為，供給學(xué)派僅僅有能力使經(jīng)濟脫離低潮，即應(yīng)對經(jīng)濟危機，卻無法控制商業(yè)周期。供給過剩是不可避免的，而一旦出現(xiàn)衰退和蕭條，以需求管理為核心的凱恩斯主義仍將發(fā)揮重要作用。第三，對于貨幣政策。拉弗主張恢復(fù)金本位制，認為這才是反通貨膨脹的根本政策。而費爾德斯坦則不贊成金本位制，認為應(yīng)當(dāng)通過減緩貨幣供應(yīng)的增長速度來抑制通貨膨脹。
2. 學(xué)界對“供給學(xué)派”的批評
學(xué)界一般認為供給學(xué)派沒有成形的理論體系，評價大都集中在“減稅”這一核心政策主張上，且大都來自媒體評論人，論者甚至將喬治·沃克·布什（George Walker Bush）政府減稅政策也一并納入其中。此外，來自薩繆爾森、克魯格曼、阿羅等經(jīng)濟學(xué)家的評論也比較碎片化，難與19世紀學(xué)界的思想交鋒相提并論。若將學(xué)界對供給學(xué)派的批評進行歸納和總結(jié)，可知這些批評主要指向三個方面。
第一，減稅的作用可以是刺激儲蓄和投資，也可以是刺激閑暇和消費，其實際影響并不是確定的。事實上，當(dāng)時的減稅政策刺激美國需求膨脹，外貿(mào)逆差逐年擴大，并一方面導(dǎo)致財政收入減少，另一方面導(dǎo)致財政赤字迅速攀升進一步引發(fā)國家債務(wù)危機，而為了維持公債的有效性不得不維持高利率水平催使外貿(mào)進一步惡化，一系列連鎖反應(yīng)導(dǎo)致美元信心危機。第二，供給學(xué)派的減稅主張中，特別強調(diào)的對稅率尤其是邊際稅率的削減，在實際操作中削弱了稅收的累進性，造成主要給富人減稅的政策效應(yīng)，削減政府開支的政策主張則主要削減了社會福利開支，導(dǎo)致出現(xiàn)“劫貧濟富”的后果。第三，側(cè)重增加供給的思路導(dǎo)致總需求快速增長，成為通貨膨脹率攀升的因素。
簡要地說，三方面批評的前兩項各有其道理，但主要是“減稅”實施中“度”與“結(jié)構(gòu)取向”的權(quán)衡問題，并不足以總體否定減稅的必要性；第三項則主要是只見樹木不見森林的管見，并不能成立。
3. 實踐中“供給學(xué)派”的得失
雖然供給學(xué)派的政策主張并沒有將美國宏觀經(jīng)濟推向預(yù)期的增長高度，但是仍然不可否認這種政策主張較有效地緩解了美國滯脹問題。在里根上臺之前的美聯(lián)儲主席保羅·沃克爾曾用鐵腕頂住壓力把名義利率提高到20%以上，力求把通脹壓下來。這是典型的需求管理手段。對于滯脹中的“脹”來說，這一招當(dāng)然還是發(fā)揮了一些作用的，但對“滯”的解決卻毫無貢獻，故在理論圈內(nèi)難獲高度評價。1981年，新上臺的里根總統(tǒng)提出的“經(jīng)濟復(fù)興計劃”開頭就聲明，他的計劃與過去美國政府以需求學(xué)派為指導(dǎo)思想的政策相決裂，改以供給學(xué)派理論為依據(jù)，采取了大幅度減稅和削減社會福利等措施以刺激經(jīng)濟增長和減少政府干預(yù)及赤字壓力。里根執(zhí)政期間，主導(dǎo)了兩次重要的減稅措施的制定和實施(1981年和1986年)。在美國處于高通脹、高利率的不利形勢下，里根經(jīng)濟政策有效地平抑了通脹，并且保持赤字處于可控制的水平。即使在里根卸任總統(tǒng)之后，人們依然看到里根經(jīng)濟政策對美國經(jīng)濟和國民活力的恢復(fù)與提升的影響。從1982年12月起，美國經(jīng)濟逐漸走出衰退，經(jīng)濟復(fù)蘇勢頭比戰(zhàn)后歷次經(jīng)濟復(fù)蘇都強勁有力。至1988年5月，美國經(jīng)濟持續(xù)增長65個月，成為戰(zhàn)后和平時期經(jīng)濟增長持續(xù)時間最長的一次。通脹率也由最初上任時的13.5％下降為不到5％。美國GDP占世界的比重也由1980年的23％上升到1986年的25.2％。并且，這一時期也成為90年代以硅谷為代表的“新經(jīng)濟”技術(shù)革命的孕育期。
但里根的經(jīng)濟政策也帶來了一些明顯的負面影響。與前蘇聯(lián)的軍備競賽和大力推行的減稅計劃，使得里根執(zhí)政時期累計財政赤字高達13,382億美元，比此前的歷屆美國總統(tǒng)所累積的財政赤字總額還要多。這嚴重影響了美國政府財政的可持續(xù)性，在一定程度上形成拖累美國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的因素，也表現(xiàn)為給后任者留下了包袱和沉重壓力。直至克林頓總統(tǒng)，還在指責(zé)里根的政策是“不計后果”。2000年前后，美國供給學(xué)派一度表現(xiàn)得近乎“銷聲匿跡”。
另外，由于1980年以來世界經(jīng)濟出現(xiàn)長期的“大緩和”，金融市場的發(fā)展和貨幣政策有效性的提高，發(fā)達國家財政政策作為宏觀經(jīng)濟調(diào)節(jié)工具的重要性大大降低，特別是很多國家由于社會福利開支過大，進一步擠壓了逆周期的財政政策的操作空間，“華盛頓共識”及其所鼓勵的新自由主義取向在若干年內(nèi)順風(fēng)順?biāo)?。然而，新自由主義減少監(jiān)管干預(yù)的主張也過了頭，并最終出現(xiàn)全球金融危機。目前，很多政府都意識到應(yīng)適當(dāng)調(diào)低其目標(biāo)債務(wù)水平，以便經(jīng)濟出現(xiàn)大的波動時，政府能夠有充足的“財政空間”，以提高具有“自動平衡器”功能和“主動穩(wěn)定器”效應(yīng)的財政政策作用。
四、 啟示與展望
（一）兩輪“否定之否定”發(fā)展規(guī)律給予的啟示
在對“供給側(cè)”學(xué)派演變與評價作出梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合其發(fā)展中經(jīng)歷的兩輪“否定之否定”的表現(xiàn)，我們可從以下兩個方面得到重要啟示：
第一，兩輪“否定之否定”體現(xiàn)了“供給側(cè)”的研究努力及其所形成的學(xué)派在實踐中的曲折探索，及其內(nèi)在的生命力，沿著“大蕭條—滯脹—二戰(zhàn)后危機—次貸危機”這一經(jīng)濟危機史的軌跡，歷經(jīng)一次否定，便迎來一次回歸。
第二，兩輪“否定之否定”還包含了“供給側(cè)”學(xué)派的理論思想在與人類社會實踐互動中的螺旋式上升，沿著“薩伊定律—供給學(xué)派—供給管理”這一發(fā)展脈絡(luò)，可通過對這些理論的深化認識，更充分地把握理論發(fā)展的傳承與創(chuàng)新，提煉其螺旋式上升最主要的內(nèi)涵。
從“薩伊定律”到“供給學(xué)派”再到“供給管理”，一脈相承的思維邏輯起點是對“供給側(cè)”的認識與重視。然而，“供給側(cè)”學(xué)派三個階段上的發(fā)展已呈現(xiàn)出明顯的螺旋式上升的特點：
第一，對政策功能的認識。薩伊式政治經(jīng)濟學(xué)強調(diào)的是完全自由放任的經(jīng)濟，認為供給能夠創(chuàng)造相應(yīng)的需求，不應(yīng)當(dāng)對其強加管束；發(fā)展到供給學(xué)派階段，這一思想已帶有宏觀經(jīng)濟學(xué)的認知框架，上升為經(jīng)濟政策在短期內(nèi)能夠起到刺激經(jīng)濟發(fā)展的作用，但是從長期來看，宏觀經(jīng)濟政策是無效的；又發(fā)展到供給管理階段，這一思想已帶有制度經(jīng)濟學(xué)的色彩，上升為宏觀調(diào)控中應(yīng)當(dāng)特別注重運用供給管理的手段來調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、化解經(jīng)濟危機、優(yōu)化制度供給、謀求長期發(fā)展。
第二，“供給側(cè)”的研究內(nèi)容。從薩伊到穆勒和李嘉圖，古典自由主義對供給側(cè)的研究尚停留在探析供給與需求的關(guān)系上，研究的思路是圍繞勞動、土地和資本三大要素最終歸結(jié)到關(guān)于財富的分析；發(fā)展到供給學(xué)派時，盡管對供給管理的思路予以高度認同，但是管理內(nèi)容已經(jīng)開始步入對就業(yè)與經(jīng)濟增長關(guān)系的分析及如何利用減少稅收等思路來刺激經(jīng)濟發(fā)展的軌道上來；繼續(xù)發(fā)展到供給管理階段，對供給側(cè)的研究已經(jīng)不僅僅停留于較為局限的手段研究，而且是發(fā)展為更為全面、更有高度的制度安排及轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟增長的關(guān)系的研究。
第三，諸家思想的融合。供給側(cè)思想成果被“否定”后的回歸，已體現(xiàn)在所提升的包容性：盡管里根經(jīng)濟學(xué)標(biāo)榜與過去的需求管理決裂，但是如我們所述，這種在承認凱恩斯宏觀經(jīng)濟學(xué)大框架或基本背景下的“決裂”，實際上仍留存19世紀馬爾薩斯需求管理思想的脈絡(luò)與血統(tǒng)，成為一種隨時代發(fā)展而趨于氣度開闊的融合。發(fā)展到新千年后的供給管理階段，這種思想的融合不僅僅停留在究竟是“將供給管理融入需求管理”還是“將需求管理融入供給管理”的思考，而且涉及到管理的機制和手段究竟是停留在傳統(tǒng)的理論經(jīng)濟學(xué)主流認識中，還是必須更多地回應(yīng)和融合發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)等特定分類下的創(chuàng)新，以及兩種管理的互補。思想的融合，是“供給側(cè)”學(xué)派螺旋式上升認識中最不可或缺的一個方面。
因此，“供給側(cè)”學(xué)派經(jīng)歷兩輪“否定之否定”可用來解釋的經(jīng)濟學(xué)術(shù)思想發(fā)展歷程中的螺旋式上升，表明供給學(xué)派早已并不是薩伊定律的簡單復(fù)活，當(dāng)下我們所討論的供給管理，也并不應(yīng)被認為是供給學(xué)派的簡單復(fù)辟。
（二）新供給經(jīng)濟學(xué)與“供給創(chuàng)造需求”新解讀
沿著“供給側(cè)”學(xué)派兩輪“否定之否定”的發(fā)展邏輯，21世紀漸具形態(tài)的“供給管理”以美國在宏觀調(diào)控中的應(yīng)用為例而影響可觀，但實際上仍處于剛剛揭開序幕、方興未艾之階段。結(jié)合其發(fā)展給予的啟示，特別是結(jié)合中國經(jīng)濟學(xué)人的已有探索，我們認為，“供給側(cè)”學(xué)派未來的展望，應(yīng)可立足于兩輪“否定之否定”的邏輯基礎(chǔ)，派生出從對立走向融合的具有兼容并包與創(chuàng)新色彩的“新供給經(jīng)濟學(xué)”。
在近年的經(jīng)濟理論反思中，注重供給管理的新供給經(jīng)濟學(xué)，根植于中國經(jīng)濟實踐的訴求，同時始終把握“融匯古今、貫通中西”的全球眼光和歷史視野，認為“供給管理”與“需求管理”不可偏廢一方，并將所受到的制度經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學(xué)”的啟迪與影響，一并納入理論體系框架的“古今中西”大融合思想，標(biāo)志著“供給側(cè)”學(xué)派沿著兩輪“否定之否定”的軌道實現(xiàn)理性回歸與認識的螺旋式上升，所對接的是包容性、集大成的思想認識追求與開闊境界。對此，可強調(diào)如下三個方面：
第一，新供給經(jīng)濟學(xué)的“求真務(wù)實”特征。所謂“求真務(wù)實”，即講求實際、實事求是。從中國傳統(tǒng)文化來看，是與農(nóng)耕文化有關(guān)在較早期便已形成的一種民族精神，但同時亦有“普世”特征，即這種求真務(wù)實思路與廣泛存在的“問題導(dǎo)向”思維方式內(nèi)在相關(guān)。直接從實踐中總結(jié)，則這種務(wù)實特征的具體表現(xiàn)是：不遇到一定規(guī)模的經(jīng)濟危機壓力因素，原來相對穩(wěn)定的理論方向（傾向性主流）不會改變。每當(dāng)危機到來時，如同實際生活提出問題，爭相解決危機（問題）的過程，即是形成經(jīng)濟學(xué)新流派的過程。這一過程如同歷史上朝代的更替、戰(zhàn)爭與和平的互換等，是與變化及其壓力緊密結(jié)合的。經(jīng)濟學(xué)派的務(wù)實傾向會帶來新一輪的頭腦風(fēng)暴、知識碰撞，推動經(jīng)濟學(xué)理論體系的不斷發(fā)展。在世界金融危機和中國改革開放的現(xiàn)實生活經(jīng)驗層面考察，最新一輪供給側(cè)學(xué)派的興起，結(jié)緣于經(jīng)濟學(xué)理論已取得的基本成果所需要的深入反思。金融危機沖擊之下，在一線承擔(dān)決策責(zé)任的領(lǐng)袖人物發(fā)出了這樣的疑問：為什么沒有經(jīng)濟學(xué)家稍微清晰一點地對我們作出警示？而經(jīng)濟學(xué)家自己的群體里面也有這樣具體的看法，即人類社會在金融危機的沖擊之后，我們十分需要對經(jīng)濟學(xué)基于深刻反省、反思而有所創(chuàng)新和發(fā)展。新供給經(jīng)濟學(xué)，正是踏著2008年美國次貸危機引發(fā)全球金融海嘯和歐債危機的浪潮而產(chǎn)生的，并根植于中國經(jīng)濟實踐，帶有十分明顯的“求真務(wù)實”特征。
第二，新供給經(jīng)濟學(xué)“否定”的方式是建設(shè)性開闊包容“大融合”。新供給經(jīng)濟學(xué)推崇供給管理，為“供給側(cè)”經(jīng)濟學(xué)迎來又一輪形似復(fù)辟的浪潮，但是其由反思而否定的方式，決非摒棄需求管理，而是講求供給管理與需求管理的結(jié)合并納入制度經(jīng)濟學(xué)成果等的兼收并蓄式的建設(shè)性開闊包容大融合。新供給經(jīng)濟學(xué)認為主流經(jīng)濟學(xué)的認知框架是不對稱的，古典經(jīng)濟學(xué)、新古典經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)存在著一種共同的失誤——雖然他們各自強調(diào)了不同的角度，都有很大的貢獻，但是共同失誤確是不容回避的——就是他們在理論框架里假設(shè)了供給環(huán)境，然后更為強調(diào)的只是需求側(cè)的深入分析和在這方面形成的政策主張，存在著忽視供給側(cè)的共同問題。西方代表經(jīng)濟學(xué)主流的教科書，無論是在“政治經(jīng)濟學(xué)”這個概念下，還是發(fā)展到“經(jīng)濟學(xué)”（或稱理論經(jīng)濟學(xué)）的表述，至今仍然存在著與實踐“言行不一”的缺點。美國等發(fā)達市場經(jīng)濟在應(yīng)對危機的實踐中間，實際上是跳出經(jīng)濟教科書來實行了一系列區(qū)別對待的結(jié)構(gòu)對策和供給手段的操作，這些在經(jīng)濟學(xué)教科書中找不到清楚依據(jù)的動作，在運行中間卻往往得到了特別的倚重與強調(diào)，產(chǎn)生了足以影響全局的決定性作用。
在這一方面應(yīng)具體指出，新供給經(jīng)濟學(xué)強調(diào)：第一，經(jīng)濟學(xué)基本框架需要強化供給側(cè)的分析和認知，這樣一個始發(fā)命題或可說源于薩伊的古典自由主義定律，并在新時代、新經(jīng)濟、新興市場的背景下被賦予彌補片面注重需求管理之缺陷的新思想。第二，新供給經(jīng)濟學(xué)強調(diào)正視現(xiàn)實強化針對性，在肯定其理論模型意義的基礎(chǔ)上揚棄“完全競爭市場”這樣與實踐環(huán)境大相徑庭的假設(shè)，注重還原資源配置中“非完全競爭”的真實場景，以此為基礎(chǔ)來擴展模型和洞悉現(xiàn)實。第三，新供給經(jīng)濟學(xué)不認同簡單退回到古典自由主義所倡導(dǎo)的自由放任、減少干預(yù)的時代，而認為優(yōu)化資源配置的客觀要求是強調(diào)市場、政府各有所為，并主張考慮第三部門主體與兩者的良性互動。第四，新供給經(jīng)濟學(xué)在基礎(chǔ)理論層面，認為在“新經(jīng)濟”時代，應(yīng)該以創(chuàng)新意識更為明確地指出人類社會不斷發(fā)展的主要支撐因素，可以認為是有效供給對于需求的回應(yīng)和引導(dǎo)，供給能力在不同階段上的決定性特征形成了人類社會不同發(fā)展時代的劃分。新供給經(jīng)濟學(xué)基于此還特別地引入制度經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理念，特別強調(diào)對制度供給的認識與重視，認為制度供給問題與供給能力的形成密切相關(guān)，應(yīng)該充分地引入供給側(cè)分析而形成有機聯(lián)系的認知體系，打通“物”和“人”這兩個都位于供給側(cè)的分析視角，將各種要素的供給問題納入緊密相聯(lián)于制度供給問題的分析體系。這一系列思想觀點，落實到中國的實踐層面，就是要強調(diào)以改革為核心，從供給側(cè)發(fā)力推動新一輪制度變革創(chuàng)新和加快發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變與升級。由此可見，新供給經(jīng)濟學(xué)在總結(jié)美國等發(fā)達國家實踐操作的基礎(chǔ)上提出的理性的“供給管理”，強調(diào)的并不是對“供給側(cè)”與“需求側(cè)”選邊式的“復(fù)辟”，而是在肯定需求管理重要意義和實踐貢獻的基礎(chǔ)上，加入對供給管理的重視與強調(diào)，并加入了在制度經(jīng)濟學(xué)思想指導(dǎo)下對制度供給層面更具系統(tǒng)化特征的思考?；貧w到“供給側(cè)”學(xué)派兩輪否定之否定的軌跡上，新供給經(jīng)濟學(xué)所強調(diào)的理性供給管理對凱恩斯主義復(fù)辟實施的新一輪的形式否定，毋寧說其否定的手段是兼收并蓄“大融合”框架下對供給側(cè)理論觀點的樹立、強調(diào)與升華。
第三，新供給經(jīng)濟學(xué)賦予“復(fù)辟”浪潮的思想內(nèi)核與創(chuàng)新色彩，是從基礎(chǔ)理論到政策主張的貫通。不學(xué)原教旨極端學(xué)派動輒談“主義”，也不似供給學(xué)派“打天下”樹立復(fù)辟古典自由主義“薩伊定律”的旗號，新供給經(jīng)濟學(xué)立足于以發(fā)展的思路和升級的包容性賦予“復(fù)辟”浪潮更鮮明的認知凝煉與思想結(jié)晶，賦予“供給創(chuàng)造自己的需求”以新的解讀。從供給側(cè)角度講，雖然需求是原生性的，但是供給側(cè)升級換代的演變可以決定生產(chǎn)和經(jīng)濟發(fā)展的不同階段。在人類社會經(jīng)濟發(fā)展大的劃分上，有石器時代、青銅時代、鐵器時代，工業(yè)革命后走到了蒸汽時代、電器時代、信息時代，這些都是在供給側(cè)由不同的遞進的升級換代形式所決定的時代劃分，每一次工業(yè)革命的爆發(fā)都同時伴隨著供給側(cè)的創(chuàng)新，而每一次供給側(cè)的創(chuàng)新實際上又都直接提升著人類物質(zhì)需求的滿足度。（詳見表1和圖3）
表1 供給側(cè)視角的人類社會發(fā)展概況
時代特征
供給側(cè)特征與突破（人與物）
制度特征與進展（人與人）
舊石器時代
（Paleolithic Period）
以使用打制石器為標(biāo)志
在洞或巢中混居、群居
（生成采集、狩獵的組織）
新石器時代
（Neolithic Period）
以使用磨制石器為標(biāo)志
（發(fā)明了陶器，出現(xiàn)了原始農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和手工業(yè)）
氏族公社
（組織功能擴展至農(nóng)耕等）
青銅器時代
（Bronze Age）
以青銅采冶業(yè)為標(biāo)志
（犁鏵，兵器）
國家出現(xiàn)與奴隸制
鐵器時代
（Iron Age）
以鐵制工具和武器的應(yīng)用為標(biāo)志
奴隸制社會加速瓦解，封建社會在歐洲成為主流，皇權(quán)、農(nóng)奴與佃農(nóng)；亞洲有中國或“東方專制主義社會”
蒸汽時代
（機器時代，
the Age of Machines）
以機器的廣泛應(yīng)用（機械化）為標(biāo)志
（機器代替了手工勞動，工廠代替了手工工廠）
工業(yè)革命與資本主義社會
（資本主義戰(zhàn)勝封建主義；工業(yè)化和城市化進程明顯加快；資本主義國家社會關(guān)系發(fā)生重大變化，工業(yè)資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級成為兩大對立階級；自由經(jīng)營、自由競爭、自由貿(mào)易為主要內(nèi)涵的自由主義經(jīng)濟思潮興起；資本主義國家加快殖民擴張和掠奪；世界市場初步形成；二千年帝制在中國被推翻。）
電氣時代
（the Age of Electricity）
以電力的廣泛應(yīng)用（電氣化）為標(biāo)志
（電力、鋼鐵、化工、汽車、飛機等工業(yè)迅速發(fā)展，石油開始成為最重要的能源之一）
社會主義實驗，資本主義調(diào)整
信息時代
（the Age of Information）
以計算機技術(shù)的廣泛應(yīng)用為標(biāo)志，計算機技術(shù)的發(fā)展經(jīng)歷了數(shù)字處理階段、微機階段、網(wǎng)絡(luò)化階段、大數(shù)據(jù)階段，并正在走向人工智能階段
（半導(dǎo)體、互聯(lián)網(wǎng)、“智能化”……）
社會主義實驗中的改革轉(zhuǎn)軌，資本主義調(diào)整（“和平與發(fā)展”特點）
全球化＋新技術(shù)革命
（思考：信息時代下，對內(nèi)：制度和治理結(jié)構(gòu)不斷發(fā)生變化；對外：全球化程度和世界格局不斷發(fā)生變化）
說明：該表格由作者創(chuàng)建；表中資料參見：［美］斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰等譯，《全球通史：從史前史到21世紀》，北京大學(xué)出版社2006年版。
圖3 供給側(cè)創(chuàng)新作用原理的量化表述（階躍量化曲線）
基礎(chǔ)理論層面，薩伊雖僅僅給出了一個供給側(cè)的視角和論證并不精當(dāng)?shù)尿?qū)動—平衡認識，但卻打開、啟迪了后續(xù)的思想探索空間，供給側(cè)在需求原生性之后的巨大能動性潛力，以及激發(fā)這些潛力在調(diào)控機制上的極高復(fù)雜性、挑戰(zhàn)性，足以構(gòu)成我們追求經(jīng)濟學(xué)原理的嚴謹對稱、以及追求經(jīng)濟學(xué)發(fā)揮“經(jīng)世濟民”功用的激動人心的領(lǐng)域。放眼世界最近一二十年里，以美國硅谷引領(lǐng)新技術(shù)革命潮流所引出的在供給側(cè)實現(xiàn)更新?lián)Q代的實例，如蘋果產(chǎn)品和現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)概念上包括“互聯(lián)網(wǎng)金融”這種帶有顛覆性特征的供給創(chuàng)新，貫通著實實在在立足于人本主義立場的“用戶體驗”概念，及“供給創(chuàng)造自己的需求”的機制示范。智能手機、互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)產(chǎn)品等，特別強調(diào)的就是“用戶體驗”。雖然用戶需求一直是有的，但是“用戶體驗”這種不同的、由供給帶來的升級換代的感受，顯然是在供給端發(fā)力的有決定性意義的創(chuàng)新，比如：將過去認為需要有償使用的產(chǎn)品變成無償——現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上很多服務(wù)的直觀形式就是無償；或是把過去看來非常復(fù)雜的東西簡單化，如將攝影等專門技術(shù)發(fā)展為傻瓜相機，再發(fā)展為輕便手機的一鍵式操作。應(yīng)當(dāng)說，薩伊“供給創(chuàng)造自己的需求”命題的合理成分，在現(xiàn)實生活里是一而再、再而三地有所印證的。我們當(dāng)然永遠不應(yīng)否認需求的原生意義，有需求才有各種各樣的動機和滿足需求的活動；我們當(dāng)然也不是無條件地為一切供給唱贊歌，而是特別推崇有效供給及其伴隨的創(chuàng)新驅(qū)動，一旦發(fā)展到社會化大生產(chǎn)的全球化階段，特別鮮明的特點就是由供給側(cè)出發(fā)實現(xiàn)成功的“顛覆性創(chuàng)新”，那么市場上的回應(yīng)是非常熱烈的，一個產(chǎn)品可能迅速地風(fēng)靡全球，并且給用戶的感受確確實實帶來了人本主義視角上常說的幸福感，乃至改變生活的習(xí)慣、節(jié)奏、格局與時代氛圍。對于轉(zhuǎn)軌國家，一旦把這種物的供給形式上的“后發(fā)優(yōu)勢”潛力插上制度供給優(yōu)化人際關(guān)系進而加速騰飛的翅膀，“物”與“人”貫通的新供給經(jīng)濟學(xué)思維框架及其引出的政策主張，便有可能讓我們“站在前人的肩膀上”支持特定的超常規(guī)發(fā)展實踐。顯然，中國經(jīng)濟學(xué)人這方面已作的努力，是在回應(yīng)時代召喚而把握特定經(jīng)濟體的發(fā)展機遇，并且這種努力的學(xué)理根基，深植于“否定之否定”軌跡所代表的人類從必然王國向自由王國演進中對客觀規(guī)律的不懈探求，進而可以綻放出其表現(xiàn)為改革思路與政策主張的鮮活花朵。
（原文刊載于《全球化》2016年第2期，全文完）
賈 康 介 紹
全國政協(xié)委員、政協(xié)經(jīng)濟委員會委員，華夏新供給經(jīng)濟學(xué)研究院院長，新供給經(jīng)濟學(xué)50人論壇秘書長，中國國際經(jīng)濟交流中心、中國稅務(wù)學(xué)會、中國城市金融學(xué)會和中國改革研究會常務(wù)理事，中國財政學(xué)會顧問，北京市、上海市人民政府特聘專家，福建省、安徽省、甘肅省人民政府顧問，西藏自治區(qū)和廣西壯族自治區(qū)人民政府咨詢委員，北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、國家行政學(xué)院、南開大學(xué)、武漢大學(xué)、廈門大學(xué)、安徽大學(xué)、天津財經(jīng)大學(xué)、江西財經(jīng)大學(xué)、西南財經(jīng)大學(xué)、西南交通大學(xué)、廣東商學(xué)院、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)等高校特聘教授。1995年享受政府特殊津貼。1997年被評為國家百千萬人才工程高層次學(xué)術(shù)帶頭人。1988年曾入選亨氏基金項目，赴美國匹茲堡大學(xué)做訪問學(xué)者一年。多次參加國家經(jīng)濟政策制訂的研究工作和主持或參加國內(nèi)外多項課題，撰寫和出版多部專著和數(shù)百篇論文、數(shù)千篇財經(jīng)文稿。多次受中央領(lǐng)導(dǎo)同志之邀座談經(jīng)濟工作（被媒體稱之為“中南海問策”）。孫冶方經(jīng)濟學(xué)獎、黃達—蒙代爾經(jīng)濟學(xué)獎和中國軟科學(xué)大獎獲得者。國家“十一五”、“十二五”和“十三五”規(guī)劃專家委員會委員。曾長期擔(dān)任財政部財政科學(xué)研究所所長。2013年發(fā)起成立“華夏新供給經(jīng)濟學(xué)研究院”和“新供給經(jīng)濟學(xué)50人論壇”（任院長、秘書長）等交流活動，致力于建設(shè)有中國特色的智庫和跨界、跨部門學(xué)術(shù)交流平臺。
賈康學(xué)術(shù)平臺 | 版權(quán)屬賈康先生，轉(zhuǎn)載請注明“賈康學(xué)術(shù)平臺”，感謝關(guān)注與支持！
做學(xué)問的甘苦，如魚在水，冷暖自知，不足為外人道，但關(guān)于做學(xué)問的“指導(dǎo)思想”，我愿意在此一披襟懷：寫出一些論文或著作并不是目的，這是探索之途上的一小步，是爭取為人類的思想認識之海中加一滴水。我深信，一切人生的虛榮浮華都是過眼煙云，而真正的學(xué)術(shù)和真知灼見，才能垂諸久遠。
—— 賈 康
