案情
甲拾得他人信用卡，在ATM上取了2萬。按我國司法解釋規(guī)定，甲構(gòu)成信用卡詐騙罪，據(jù)此實(shí)務(wù)中一直認(rèn)為類似案件都定詐騙罪。
淺析
以上案例之所以定信用卡詐騙罪，有兩類代表性規(guī)定，一是，這屬于擬制性規(guī)定，所謂擬制就是特事特辦，其他人不好比；二是，信用卡詐騙罪名屬于集合式罪名，是一個(gè)大框，不屬于詐騙類罪名的家族。
由此，也引申出機(jī)器能否被騙的問題。
答案是否定的。眾所周知，詐騙罪有特定構(gòu)造，即欺騙行為—他人陷入錯(cuò)誤—處分財(cái)物—獲得財(cái)物—遭受損失。這個(gè)構(gòu)造要求要有上當(dāng)受騙者，且處分了財(cái)物，詐騙罪又被稱為交付型犯罪。
如果承認(rèn)機(jī)器可以被騙，那么侵財(cái)類罪名之間就會(huì)有動(dòng)蕩，牽一發(fā)動(dòng)全身。例如，如果認(rèn)為從機(jī)器上違法取錢為詐騙，那么把機(jī)器砸壞而取錢，就該是搶劫了。
再如，如果認(rèn)為機(jī)器可以被騙，在智能化時(shí)代，盜竊罪和詐騙罪幾乎就沒有必要區(qū)分了，（即使二罪的法定刑是一樣的）。
在外國刑法中，也是認(rèn)為機(jī)器不可以被騙的即機(jī)器不能成為被騙者。但是有觀點(diǎn)認(rèn)為，外國刑法中規(guī)定了計(jì)算機(jī)詐騙罪，并進(jìn)而得出肯定觀點(diǎn)。這其實(shí)是盲人摸象的觀點(diǎn)。規(guī)定了“計(jì)算機(jī)詐騙罪”的國家，主要是為了照顧盜竊罪的立法，因?yàn)檫@些國家不把財(cái)產(chǎn)性利益作為盜竊罪的對(duì)象，因此把涉及計(jì)算機(jī)類的侵財(cái)犯罪單獨(dú)規(guī)定了一個(gè)罪名，這恰恰反證機(jī)器不可以被騙。
綜上，機(jī)器不能成為被騙者，即使在智能化時(shí)代也是如此，機(jī)器只是按預(yù)設(shè)指令辦事，行為人只要獲得了指令，即便告訴它真相又何妨，照樣可以得逞。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
