| 再讀《書譜》的啟示 |
| 作者：梁志斌 梁鴻 來源：中國藝術(shù)報 |
《書譜》是中國書法史上一部書、論俱佳的重要作品。就書法而言，它是唐代今草的代表作之一。一卷《書譜》寫得勁健灑脫，頗具晉人神韻，最能體現(xiàn)王羲之的書法樣貌，為后人提供了一本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的今草字帖，也成為后人學(xué)習(xí)王羲之草書的入門法帖之一。就理論而言，它是中國書論史上第一篇最為全面系統(tǒng)而又見解精辟的書法論著，可以說文中已將書法各個方面的重要理論“推闡幾盡”，為后人提供了取之不盡的理論源泉，堪稱一部博大精深的經(jīng)典書論。 《書譜》作者孫過庭，字虔禮，初唐人，與著名詩人陳子昂同時代，二人結(jié)為好友。陳子昂著有《率府錄事孫君墓志銘》和《祭率府孫錄事文》。由于孫過庭出身寒微，未曾入仕，直至四十歲才被李孝逸發(fā)現(xiàn)，薦于武則天，偶然得祿，旋遭奸讒，終生只做過率府錄事參軍的小官，史書上沒有留下關(guān)于他的些許記載，書法史上也未曾有過他的生卒年月，這不得不令人唏噓遺憾。 孫過庭的《書譜》雖在唐代未受到應(yīng)有的重視，但隨著時代的演進，這部著作越來越受到尊崇，它的歷史價值也愈加顯得彌足珍貴。經(jīng)當(dāng)代書法理論家朱關(guān)田、韓玉濤兩位先生考據(jù)，得出了孫氏的生卒年為：孫過庭生于唐貞觀十八年（公元644年），卒于武后垂拱三年（公元687年）， 享年43歲。他的傳世帖跡主要有《書譜》、《景福殿賦》和《千字文》等，三帖各有異趣，其中尤以晚年率意淋漓書寫的《書譜》最為后人所推崇。 《書譜》墨跡本今藏臺北故宮博物院，手卷、紙質(zhì)，全文3728字。墨跡本有斷缺，現(xiàn)存3614字。從總體看，《書譜》迥異于初唐書家們謹小慎微、精于構(gòu)畫的“規(guī)矩”與刻板， 深得王羲之書法妍美之旨，用筆“破而完，紛而治”，在法度中求變化，于沉實中見飄逸，顯示出酣暢生動的意趣。可以說《書譜》是孫過庭心手雙暢的經(jīng)典作品。 從某種程度上說，孫過庭精妙的用筆并不遜避“二王”。他運筆不但清晰有矩、點畫有質(zhì)、筆筆靈動，轉(zhuǎn)折盤帶之間更加輕巧而精微，而且起筆犀利，行筆果斷流暢，尖鋒、偏鋒也各盡其妙，給人以一氣呵成之感。 在章法的處理上，《書譜》亦有其獨到之處。即縮小行間距、增大字間距，增強了章法的張力，每一筆畫、每一字形皆為整個章法的一個部分，使整幅作品渾然一體。這無疑是孫過庭草書在章法上的一大特點，同時也為后人研究章法提供了別開生面的新格局。其后張旭、懷素的狂草纏繞而形成的時空交錯式的章法，也許即得益于此。其用筆的豐富多變，提按的清晰有矩，線條的離合自然，更是妙不可言，真正詮釋了孫過庭所論述的“窮變態(tài)于毫端，合情調(diào)于紙上，無間心手，忘懷楷則，自可背羲、獻而無失，違鐘、張而尚工”的藝術(shù)主張。 從內(nèi)容上看，《書譜》主要涉及了以下幾個方面： 1.學(xué)習(xí)書法要有正確的態(tài)度 孫過庭從反面批評了錯誤的態(tài)度：“曾不傍窺尺牘，俯習(xí)寸陰，引班超以為辭，援項籍而自滿，任筆為體，聚墨成形，心昏擬效之方，手迷揮運之理。求其妍妙，不亦謬哉！”他指明正確的學(xué)習(xí)態(tài)度是：“蓋有學(xué)而不能，未有不學(xué)而能者也?？贾词拢瑪嗫擅餮?。” 2.正確的學(xué)習(xí)方法 孫過庭認為書法學(xué)習(xí)要經(jīng)歷兩個階段，即入帖和出帖。他主張初學(xué)書法的人要“察之者尚精，擬之者貴似”。意思是要用心觀察，貴在入帖。歷代有成就的書家無一不是從臨摹古人入手的，這也是書法藝術(shù)有別于其他藝術(shù)門類的一個顯著特征。孫氏進一步指出：如果能做到“心不厭精，手不忘熟，意在筆先”的程度，能做到“食古而化，入古出新”，寫出自己的風(fēng)貌來，自然會進入到“翰逸神飛”的出帖境界了。 3.關(guān)于書法技法及不同年齡的優(yōu)勢 《書譜》中提出的“執(zhí)”、“使”、“轉(zhuǎn)”、“用”等用筆方法，至今仍具有指導(dǎo)意義。“執(zhí)”是執(zhí)筆之法，寫大字，執(zhí)筆要高，即深；寫小字，執(zhí)筆要低，即淺。年齡經(jīng)驗不同，執(zhí)筆也有區(qū)別，年齡大、經(jīng)驗多者，執(zhí)筆就高（深），年齡小初學(xué)者，執(zhí)筆就低（淺）。年長者理解力強，也就是所謂的“若思通楷則，少不如老”；年少者模仿力強，臨摹準(zhǔn)確，即“學(xué)成規(guī)矩，老不如少”。 4.書法學(xué)習(xí)的規(guī)律性 孫過庭總結(jié)了書法學(xué)習(xí)的三個階段，即“初學(xué)分布，但求平正；既知平正，務(wù)追險絕；既能險絕，復(fù)歸平正。初謂未及，中則過之，后乃通會，通會之際，人書俱老”。可以說，這是孫過庭關(guān)于書法學(xué)習(xí)的規(guī)律性總結(jié)，也是 《書譜》最為言簡意賅的經(jīng)典處之一，這不僅僅是書法創(chuàng)作經(jīng)驗的總結(jié)，抑或是人生經(jīng)驗的總結(jié)，悉心品讀，頗具哲理性。 5.書法創(chuàng)作的“五乖五合” 孫過庭認為書法創(chuàng)作時，即使是“一時而書，有乖有合，合則流媚，乖（背離）則凋疏”，他強調(diào)書法創(chuàng)作要符合創(chuàng)作條件，具體的“五合”是指：“神怡務(wù)閑、感惠徇知、時和氣潤、紙墨相發(fā)、偶然欲書”；“五乖”則是：“心遽（倉促）體留、意違勢屈、風(fēng)燥日炎、紙墨不稱、情怠手闌”。所謂乖合，名為五，實為三：即時、器、志，也可以理解為良好的創(chuàng)作同樣需要天時、地利、人和。孫氏概括為：“得時不如得器，得器不如得志。”“時”與“器”均為客觀條件，唯有“志”是主觀條件，而且是起決定作用的主要因素。由此，我們不難從《書譜》品味出孫過庭書學(xué)理論中蘊含著的哲學(xué)思想。 6.各種書體的特點和功能 孫氏認為，各種書體各有奇妙，各盡其能。例如“趨變適時，行書為要；題勒方幅，真乃居先”。他認為真書與草書的本質(zhì)區(qū)別在于“真以點畫為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性；草以點畫為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)”。這是孫氏的精辟之見，指出了真書、草書的用筆結(jié)體特征及其自由性與規(guī)范性。另外，《書譜》中“篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務(wù)簡而便”的高度概括，也充分體現(xiàn)出孫氏諳熟各種書體的特性與功能，言簡意賅地總結(jié)與闡明論點，而非有些古代書論中虛無縹緲式的泛泛而談，使學(xué)習(xí)者頗感玄奧，卻得不到簡明扼要的歸納總結(jié)。所以說，無論從創(chuàng)作角度，還是從理論角度看，《書譜》都是中國書法史上的經(jīng)典之作，對后人影響深遠，至今依然是對學(xué)書者頗具指導(dǎo)意義的范本。 7.書法的美學(xué)特征 孫氏在《書譜》中明確闡釋了他的書法美學(xué)觀點，即“凜之以風(fēng)神，溫之以妍潤，鼓之以枯勁，和之以閑雅”。他提出了“凜、溫、鼓、和”四美的標(biāo)準(zhǔn)，并強調(diào)“假令眾妙攸歸，務(wù)存骨氣；骨既存矣，而遒潤加之”。實際是主張骨力（筆力）與妍美的統(tǒng)一，骨力是書法的精神，是第一要素。 綜上所述，正是緣于《書譜》在各個方面的幾近完美，使其成為千古不朽的經(jīng)典范本。直至上個世紀80年代還出現(xiàn)了“書譜”熱，在全國性“中青展”中“書譜風(fēng)格”的作品屢屢獲獎，這一書法現(xiàn)象即充分體現(xiàn)出孫過庭及其《書譜》的深遠影響。與轟轟烈烈的“書譜創(chuàng)作熱”相比，人們對于《書譜》的理論研究及重視程度還嫌不足。其實廣而論之，我們對于書法理論的研究一向是滯后于書法創(chuàng)作的。在時隔1300多年之后，我們也無須再強調(diào)《書譜》在書法理論和創(chuàng)作實踐上的重要貢獻了。研讀《書譜》，無不感受到其文辭的優(yōu)美與深奧，可以說它是與孫過庭博大精深的書論思想相映生輝的。當(dāng)然，如若缺乏良好的古文修養(yǎng)、書法知識以及創(chuàng)作感悟的話，亦是很難真正理解和體味其中的奧妙的，這恐怕也是研究《書譜》的理論者少之又少的重要原因之一。 這里要強調(diào)的是，再讀《書譜》時，相關(guān)的釋文注解還是存在一些值得推敲的地方的，例如： 1.“■其根源，析其枝派”的“窮”字； 2.“縱未■其眾術(shù)，斷可極于所詣矣”的“窮”字。 目前所見到的國內(nèi)多家版本，包括上海書畫出版社1978年出版的《唐孫過庭書譜墨跡》、河南美術(shù)出版社1986年出版的《書譜譯注》、國際文化出版公司1992年出版的《書譜解說》等釋文中，均把“窮”字釋為“窺”字。經(jīng)過再三推敲，以為確實有誤，根據(jù)有二： 一是從內(nèi)容上看，釋為“窮”更符合文義，“極盡”之意。上述兩句應(yīng)釋為：1. 盡透地探究它（書法）的根源，分析它的流派。 2．縱使還未能掌握各家的奧妙，也必然可以達到他所能達到的程度了。 二是從文字上看，孫過庭《書譜》墨跡 ■就是“窮”字的草書字體，窮（窮），《說文》作■，《居延漢簡》作■，皇象作■，李懷琳作■，趙構(gòu)作■。明代宋克所書《書譜》中對這兩個“窮”字，一作章草■，一作行楷■。另外，孫過庭在《書譜》中寫道“窺井之談，已聞其丑”，其中的“窺”字，孫氏寫作■。因此，■為“窮”字，便可斷定無疑了。另外，《書譜》中“草不兼真，殆于專謹；真不通草，殊非翰札”四句，悉心讀來，文義難通，如若調(diào)整語序，即為“草不兼真，殊非翰札；真不通草，殆于專謹”，這樣文義通暢，似乎更符合《書譜》之旨，也許因?qū)O氏行文時的筆誤，未能及時訂正所致，后人難以斷定。希望與關(guān)注《書譜》的同仁共同商榷，以便更為準(zhǔn)確地領(lǐng)悟和詮釋孫氏這部博大精深的經(jīng)典之作。 可以說，孫過庭的書學(xué)思想完備而精深，相關(guān)理論“推闡幾盡”，在1300多年以前能達到如此的高度，確實令后人尊崇和敬佩。一部《書譜》為我們提供了取之不盡的理論與創(chuàng)作的營養(yǎng)之源。每每讀來，受益良多。 |
