段維佳
“現(xiàn)在書法界有一個問題，就是模仿成風——模仿古人、模仿名人書法的外形式成為一種主流形態(tài)。全國性的展覽，也在引導這種風氣。有些模仿甚至很初級，只是外形有點像，他就能入選全國展?；貧w傳統(tǒng)并非復制傳統(tǒng)，認識不清楚結(jié)果自然會停留在視覺模仿的階段。這也是審美標準中出現(xiàn)的一個'不標準’問題。”
在國際書法家協(xié)會主席、《中國書法全集》主編劉正成看來，在當代展廳生態(tài)中生存的書法藝術(shù)，在官方社團的影響下，受到各類書法競賽中獲得會員身份的驅(qū)動，使得展覽作品的選擇和發(fā)表方式成為具有量化標準的“炫技”。從而在一些書法展上，我們看到的是對古代經(jīng)典書體字體的復制粘貼。
之所以存在這樣的現(xiàn)象，關(guān)鍵在于“技”之下的文化修養(yǎng)缺失。只取其表，不知其理，技高而學養(yǎng)低，這種失衡成為了當下書壇的常態(tài)。同時，這樣的不平衡狀態(tài)也體現(xiàn)在書法發(fā)展脈絡(luò)的內(nèi)部，書法創(chuàng)作與書法理論兩者之間存在的進程差距。
▲第六屆中國書法“蘭亭獎”作品展在中國美術(shù)館開幕
沒有金獎的“蘭亭獎”
2018年1月11日，第六屆中國書法“蘭亭獎”作品展首次在北京中國美術(shù)館展出，引發(fā)一波觀展熱潮。此次展覽展出了57名書法篆刻組獲獎及入選作者的作品171件。此前，中國書協(xié)公示了第六屆中國書法蘭亭獎的評選結(jié)果，70位獲獎及入選作者，其中，5名書法篆刻作者和2名理論作者榮獲銀獎，6名書法篆刻作者和1名理論作者榮獲銅獎。而“蘭亭獎”作為“中國書法最高獎”其中最具有價值的金獎卻成為空缺，成為本屆蘭亭獎的最大看點之一。
▲開幕式現(xiàn)場
“沒有金獎，其實是一種正?，F(xiàn)象，只是和大家常規(guī)的判斷有所出入?！敝袊鴷鴧f(xié)副主席陳振濂如此談到。他認為，看待沒有金獎的現(xiàn)象，首先還是要有一個客觀的立場：一方面我們在做這項工作的時候，并不是一個或兩個領(lǐng)導心血來潮決定的結(jié)果，而是眾多評委的共識，這其實也是對當下書法發(fā)展現(xiàn)狀務(wù)實負責的反映。我們無法從參選作者中，一下子說出哪個書家或者理論研究者，能讓所有評委一致拍板授予其金獎的榮譽，那么我們寧愿它是空缺的。這也是書法界現(xiàn)階段創(chuàng)作現(xiàn)狀中有高原無高峰的寫照。
▲展覽現(xiàn)場
“另外，這樣的評選是基于首先有一個高標準，然后按照這個標準來執(zhí)行，而并不是選不出來金獎，就硬生生地把最高獎項提到金獎中。但反過來看，是否也恰恰是沒有金獎的全國書法最高獎，使得那么多的書法群體來中國美術(shù)館看個究竟，吊足了大家的胃口。展覽受到的關(guān)注度，也足以表現(xiàn)出受眾的熱情和企盼，也為書家進一步學習鼓足了勁兒?！标愓皴ミM一步說。
▲第六屆蘭亭獎評選現(xiàn)場
“最高獎為什么空缺?因為，在所有評審團成員看來，目前所評出的57位作者的作品，一是整體水準雖然十分可觀，但距離金獎的創(chuàng)作水準尚有一定距離。二是沒有達到預設(shè)金獎的評委集體評判的分值，即90分以上。如排名第一的作者，有6位評委投金獎分值(90分以上)，占比35.3%;有3位評委投入選分值(70分以下)，占比17.6%;其余8位投銀、銅獎分值，占比58.9%。三是作品打票綜合得分相差間隔不大，沒有拉開有效的距離。如果貿(mào)然把其中的幾位作者劃定為金獎，也是對其他作者的不公平?！睂τ诖舜谓皙劦目杖彼l(fā)的討論，《中國書法》雜志社社長助理、編輯部主任朱中原在《蘭亭獎該怎么評——第六屆中國書法蘭亭獎之觀察與省思》進行了詳細的分析。
在中央新的文藝評獎改革政策出臺之后，各個領(lǐng)域的諸多單項獎均已被取消，蘭亭獎以往的各個單項獎也被悉數(shù)取消，只保留了創(chuàng)作類。相對于近年來各種展覽、獎項泛濫，雖然此次金獎空缺有些可惜，但評獎重要的是看質(zhì)量，質(zhì)量高度不到，不能硬拔。
▲第六屆蘭亭獎評選現(xiàn)場
而在劉正成看來，“蘭亭獎”作為中國書法的最高獎，在基本評定標準與流程上存在問題，片面的通過作品論高低，對于作者的經(jīng)歷與學養(yǎng)的考察則不夠重視?！拔覀兿胝f《紅樓夢》好的時候，起碼要在家里費時間讀完它、讀通它、研究它。而書法水準評定，評委們必須在幾秒鐘之內(nèi)就要做出判別，這是什么樣的火眼金睛?顯然，評委們無法'兼論其人生平’，甚至根本就不想'兼論其人生平’。這就把審美標準局限在很狹窄的一個范圍：這一點像不像米芾、那一畫像不像顏真卿……只見枝葉，不見樹林，只能局限在表面的技術(shù)層次進行審美判斷。”
“我也不是要全盤否定現(xiàn)在的書法評審機制，我們現(xiàn)在的評審機制，雖然只是一種適應(yīng)'普及’工作的較為簡單化的機制，但這種機制在促進新時期書法的發(fā)動和形成規(guī)模性上，曾經(jīng)起過巨大的歷史作用。只不過走到今天需要變革的深化。”劉正成談到。而此次“蘭亭獎”金獎的空缺，也引發(fā)了對當下書壇重視技法、忽視文化修養(yǎng)的重新審視。
展覽時代下的審美命題
分析當代書法現(xiàn)狀，劉正成提出了取材的四大來源與創(chuàng)作傾向的四大結(jié)構(gòu)。一是作為碑學書風繼續(xù)和發(fā)展的漢魏北朝碑版金石書派;二是作為帖學書法繼續(xù)和發(fā)展的晉唐經(jīng)典書派;三是引進甲骨簡牘等現(xiàn)代考古學資料的破體書派;四是受到西方現(xiàn)代抽象繪畫影響的現(xiàn)代書法派。
由于三十多年書法展覽的逐步興起，已經(jīng)成為當代書法創(chuàng)作的主要呈現(xiàn)形式，也是群體性書法活動的主流形態(tài)，當代書法創(chuàng)作所歸納的這四大流派，主要是從展覽活動所呈現(xiàn)的狀態(tài)，有評論稱之為當代書法的流行書風。
面對愈發(fā)豐富但也參次不齊的展覽，首先改變的是書法的呈現(xiàn)方式，對藝術(shù)家本人的創(chuàng)作與觀眾理解認知來說都受到影響。劉正成提出，這種展覽作品的創(chuàng)作，引發(fā)了審美的兩難命題：其一，視覺藝術(shù)的陷阱;其二;精英文化蛻化為民俗文化。
▲王羲之《蘭亭序》
書法與中國傳統(tǒng)繪畫審美特征有相似性，視覺藝術(shù)的陷阱是指，古人所崇尚的“觀”逐漸淪落到“看”這樣的單一視覺形式。展廳時代的書法作品成為主流形態(tài)，加上文言文系統(tǒng)逐步被白話文所代替，選擇白話文也是難以入書，相比綜合文化素養(yǎng)較低的書法作者難以做到書法作品和文字內(nèi)容與書法家的生活與文思相結(jié)合，而僅僅是抄寫唐詩宋詞、格言警句作為字形要素創(chuàng)作，這一現(xiàn)象在當下更是普遍。觀眾看到的都是字體書體，無法觀其人品意境，更加局限在“技”的優(yōu)劣之上。
“現(xiàn)在我們論書，一般也就只能看視覺上的效果，大家只能用技術(shù)性參照物去比較它。比如這個作品像王羲之，第一印象不錯，就認為寫得好，而缺少對一個書法家的身份與作品關(guān)系進行深度分析的評價?！?/font>
▲劉正成 自書詩
登滇池大觀樓即事 依沫若韻行書軸 紙本
劉正成以自身創(chuàng)作為例，在抄寫與臨摹經(jīng)典之外，用書法表現(xiàn)生活，寫詩抒發(fā)所感。他所提倡書法家不能光抄唐詩宋詞，也要考慮怎么個抄法?所抄寫的詩詞是否與自己當下書寫的情境相融，另外自作詩也不失為一種嘗試。
“從王羲之、顏真卿、蘇東坡為代表開展的文人書法所形成的精英文化，與剪窗花、繡鞋底這樣的民俗藝術(shù)是兩個層面。大家參與書法創(chuàng)作，這是社會進步了，每個人都有文化的權(quán)力，反過來也有可能忘記了精英文化的目標，把傳統(tǒng)根基缺失了?！眲⒄烧f。
創(chuàng)作與學術(shù)要兩手抓
2017年12月15日至16日，由中國書法家協(xié)會主辦的全國第十一屆書學討論會在上海市浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)書院人家會議中心召開。
▲全國第十一屆書學討論會開幕式現(xiàn)場
“當下書法進入到全面復興時代，書學的意義不可或缺。理論與創(chuàng)作如鳥之兩翼、車之兩輪，我們倡導書法藝術(shù)的學科建設(shè)，但只有創(chuàng)作沒有理論，學科建設(shè)無從成立，否則也走不遠。另外，協(xié)會的壯大離不開書學理論的支撐，用最直接的說法是入選一次全國書學討論會，即具備進入中國書協(xié)的'門票’，是理論從業(yè)者入會的途徑?！敝袊穆?lián)書法藝術(shù)中心主任劉恒談到。全國書學討論會作為當代書壇重要的學術(shù)品牌活動之一，自1981年在紹興首次舉辦以來，至今已舉辦了11屆，是得到書法界認可一項學術(shù)交流活動。
▲參會嘉賓合影
到8月底截稿，共收到來自全國各地作者投稿1010篇，最終評出入選論文75篇。與往屆相比，此次書學討論會作了幾個方面調(diào)整：第一，按照國家有關(guān)文藝獎項精簡改革的規(guī)定要求，討論會入選論文不再設(shè)立一、二、三等獎項;第二，把學術(shù)誠信檢驗納入評審，設(shè)立了論文作者抽查面試環(huán)節(jié);第三，針對“獨立完成”與“合作論文”的入會資格不對等問題，《征稿啟事》明確規(guī)定，合作論文署名不得超過2人，入會資格僅限第一作者。
“在此次學術(shù)文章的選拔模式上，我們第一次啟動了面試環(huán)節(jié)，隨機抽取作者到北京參加面試、答辯考核，以往對入選論文作者的真實性曾經(jīng)有過舉報揭發(fā)。此次面試考核并不是對大家不信任，不尊重，是進一步改革完善機制。活躍的交流與提問，達到了作為學術(shù)討論會的要求?！眲⒑銖娬{(diào)。
▲陳振濂作首場報告
在第十一屆書學討論會上，中國文聯(lián)副主席、中國書協(xié)副主席、中國書協(xié)學術(shù)委員會主任陳振濂以《關(guān)于當代中國書學現(xiàn)狀、問題和愿景》為主題做了首場學術(shù)報告。他將當代書學研究分為三個階段：20世紀80年代初期至90年代中期的書學“學習”時代;20世紀90年代中期至今的書學“學術(shù)”時代;新時代的書學“學科”時代。
“學習時代”的書學，以整理、注釋、介紹固有書學遺產(chǎn)為特征，從思辨的角度來看，還是篳路藍縷，帶有“詮釋史料”性質(zhì)。而“學術(shù)時代”的書學，則有了較多的理論思辨特征，書學研究開始逐漸從單一模式的具體論點構(gòu)建，走向“思辨”的思考模式，利用資料，通過演繹、推理、論證，得出新的結(jié)論;書學研究的重點，從資料對象逐漸轉(zhuǎn)換為研究方法，注重書學整體架構(gòu)的搭建和分支的衍生。進入“學科時代”，則意味著今后的書學研究者不會再有細致的領(lǐng)域固化和分類專攻自劃疆界，而是通過掌握書學理論的各種研究方法、思辨模式，來構(gòu)建書學研究的廣度和深度，形成學術(shù)群聚的現(xiàn)象，開啟"學派"時代。
▲理論分會場
討論會具體分為史學、理論和教育三大類，為書法創(chuàng)作和理論研究提出新的研究方向，但不足之處也存在。有的論文視角寬廣，運用大數(shù)據(jù)方式，觀照史學、理論、教育等方面開展論述。但仍有一些論文是對古代書論性質(zhì)的梳理。論文構(gòu)成層次，史學仍一家獨大，美學、技法較少;書法教育類論文多是心得經(jīng)驗，缺乏高校的教育理論。
“不論是書學討論會，還是蘭亭獎，抑或是各類書學研討會，現(xiàn)在都有一個趨勢，即偏于考據(jù)的史論研究比較突出，而理論、批評與美學類研究則較少，本屆蘭亭獎尤其突出，獲獎及入選名單中幾乎清一色屬史論稿件，而理論、批評及美學類稿件則全軍覆沒?！敝熘性赋?。
▲史學分會場
“之所以造成這種結(jié)果，主要原因還是由于當前書法學科結(jié)構(gòu)的偏差造成的，高等院校及書法研究機構(gòu)的學術(shù)研究，基本著力于書法史學，而對美學與批評則重視不夠。這不是本屆蘭亭獎才凸顯的問題，在以往蘭亭獎評選中仍然如此，只不過本屆尤其突出。但是在20世紀80年代卻并非如此。20世紀80年代，正是書法本體論、書法美學熱的黃金時代，書法家、美學家、文化學者都廣泛地參與到書法本體論及書法美學的討論中，形成了一種熱潮，出現(xiàn)了一大批書法美學理論研究著述。但這種熱潮，在進入新世紀以后，逐漸退卻，書法美學與批評研究，逐漸讓位于書法史學研究。”
▲第六屆蘭亭獎理論類評審現(xiàn)場
朱中原從《中國書法》雜志有關(guān)“書法美的研究”征文來分析：“雖不乏優(yōu)秀之作，但大部分美學研究文章仍然乏善可陳，甚至缺乏最基本的學術(shù)規(guī)范，有的是籠統(tǒng)地將西方美學套入書法中，有的缺乏對書法美的最基本的認知，有的通篇談?wù)撁缹W名詞，卻對古代書論文獻中的語詞缺乏最基本的文獻學考察，國學素養(yǎng)的缺乏，導致很多美學研究者下筆千言，離題萬里。”
“書壇時流不等同于書法學術(shù)”。朱中原認為，對于經(jīng)典和經(jīng)典筆法的追尋，是書法永不泯滅的學術(shù)旨歸。學術(shù)話題，不存在什么熱門或非熱門之分。學術(shù)，不論它熱門不熱門，都是必須的，它都在那。依我看，什么樣的潮流都可能會出現(xiàn)，但如果它不是學術(shù)的，就一定是短暫的，僅僅成為短暫的“時流”。
書法作為中國傳統(tǒng)藝術(shù)門類，在繼承傳統(tǒng)之上擔負著重任，而在展覽成為主流呈現(xiàn)的當下，書法創(chuàng)作出現(xiàn)的各種模仿或復制現(xiàn)象還在繼續(xù)，怎樣彌補文化缺失的短板，完整的從“外在”與“內(nèi)在”把傳統(tǒng)延續(xù)下去，需要當下我們的深刻反思。
?
