我不反對從原生家庭出發(fā)去理解人、理解悲劇，我反對父母以任何形式對子女進行索取的行為。
前幾天一條「現實版樊勝美」事件被推上了熱搜。在2019年十月份，一位96年出生的女孩LL由于長期疑遭受家里的索取，壓力大喝了點酒去錢塘江散心，結果遇到漲潮，意外去世。事后LL所在公司對LL家屬給了6萬元補償，但三天后LL父母突然出現在公司鬧事，向公司索賠41萬。
家屬提出的原因是“一條命就不值6萬（得41萬）”，經過中間人調解把41萬降到了25萬——這是給兒子（LL的弟弟）買房子的首付錢，最后公司給家屬共補償了16萬。
只是，關于LL意外死亡“經過警方認定，公司并沒有責任”，意味著先前公司的6萬元是出于人道主義精神給這個家庭做的補償，而家屬在此基礎上依舊向公司索取賠償，忽視著LL“求死之心”的真實起因——父母的長期索取。
事件通過一檔“調解”節(jié)目展示出來，即刻引爆了大家的憤慨和熱議——關于原生家庭的影響、關于父母的行為、關于生命與金錢的考量、關于公司的責任、關于人道主義精神……借著這個事件，我們從大家對事件產生的憤慨、起因、原生家庭的捆綁及逃離，四個方面進行一些推演及探究。
-01-
我們?yōu)楹螒嵖?/span>
所有的情緒都源自于現實情景與原有觀念的沖突，沖突越激烈則情緒越強烈。
事發(fā)之后，警方認定公司無責任，按照“法理”來說無責任就無需承擔，意味著公司沒有補償義務。公司一分錢都不給LL家屬補償，也無可厚非。之所以還是給了，是出于同情這個家庭喪女的遭遇、出于人道主義立場。按常理，家屬對公司的行為應報以感激，誰知3天后他們變本加厲、獅子大開口向公司索賠41萬。出于道義助人，本該是善有善報，反而被狠狠地咬了一口。
對于常識中的“父母”角色，當子女遇到不幸，白發(fā)人送黑發(fā)人將是何等悲慟，以至于茶飯不思、失魂落魄，念叨著子女名字不承認這個事實，不舍得、不愿意自己懷胎十月養(yǎng)育成人的子女就這么說沒就沒了。別說是3天，3年都指不定能從悲慟中緩不過來。這個事件倒好，女兒意外僅3天，母親收拾打扮好了自己，就與他人據理力爭“多賠錢”，僅有的幾滴眼淚也擠了很久?！盀槿烁改浮彪y道就這？？？
對于公安部門、社會調解團體而言，維持社會的穩(wěn)定和諧固然重要，但是不能亂了公正。若不管三七二十一，和稀泥式的把事“擺平”，未免有些瀆職。在定責的基礎上，家屬為了尋求自己的利益最大化，不管不顧的鬧事、索賠，最后的結果還是“得到了”。那是不是默認了“會哭的孩子有奶吃”——越吵越鬧越能得到好處，通情達理則成了“老實吃虧”，試問這樣將社會公正置于何地？……
最心疼的莫過于發(fā)生意外的女孩LL，大好年華本該是奮斗并享受生命的，卻被父母無情的壓榨。像常規(guī)的家庭里，大多是父母給子女買手機用，或者父母用的是子女淘汰下來的手機。這個家庭卻相反——母親要求女兒給自己買最新款的手機，讓女兒用自己退下來的。別人是父母給女兒時不時的支撐多一些，而這里是女兒每月發(fā)工資前，父母總會想法設法的索要子女工資，即便拿了錢也沒個人真正關心過女兒，就連女兒的死也不忘拿著換錢給兒子買房……試問這到底是怎樣的家庭，是怎樣的父母？
如此種種行為所展現出來的觀念，與大眾普遍認可的觀念產生著沖突，讓大家覺得挺難理解，也正因如此，大家的憤概情緒也就自然而然了。
-02-
問題產生的原因
情緒的歸情緒，事理的歸事理。
我們嘗試著理解了這些情緒產生的緣由，知道了“為什么憤慨”，但這遠遠不夠。我們關注一件事，目的不在于辨?zhèn)€誰對誰錯，或者來個情緒宣泄，而是要通過對事件觀察，盡可能地避免類似悲劇的再發(fā)生。
關于死人的爭執(zhí)，是活人之間地交易。而此前羅列的“爭執(zhí)”并非悲劇，充其量是愚蠢，是本性，難以改變。真正的悲劇是這個女孩LL，她遭受著原生家庭的捆綁并持續(xù)不斷的被壓榨，即便已經離開了這個世界，父母還想在她的死上給弟弟榨一套房子出來。我們心疼這個女孩，希望這類女孩、男孩能避免被原生家庭吞噬的遭遇。
原生家庭的捆綁與壓榨是造成整個事件的本根原因。因為我是你父母，所以你得給我們寄錢；因為他是你弟弟，所以你得給他生活費；因為我是你媽媽，所以你得滿足我的要求——給我買新款手機；因為我是你爸爸，你就得想辦法給我生活費……任何要求前面掛上“家”、“父母”似乎都就合情合理了。如果作為子女的你不滿足，那么你就是不在乎這個家、不在乎“關心”你的家人，你就是沒良心、白眼狼。
更可怕的是“你內心也這么認為”，你也覺得你必須這么做，即便被壓得喘不過氣來，也覺得好像這么做是“應該的”。如果索取大于你的所有，痛苦點也能支撐下去；一旦索取大于你的所有，你就會覺得無法擔負。不擔負，自己內心又過意不去；擔負，客觀實際卻擔負不起，加之索取日益迫切，不堪負重的你感受不到任何可以喘息的希望……逃離，永遠的逃離就成了唯一覺得輕松的選擇。
通過LL生前的社交平臺可知，她主動選擇過逃離這個世界，但是沒能成功，反而給身邊真正在乎她的人添了很多麻煩。算了吧，為了不再添麻煩，還是繼續(xù)忍著吧。誰知，當她主動尋求逃離時沒能成功，卻遇上漲潮被動的離開了這個世界，遂了心愿。
可是，即便這會了，她的父母依舊不放過榨取，人沒了不怕，起碼通過死還能榨一筆。于是有了大家所看到的這個事件，有了這個事件中的種種群體的種種行為。這個家庭吶，對于LL，原本應是避風港，卻一直是著暴風眼。
-03-
原生家庭的捆綁
大家看到這個事件，心痛的呼吁LL咋不逃離呢？既然是這樣的家庭，為何還要被這樣壓榨呢？如果逃離了出來，你有不錯的工作、穩(wěn)定的收入、有伴侶、有朋友，生活照樣可以陽光燦爛。
確實，LL也意識到了這一點，如果能逃離這個原生家庭，就不至于逃離這個世界了，也曾表示如果可以用錢買斷原生家庭那就好了，只是她能買斷，也沒有逃離得了。若我們處在了這樣壓榨性極強的原生家庭，要如何才能保全自我呢？要回答這個問題，我們得先看看原生家庭與子女是怎樣連接的。
人與人的關系歸根結底是由物質、情感、精神三種利益交換而形成的。在我們的成長過程中，家庭通過物質給養(yǎng)子女、通過關心愛護照顧子女、通過觀念的傳遞塑造子女，從而換得子女“聽話”、換得子女陪伴父母、換得子女提供精神慰藉。這是長久以來家庭觀念下我們形成的不成文的社會規(guī)則，同時也深深的烙在了我們的意識里。
于是就有了父母講“我養(yǎng)你長大，你就應該聽我的”，有了子女“你們養(yǎng)大了我，我得尊重你的要求”。對于父母來說，這是理所應當的，對于子女而言雖“認可”卻不見得舒服（隱性的被控制著），想反抗這種觀念——比如逃離，卻力不從心。導致了子女永遠被捆綁在原生家庭里。
人往往是被需求給困住的，你從原生家庭里想換得物質支撐，那你就得聽父母的，不聽就不給你支撐，原生家庭就可以輕而易舉地用這個繩子捆住你。你說你有經濟基礎，不需要家里給你支撐，當然好，但你如果認為親情很重要——親人的認可、祝福、關愛等是非常重要的，那么為了得到這些，還是會被困住。不管是通過對父母噓寒問暖、還是滿足他們提出的各種需求，目的只有一個——換得親情。如果你前兩者都可以自給自足，剩下可能困住你的就是精神交換，好在這個方面，大部分父母沒有明顯的精神生活，有的只是常規(guī)生活中的行為規(guī)范及觀念——一味地認同或反對都會成為繩索——需要的是自我探索，形成“三觀”自給自足。
-04-
逃離原生家庭
如果一個人，由于不幸，有一個壓榨式的原生家庭，并且被折磨的夠嗆。除了選擇逃離這個世界，我們還是可以把自己修煉的“強大”，對原生家庭不再依賴，不再有過多的利益交換，這個時候才是真正的逃離出來，擁有新的生命。
具體的修煉，也是從物質、感情、精神三個方面著手：
首先，要經濟獨立。不依賴于家庭的經濟支撐，是逃離原生家庭的第一步，畢竟拿人家的手段，吃人家的話短。舉個簡單地例子，鬧婆媳矛盾的家庭大部分是父母出錢給兒子辦的婚事，在父母潛意識里“是我們出了錢給你們成了家，對你們家庭生活的建議（參與）也就理所應當”，而在小家庭的潛意識里“這是我的家，我有權按照我自己的方式做決定”，當雙方出現差異時——兩代人大部分時候會有差異——矛盾自然就出來了。如果父母不出錢，那潛意識里提建議（參與）也就不會那么理直氣壯了。
其次，要能多渠道獲取情感支撐。怎么講呢？情感交換不僅僅依賴于出自家庭的親情，而還有友情、愛情。否則，即便一個人經濟獨立，依然會因為要得到家人的認可、家人的愛和溫暖，而身不由己的被“控制”，好比父母愛你的前提就是你滿足他們的需求，使得所有行為都成了討好父母換取親情。事件中LL的情況就屬于這種——經濟可獨立，不需要交換，但是渴望得到家的溫暖，一直通過滿足家人的欲望而被榨取著，直至失去生命，也沒換得親情。
最后，精神需求能自給自足。這里說的是一個人的精神生活。子女與原生家庭在精神層面的交換，最直接的表現是家長的認知、觀念、思維方式等對子女潛移默化的塑造，子女認可了父母的價值體系，當面對同一件事情時，自然會得出“父母是對的”的結論，比如事件中父母問LL索要錢財的行為，于父母而言是正常的、應該的；LL從小接受了這樣的觀念，當父母提出這樣的要求時，她也不會去反抗，因為在她的意識里，這“也是對的”，既然是“對的”那么就得想辦法去實現（遺憾的是索要超出了能力范疇）。
而擁有自己的精神世界，就意味著對原有的、受父母影響形成的觀念進行審核，最后形成自己的“三觀”，如此，便會將父母的影響降低到最小——客觀的正向的已經內化、感性的負面的已被剔除。
此時，一個人擁有了獨立的物質基礎、擁有了獲取情感互動的渠道、完善了自己的“三觀”豐富著精神世界，那么與原生家庭的交換還能有哪些呢？
如果你說對父母的撫養(yǎng)，那沒有問題，正常的、合理的撫養(yǎng)我這邊義不容辭；你說情感付出，也沒問題，我定期不定期的看望父母、陪他們聊天即可；你說精神回饋，更沒問題，這里是“回饋”，而不是討好式的“聽父母的”，我尊重你們的生活，也請你們尊重我的生活，說得通，一起聊，說不通，各自玩各自的。
如此，不用強調什么逃離不逃離，也不提什么原生家庭，你就是你，獨立且自主的個體。
以上，就是關于 # 現實版樊勝美-原生家庭 # 話題的一些看法。我們對悲劇事件的關注目的在于盡可能地防止悲劇的重演，而防止的第一步就必須從根源了解悲劇為何產生。
