就《紅樓夢》中寶玉、黛玉和寶釵三人而言，書中至少提供了三套年齡體系。一套是第二回確立的林黛玉進(jìn)賈府年齡，寶玉7-8歲，黛玉6-7歲；一套是第22回、23回和25回確立的入住大觀園年齡，寶釵15歲、寶玉13歲；還有一套是第四回確立的，這是本文接下來要重點分析的內(nèi)容。
從現(xiàn)有文本內(nèi)容和邏輯推理看，三套年齡體系彼此之間都不完全吻合，其中可能折射出曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢》過程中的思路變化歷程。
第四回中寶釵的年齡應(yīng)該是13歲。這有三個可相互印證的依據(jù)：
第一，甲戌本上，直接介紹了薛蟠是15歲（其它脂本此處存在文字訛誤和脫落），又說寶釵比薛蟠小兩歲。
第二，第四回中，門子向賈雨村介紹甄英蓮（即香菱）的時候，說她如今十二三歲的光景；而在第63回寶玉過生日的時候，書中寫到香菱與寶釵同歲，可見，第四回中的寶釵也應(yīng)該是十二三歲的樣子。
第三，薛家進(jìn)京主要任務(wù)之一就是送寶釵待選，而清朝選秀女和宮女是有年齡限制的，通常就是13歲到16歲這個年齡段，作者創(chuàng)作作品時，通常都是給同時代人閱讀的，所以常會默認(rèn)讀者與作者具有一些共同的背景知識。
以上三個依據(jù)是嚴(yán)絲合縫的，因此，有理由相信作者在第四回為寶釵設(shè)定的年齡是13歲左右。如果寶釵是13左右，則香菱也是13歲左右。
第四回中補(bǔ)充了香菱失蹤時的確切年齡，這對于準(zhǔn)確理解第一回以及確定第四回中寶玉的年齡都很有意義。
在第一回中，香菱出場時的年齡是三歲。同年中秋節(jié)，甄士隱宴請賈雨村，次日一早賈雨村動身赴京參加科舉考試。然后筆鋒一轉(zhuǎn)，說道：“真是閑處光陰易過，倏忽又是元宵佳節(jié)矣?！闭沁@次元宵節(jié)的晚上，香菱失蹤了。
如果只看第一回文本，我們最自然的理解是：香菱是在賈雨村離開后的次年元宵節(jié)晚上丟失的。如果這樣解讀的話，那她失蹤時才4歲。等讀到第四回，通過賈雨村與門子的對話內(nèi)容，我們知道香菱是5歲時失蹤的。在第二回中，賈雨村當(dāng)年曾跟甄士隱老丈人了解過甄家情況，而且娶的又是甄家丫鬟，所以他的信息自然是可信的。
所以，第一回中的香菱失蹤的那個元宵節(jié)，并非是賈雨村走后之次年的元宵節(jié)，而是再往后一年的元宵節(jié)。
在第一回中，香菱一出場就是3歲，古人計算年齡用的是虛歲，也就是說三個年頭。第一回中，甄士隱“夢幻識通靈”，他在夢中遇見癩頭和尚和跛足道人之時，應(yīng)該就是寶玉即將出生的時間，按照目前學(xué)術(shù)界的通說，大概是4月份。古人用虛歲計算年齡，一出生就算一歲。
所以寶玉出生的當(dāng)年，寶玉就是一歲，而香菱仍然是三歲，兩人相差兩歲。這與后面回目中寶釵與香菱同歲、寶釵大寶玉兩歲的信息是完全一致的。香菱是5歲時失蹤的，香菱失蹤的時候，寶玉已經(jīng)三歲了。
第四回沒有明確的寶玉年齡信息，但卻有兩處相關(guān)聯(lián)信息，可以從中間接推斷出寶玉的大概年齡。
第一處信息:
雨村罕然道：“原來就是他！聞得養(yǎng)至五歲被人拐去，卻如今才來賣呢？”門子道：“這一種拐子單管偷拐五六歲的兒女，養(yǎng)在一個僻靜之處，到十一二歲，度其容貌，帶至他鄉(xiāng)轉(zhuǎn)賣。當(dāng)日這英蓮，我們天天哄他玩耍；雖隔了七八年，如今十二三歲的光景。”（人文社《紅樓夢》，第60頁）
從上面門子與賈雨村的對話可知，門子推測香菱大概是十二三歲的光景。根據(jù)香菱與寶釵同年的信息，我們可以知道，在第四回中香菱正是13歲。已經(jīng)失蹤了8年左右時間。香菱比寶玉大兩歲，相應(yīng)地，第四回中，寶玉是十一歲。
第二處信息：
這門子忙上來請安，笑問：“老爺一向加官進(jìn)爵，八九年來就忘了我了？”雨村道：“卻十分面善得緊，只是一時想不起來?！蹦情T子道：“老爺真是貴人多忘事，把出身之地竟忘了。不記當(dāng)年葫蘆廟里之事？” （人文社《紅樓夢》，第57頁）
根據(jù)前面第一處信息中香菱失蹤8年左右的信息，可以反推出賈雨村離開葫蘆廟的總計時長。賈雨村是當(dāng)年中秋節(jié)后離開葫蘆廟的，香菱是兩年后的元宵節(jié)失蹤的，中間的時間間隔是17個月。再加上香菱失蹤的8年時間，可知賈雨村離開葫蘆廟后的總時長是9年又5個月左右。
所以，上面引文中，門子說賈雨村“八九年來就忘了我了”，與推算出來的時間總體是吻合的。
賈雨村是當(dāng)年中秋節(jié)后離開葫蘆廟的，離開葫蘆廟后的總時長是9年零5個月，而寶玉是當(dāng)年4月份出生，可以大體推算出第四回中寶玉的實際年齡是9歲零9個月，虛歲剛剛跨入11歲。
這樣我們就可以看出，在第四回中，對應(yīng)的寶釵、寶玉分別是13歲和11歲。相應(yīng)的黛玉年齡應(yīng)該是10歲。
按照現(xiàn)有文本第三回和第四回的內(nèi)容，黛玉進(jìn)賈府與寶釵進(jìn)賈府大概相差也就是三個月左右的時間。黛玉進(jìn)賈府時，已是殘冬，估計是十一月中下旬以后的樣子了；賈雨村與黛玉同時達(dá)到京城后，賈雨村不到兩個月時間就謀到了應(yīng)天府的缺，然后就擇日上任去了。
一到任就接手了薛蟠的案子，二天審理完畢，然后急忙寫信告知賈府。賈府知道賈雨村處理完畢薛蟠案后沒幾天，薛家就進(jìn)賈府了。這中間大概也就是三個月左右時間吧。
所以，寶釵進(jìn)賈府應(yīng)該是第二年春季了。這樣，第五回才可以寫到賞梅花，寶玉還做了一場春夢，“春困葳蕤擁繡衾，恍隨仙子別紅塵”。時間上是能合上拍的。
如果我們把第三回與第四回看作一個整體的話，根據(jù)第四回的年齡，可以大體反推出第三回黛玉進(jìn)賈府的年齡。這里面有一個關(guān)鍵變量，不是很清楚，就是賈雨村審案的時間與林黛玉進(jìn)賈府的時間兩者之間有沒有剛好跨年。按常理來說，應(yīng)該是會跨年。下面就按照跨年處理吧。
根據(jù)前文分析，賈雨村審理薛蟠案的時候，寶釵13歲，寶玉11歲，黛玉10歲。林黛玉進(jìn)賈府的時間比賈雨村審案的時間要早2到3個月的樣子，但時間上，卻屬于前一年了。所以黛玉進(jìn)賈府的年齡是9歲多，還差個把月就是10歲了。
這樣一個大約十歲的年齡設(shè)置，與第三回對林黛玉人物形象的描寫看起來是比較匹配的。古代小說中，時?？梢姲雅鞯钠瘘c年齡設(shè)置為10歲的例子，如《平山冷燕》中的山黛。
以第四回內(nèi)容來反推林黛玉進(jìn)賈府的年齡，會與以第二回中設(shè)置的黛玉年齡為基準(zhǔn)推演出來的黛玉進(jìn)賈府的年齡有較大的出入。若以第二回設(shè)定的黛玉年齡為基準(zhǔn)，則黛玉進(jìn)賈府的年齡大概是六七歲。兩者之間有三年左右的時間差。
我們可以看到，目前第一回、第三回和第四回的內(nèi)容是和諧一致的。造成目前年齡體系沖突的根本原因應(yīng)該是作者在某一次增刪中，對第二回中黛玉和寶玉的年齡進(jìn)行了重置，將其改小了二三歲。
如果曹雪芹一開始就是按照6歲的兒童定位來寫林黛玉進(jìn)賈府這一回內(nèi)容，那絕對無法寫出目前第三回這樣的內(nèi)容。大家不妨作一道模擬題，假如我們沒有接觸前后回的信息，僅僅根據(jù)第三回的描寫，來猜一下林黛玉對應(yīng)的年齡段，假設(shè)有三個選項：A、 6歲左右；B、10歲左右；C、15歲左右。大家會選則那個？我猜絕大部分人會選B這個選項。
那么曹雪芹為啥要把林黛玉和賈寶玉的年齡改小呢？或許出于兩個方面的考量吧。
一個是有別于才子佳人一見鐘情的傳統(tǒng)寫法，為寶黛愛情在前世的神話故事之外再增加青梅竹馬的現(xiàn)實情感基礎(chǔ)。
另一個考量因素或許更關(guān)鍵，就是如果沒有寶玉與黛玉二人青梅竹馬的相處過程，他兩之間經(jīng)常發(fā)生的情感糾葛無法讓人不起疑心，從而會動搖整個故事的合理性。
比如，第57回中，紫鵑騙寶玉說黛玉要回老家了，寶玉聽后頓時得了失心瘋。這個事情鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，該何如收場呢？怎么能讓大家不去疑心呢？且看書中如何收場：
幸喜眾人都知寶玉原有些呆氣，自幼是他二人親密，如今紫鵑之戲語亦是常情，寶玉之病亦非罕事，因不疑到別事去。（人文社《紅樓夢》，第783-784頁）
讀者朋友們可以試想一下，這種情況下，如果不用這種理由遮掩一下，寶玉與黛玉的私情很可能就要露餡。所以，我個人也認(rèn)為：把黛玉進(jìn)賈府的年齡適當(dāng)改小一些是有必要性的。
根據(jù)第一回可知，《紅樓夢》并非一次性成書的，而是至少經(jīng)歷過五次增刪。它就像一個有機(jī)體，對它的每一次增刪就類似進(jìn)行了一次大手術(shù)。每增刪一次，影響絕非僅限于被修改的部分，而是會產(chǎn)生系統(tǒng)性的反應(yīng)。
比如，曹雪芹將秦可卿故事從“淫喪”改為“病逝”的過程，會伴隨著對相關(guān)章回的改寫，如第十回、第十一回等，這些改寫過的文字類似人工器官，會帶來一些排異反應(yīng)，造成多處文本上的自相沖突和內(nèi)容上的結(jié)構(gòu)性缺失，如第五回秦可卿判詞判曲、第七回焦大醉罵等。
那么，曹雪芹知道不知道修改秦可卿故事會帶來這些問題呢？常理推測，他不可能不知道。
同樣地，因黛玉和寶玉年齡的修改而帶來的人物年齡混亂問題，曹雪芹想必也應(yīng)該是知道的。根據(jù)本人對《紅樓夢》文本的粗淺閱讀，我認(rèn)為曹雪芹在第二回中將林黛玉年齡改小的同時，應(yīng)該也預(yù)設(shè)了林黛玉比薛寶釵早三年左右進(jìn)賈府。并以此為基準(zhǔn)，來統(tǒng)籌全書的修改。
比如，第二回與第十三回中，賈蓉兩次年齡的變化就很能說明問題：在第二回中，賈蓉是16歲，同年林黛玉進(jìn)賈府；在第十三回秦可卿去世的時候，賈蓉是20歲，這說明前后經(jīng)歷了5年時間；而秦可卿去世的時間，是在寶釵進(jìn)賈府的次年，也就是說寶釵剛進(jìn)賈府剛兩個年頭，而黛玉已經(jīng)來了5個年頭了，剛好相差三年左右。能體現(xiàn)這一看法的例子書中有很多，不一一枚舉。
在第二回中改寫寶玉、黛玉年齡后，該如何對待第三回的內(nèi)容，對曹雪芹來說，卻是一大難題。
如果對第三回單純進(jìn)行技術(shù)性處理來消除人物年齡之間的矛盾，并不是很難，真正的難題是：無論是第三回的內(nèi)容描寫還是人物形象等方面，根本上無法與一個6歲多的孩子相匹配，因而需要徹底改寫。第三回在全書中扮演著非常關(guān)鍵的結(jié)構(gòu)性功能，藝術(shù)性也非常出色。如果按照黛玉6歲的形象定位來重新改寫第三回的話，想必很難替代現(xiàn)在第三回的結(jié)構(gòu)性功能，藝術(shù)性也可能會大幅下降。
我們不妨看看第十回，第十回一定是因為秦可卿故事的變動而改寫的一回文字，依我個人的審美偏見，覺得第十回是前八十回中最索然無味的一回文字。如果曹雪芹修改第三回的話，第十回可能就是前車之鑒。
可能權(quán)衡利弊之后，曹雪芹還是覺得不改的好，抑或者他一時還沒有想出兩全其美的修改方案來吧。當(dāng)然，這都是我的推測，不足為據(jù)。
