閱讀人數(shù)：12750 添加時間：2010-8-9 【已有93條評論】
我要評論分享到:Tags:
國家自然科學基金MedSci的自然科學基金智能查詢平臺
http://www.medsci.cn/sci/nsfc.do說明：以下內(nèi)容MedSci在網(wǎng)絡資料的基礎(chǔ)上進行少量修改和增補。如果原始作者，請與本公司聯(lián)系，我們將署上您的姓名。
許多申請者，雖有高級職稱/博士學位，卻并未掌握基金申請訣竅，一直在暗中摸索，難以找到成功的鑰匙！尤其是年輕申請者，常把失敗歸咎為評審專家不公，自己人緣關(guān)系不熟，或自己運氣欠佳。均為客觀原因！鮮有找尋主觀原因者！
首先大家要知道申請書評審什么？
基金項目的評審，其實只是申請書質(zhì)量的評審，只是評價申請書撰寫的好壞! 申請書寫得“好”，不一定獲得資助；寫得不好，肯定不會得到資助！若寫得足夠好，就一定會獲得資助！好的標準是什么？自己滿意，評審專家滿意！
了解國家自然科學基金評價體系：
1. 科學意義或應用前景：（著重評議項目的研究價值）
2. 學術(shù)思想的創(chuàng)新性：
3. 項目的研究內(nèi)容：（研究內(nèi)容是否合適，研究重點是否突出，所選擇的關(guān)鍵問題是否準確）
4. 總體研究方案：（總體研究方案是否合理，是否有針對性，是否可行，技術(shù)方法是否有所創(chuàng)新）
5. 項目組的研究能力：（項目主持人和主要人員的研究能力、工作基礎(chǔ)、人員組成和實驗條件）
每一項有4個等級：A, B, C, D
綜合評價：A. 優(yōu) B. 良 C. 中 D. 差
資助意見：A. 優(yōu)先資助 B. 可資助 C. 不予資助
優(yōu)：創(chuàng)新性強，具有重要科學意義或應用前景，研究內(nèi)容恰當，研究方案合理；
良：立意新穎，有較重要的科學意義或應用前景，研究內(nèi)容和研究方案較好；
中：具有一定的科學研究價值或應用前景，研究內(nèi)容和總體研究方案尚可，但需修改；
差：某些關(guān)鍵方面有明顯不足
要知道得不到高分的原因
一、題目太大，摘要太籠統(tǒng)：會引起評審人反感，影響評審人對項目的興趣。
二、研究內(nèi)容過多，研究目標過高：世界領(lǐng)先，全國第一；
三. 工作條件不足：本單位不具備項目執(zhí)行的基本條件，主要研究要在外單位完成；
四. 工作基礎(chǔ)薄弱：課題組缺乏經(jīng)驗、缺乏核心技術(shù)背景；
五. 課題組人員配置不合理；
六. 申請書不規(guī)范：書寫文字錯誤百出，發(fā)表論文引述殘缺不全，經(jīng)費預算嚴重不合理。
權(quán)重不大的因子：
一. 經(jīng)費預算過高：評審人會根據(jù)自己的判斷建議資助金額，不會因申請人的過高要求而否定整個項目。
二. 年度研究計劃和目標：一般不會細看。
評審人可能是本領(lǐng)域的專家；也可能是其它領(lǐng)域或相關(guān)學科的專家，有可能對你的項目不是太懂。
所以要把復雜的事物說簡單，要讓不懂你專業(yè)的人也覺得你寫的東西很重要！
要讓他們看過之后，感嘆你idea的精妙。
如果能讓評審專家感覺此項目非你莫屬，不給你打高分就愧對專家稱號，能不成功嗎？
MedSci補充：實際上，每年送審的標書量十分龐大，但是評委是十分有限的，而且評委往往精通于本領(lǐng)域，對其它領(lǐng)域了解仍然十分有限。因此，不少標書，評委很難做到細看。因此，如何做到一目了然，思路清晰，顯得尤其重要。因此，文章增配2-3幅示意圖，會顯得十分重要，而且能使文章全面增色，同時，也幫助評委理解文章。
另外，切忌犯低級錯誤！低級錯誤往往給人留下極為不好的第一印象，也使得評委無心再閱讀下去。象排版難看，字體不統(tǒng)一，典型的專業(yè)名稱英文書寫錯誤，實驗設(shè)計混亂，甚至錯誤（尤其是對照組），過于籠統(tǒng)或過于理論化。
申請失敗的主要原因
（1）題目偏大，研究內(nèi)容過多, 目標過高，關(guān)鍵科學問題提煉不夠；
（2）缺乏創(chuàng)新，盲目跟蹤國際研究熱點；
（3）立項依據(jù)不充分，缺乏前期工作積累，盲目變換研究方向；
（4）研究方法和技術(shù)路線過于簡單，研究方案過于籠統(tǒng)，難以判斷能否實現(xiàn)預期目標；
（3）盲目追求新技術(shù)，但與實際問題結(jié)合不緊密，譬如過分強調(diào)分子生物學技術(shù)而忽略其適用性
申請書的關(guān)鍵及可能出現(xiàn)的問題
國家基金主要支持具有重要科學意義或重要應用前景的基礎(chǔ)研究；不支持應用、開發(fā)、新產(chǎn)品類項目。
只有學術(shù)思想新穎，研究路線切實可行，研究基礎(chǔ)強的申請書，才有可能獲得資助。
基金獲準三要素：好的想法，好的基礎(chǔ)，好的條件！
題目要新穎，要引入注目。
太一般的題目很難得到資助。例如“西北地區(qū)捕食螨種類調(diào)查”，能成功嗎？
失敗的普遍問題之一是題目偏大。三年內(nèi)完不成。建議仔細研究近幾年本學科獲準資助項目的名稱，從中找出規(guī)律
報送學科: 一要準確，二要有智慧
許多研究內(nèi)容涉及不同學科，但每個學科支持重點不同。
有些學科申請人員較多，研究力量較強，建議選擇投送學科時，要注意避開競爭激烈的學科。
先選學科，后寫申請！
立項依據(jù)
正文要求：內(nèi)容翔實、清晰，層次分明，標題突出，版面簡潔、可讀性強！
立項依據(jù)、研究內(nèi)容、研究方案是申請書重點。
立論依據(jù)重點突出科學意義和創(chuàng)新性。
立項依據(jù)在評價體系5項指標中占2項，過去在1000分中占420分。
立項依據(jù)重點
1）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀和進展分析，指出需解決的關(guān)鍵問題，提出解決問題的迫切性；不要故意回避國內(nèi)專家的文章,課題申請；
（2）國內(nèi)現(xiàn)狀須包括本人研究進展，強調(diào)研究基礎(chǔ)，寫清申請者思路，寫清你對某個科學問題的特殊想法等；
（3）必須闡明擬開展研究的充足理由及理論和學術(shù)意義；
4）填補我國空白不是立項依據(jù)：填補空白屬于跟蹤性研究！而基金支持創(chuàng)新。
（5）主要參考文獻：參考文獻要有份量，且不能出現(xiàn)引用錯誤！注意時效，必須有最近1－2年文獻！
文獻太少易使人感覺你研究動態(tài)掌握不夠；無關(guān)文獻太多易讓人感覺你在湊數(shù)！
更重要的，必須引用自己發(fā)表的參考文獻
立論依據(jù)注意事項
立項依據(jù)不能太科普，又要把關(guān)鍵問題交待清楚，能引起評審專家的興趣。若能讓專家愛不釋手，申請肯定成功！
教師通病，一是把立項依據(jù)寫成教科書，二是把立項依據(jù)寫成科普文章。
申請書不是給學生上課，而是寫給專家的！所以申請書應站在學科高度，以專家身份和口氣，專家對專家，擺事實講道理，說服同行專家！
現(xiàn)狀分析直接引用前人的話，甚至把概念由何人提出，學科的奠基人、發(fā)展史都來介紹，這就是典型的教科書！
把專家當學生，把申請書寫成教科書，評審專家能高興嗎？
但若認為評審者都是專家，你也錯了！許多所謂“專家”，其實對你寫的內(nèi)容很可能根本看不懂！
因此，不能認為申請書內(nèi)容“專家”就一定會懂、就應該懂，因而寫得過于簡單、籠統(tǒng)！
怎么辦？必須讓“專家”知道你懂！
立論依據(jù)多長合適？
無統(tǒng)一規(guī)定。最短的不足1頁，最長的5頁。
立論依據(jù)不宜過短或過長。過短，關(guān)鍵問題易交待不清；少數(shù)專家會認為你不夠認真；
立論依據(jù)過長，專家哪有時間閱讀？若感覺你羅里羅嗦，不得要領(lǐng)，專家哪有興趣繼續(xù)讀下去？
到底多長合適？我個人觀點，1～2頁為宜，1頁另1/3或2/3篇幅最佳！
立論依據(jù)的段落安排
立論依據(jù)具體應按下列次序來寫：
（1）項目的科學意義
（2）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀和存在問題
（3）我們的研究設(shè)想
（4）我們的研究基礎(chǔ)和已取得進展
（5）項目中要解決的具體問題
項目的研究內(nèi)容
（評價指標：內(nèi)容是否合適，重點是否突出，所選擇的關(guān)鍵問題是否準確）
（1）研究目標：應解決科學和學術(shù)性問題
先寫研究目標，后寫研究內(nèi)容。
研究目標是研究和解決具體事件中的學術(shù)性問題。因此應避免目標設(shè)置偏大，文字不宜過多
（2）研究內(nèi)容：要突出重點
基金只要求解決一兩個科學問題，因此最忌什么都做。把10年都難以完成的內(nèi)容放在三年來研究，或把需要幾十人的龐大研究組才能完成的內(nèi)容要三五人來做，會得到支持嗎？
各項研究內(nèi)容一定要加小標題。如果內(nèi)容較多，可再把內(nèi)容細化。以免“內(nèi)容過多，重點不突出” ！
但研究內(nèi)容中千萬不要寫具體方法！
研究內(nèi)容中存在的主要問題
（1）分不清研究內(nèi)容和研究方法的區(qū)別，而把研究方法當作研究內(nèi)容；評審專家會認為你思路不清。
（2）內(nèi)容過多，重點不突出：內(nèi)容龐雜或空泛，與研究目標關(guān)系不大；
（3）研究內(nèi)容之間缺乏內(nèi)在邏輯。
（3）擬解決的關(guān)鍵問題：指項目涉及的研究難點。
如果關(guān)鍵問題寫得不清楚或根本不對，評審專家也會認為你思路不清，不同意資助。
關(guān)鍵問題，字數(shù)不宜過多
研究方案及可行性分析
（評價指標：總體研究方案是否合理，是否有針對性，是否可行，技術(shù)方法是否有所創(chuàng)新）
（1）研究方法與技術(shù)路線
必須結(jié)合研究內(nèi)容，與研究內(nèi)容相對應，逐項填寫用研究方法，提供同行可以重復的試驗步驟。
能逐項寫清非常必要！
研究方法、技術(shù)路線要掌握好度，既能讓專家看明白，又不能太具體，不能暴露過多“技術(shù)細節(jié)”
許多申請書常犯的錯誤，是認為評審專家什么都懂，不需要寫得太具體！因此在研究方法和技術(shù)路線上寫得很含糊，致使每一步研究解決什么問題表述不清！
有些申請者寫得又太細、太具體，類似實驗指導書！寫得越細，越容易出漏洞！言多必失！
不管專家懂不懂，你必須讓專家知道你懂！
在研究方法上，必須注意先進性，要采用本領(lǐng)域最新的合適方法！尤其注意最近兩三年的方法！最好是比葫蘆畫瓢！
但不能過分追求先進。如不管是否需要，把現(xiàn)代化分析方法全部用上，但用它們干什么卻不明確。尤其是分子生物學方法！
殺雞用牛刀，常招致申請失敗。
如果研究方案流程明顯，還可繪制流程圖
（2）可行性分析
闡明研究方法、技術(shù)路線的合理性和可行性，論述研究條件已經(jīng)具備，研究方法已經(jīng)成熟，技術(shù)已經(jīng)掌握，能夠?qū)崿F(xiàn)預期目標。
可行性分析可單獨寫，也可融合在方法之中。
如果方法較多，最好分別論證
本項目的特色與創(chuàng)新之處：
指研究特色和新穎的學術(shù)思想－New idea。如果提不出創(chuàng)新點和特色，很難得到資助。
（1）忌空談學科交叉
基金鼓勵學科交叉，但交叉不等于特色和創(chuàng)新。
（2）忌填補國內(nèi)空白
填補空白不是創(chuàng)新，更非特色。
基金項目鼓勵創(chuàng)新，而填補空白屬于跟蹤研究
年度研究計劃及預期研究結(jié)果
（1）年度研究計劃：要盡量具體，安排合理，但一般無人看；
（2）預期研究結(jié)果要與研究目標相吻合：
發(fā)表哪些方面的論文必須交待不清，與研究目標吻合。
研究基礎(chǔ)與工作條件
評價指標：項目組的研究能力、工作基礎(chǔ)、人員組成、和實驗條件］
1、工作基礎(chǔ)
基金項目的評審非常重視前期工作積累。一定要有工作基礎(chǔ)！一定要寫具體、扎實！
如果申請人或合作者基礎(chǔ)薄弱，不妨強調(diào)單位或研究組的工作基礎(chǔ)?？梢岳脜⑴c者的工作基礎(chǔ)和學校資源來彌補自己本身的不足和缺陷。
2、工作條件：實驗條件
工作條件的原則，是宜粗不宜細，最好從宏觀角度展現(xiàn)實驗室、學院、甚至整個學校優(yōu)越的研究條件。切勿詳盡羅列項目中根本用不著的儀器設(shè)備！
在寫作時，一定要任何條件都具備！
基金不支持購買設(shè)備，設(shè)備能買不能寫！
3、申請人簡歷：體現(xiàn)研究能力和人員組成
簡歷包括學歷學位、職稱，進修出國情況；研究簡歷體現(xiàn)研究水平，一定要詳細填寫。
論著反映研究能力。論文排列，應重要論著在前，次要在后；不上檔次的論文，堅決不列；與研究內(nèi)容關(guān)系不大的，選擇檔次較高的來列。
人員組成：4-6個為宜，最好1－2個高級職稱，2－3個中級職稱，3－4個研究生。要考慮學科背景，任務分工合理，最好根據(jù)各人的基礎(chǔ)來安排任務。
基金申請書的修改
申請書寫好后，先自己反復修改，自我滿意后，再請有經(jīng)驗的申請者或同行幫助修改。
不要怕人剽竊！不同的人研究方向、基礎(chǔ)均有差別，難以剽竊！聽聽同行建議，就相當于同行評審。集思廣益，肯定較閉門造車更有競爭力。
要請教內(nèi)行，還要請教外行。要讓外行都能看懂你的申請書。要學習白居易！
提出修改意見后，再反復修改。要逐字、逐句、逐段、逐項修改，直到符合評審專家要求！
力爭做到字斟句酌，不能增一字，不能減一字！
為伊消得人憔悴，語不驚人誓不休
最后提示大家
基金成功要素：好的想法＋好的基礎(chǔ)＋好的條件＋好的技巧！
最重要的是研究思路和學術(shù)思想--New idea。
New idea從何而來？只能來自科研積累，來自大量文獻閱讀！
希望大家談談自己的看法。
