對(duì)歷史虛無(wú)主義的遏制與批判，理應(yīng)在不同的角度和方法上予以展開。在全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的宏大歷史背景之下，運(yùn)用法治思維和法治方式遏制歷史虛無(wú)主義，辨識(shí)力度將更大，說(shuō)服面將更廣，更兼有正本清源的實(shí)質(zhì)作用。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，法治思維和法治方式講求具體的制度設(shè)計(jì)，而不依賴抽象的理論說(shuō)教。這就要求形成某種具體的法律效力，從而為以法治思維和法治方式反對(duì)歷史虛無(wú)主義提供載體或依托。筆者認(rèn)為，民法上的公序良俗原則可承擔(dān)此種具體載體或依托的角色。
民法上的公序良俗原則，是公共秩序和善良風(fēng)俗的簡(jiǎn)稱，是指國(guó)家和社會(huì)生存發(fā)展所必須具有的一般秩序和一般道德。其中的良俗或善良風(fēng)俗，側(cè)重于道德觀念和道德風(fēng)尚，其意義在于借助道德的法律化，要求民事主體所實(shí)施的民事行為不得與之相抵觸，以維系國(guó)家和社會(huì)生存發(fā)展所應(yīng)具有的一般道德。在我國(guó)的民事法律規(guī)范中，雖然沒(méi)有明確地使用“公序良俗”的字樣，但民法學(xué)界普遍認(rèn)為，《民法通則》《物權(quán)法》和《合同法》中所規(guī)定的“社會(huì)公德”和“社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”等，就是我國(guó)民法對(duì)公序良俗原則的確立。
歷史虛無(wú)主義之所以應(yīng)當(dāng)予以反對(duì)，恰在其對(duì)黨、國(guó)家和民族歷史的“虛無(wú)”化傾向，這種“虛無(wú)”并不是對(duì)歷史事實(shí)的“虛無(wú)”，而是對(duì)社會(huì)公眾既有的歷史記憶的清除或解構(gòu)，甚至是以其他歷史記憶進(jìn)行置換。最為重要的是，社會(huì)公眾既有的共同的歷史記憶，在實(shí)際社會(huì)生活中，不僅僅只是一種內(nèi)在于個(gè)體大腦中的記憶，更已經(jīng)演化為客觀存在的民族情感、社會(huì)情感和社會(huì)道德。故而，這種表面看來(lái)是對(duì)歷史的“虛無(wú)”，實(shí)際是對(duì)歷史記憶的“虛無(wú)”，是對(duì)民族情感、社會(huì)情感和道德的“虛無(wú)”。而這種“虛無(wú)”將致使國(guó)家和社會(huì)喪失生存和發(fā)展所必須具有的一般道德條件。因此，對(duì)社會(huì)公眾共同歷史記憶的“虛無(wú)”，在某種程度上可視為對(duì)善良風(fēng)俗原則的違背。不難看出，將社會(huì)公眾共同的歷史記憶作為民法上的善良風(fēng)俗對(duì)待，于法理暢通，于情理無(wú)阻。于是，民法上的善良風(fēng)俗原則可以作為以法治思維和法治方式反對(duì)歷史虛無(wú)主義的具體制度設(shè)計(jì)，或是其中的具體制度設(shè)計(jì)之一。
當(dāng)然，由于將社會(huì)公眾共同歷史記憶作為民法上的善良風(fēng)俗對(duì)待，關(guān)涉社會(huì)道德的法律化，這就必須對(duì)其內(nèi)涵和外延給予嚴(yán)格的界定。首先須嚴(yán)格地界定能夠作為善良風(fēng)俗對(duì)待的社會(huì)道德的范圍。為了防止社會(huì)道德的“泛法律化”，維持法律與道德之間最為基本的邊界，保證二者分別在不同的角度上對(duì)社會(huì)生活發(fā)揮調(diào)整作用，必須將能夠上升為善良風(fēng)俗的社會(huì)道德嚴(yán)格限定于符合主流價(jià)值觀的共同歷史記憶。至于何為主流價(jià)值觀，筆者認(rèn)為，凡與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相同或相符的價(jià)值觀都可認(rèn)定為主流價(jià)值觀，與之不同或相反的價(jià)值觀不宜作為主流價(jià)值觀對(duì)待。特別需要注意的是，社會(huì)主義核心價(jià)值觀不應(yīng)被抽象地理解和運(yùn)用，而是要特別關(guān)注其社會(huì)主義的性質(zhì)和方向，以防止對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀作“泛價(jià)值觀”的處理，從而難以管控道德“泛法律化”的范圍和程度。
其次須嚴(yán)格地限定將共同歷史記憶作為善良風(fēng)俗對(duì)待的法律意義。將社會(huì)公眾的符合主流價(jià)值觀的共同歷史記憶作為民法上的善良風(fēng)俗對(duì)待，仍須遵守公序良俗原則作為民法基本原則的一般功能和作用，不能在民法范圍之外不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大善良風(fēng)俗原則的功能和作用。換言之，那些符合主流價(jià)值的共同歷史記憶能否成為民法上的善良風(fēng)俗，就其法律效力的來(lái)源觀察，應(yīng)該是審判機(jī)關(guān)行使司法自由裁量權(quán)的產(chǎn)物，是法官在案件審理活動(dòng)中適用公序良俗原則的結(jié)果，它只能在訴訟活動(dòng)中產(chǎn)生，不能離開訴訟活動(dòng)而任由民事活動(dòng)中的任何一方當(dāng)事人單方面地給予認(rèn)定。在這種意義上，它是一種裁判規(guī)則。同時(shí)，就法律適用的結(jié)果觀察，尚不能得出結(jié)論說(shuō)，與社會(huì)公眾的符合主流價(jià)值觀的共同歷史記憶不符或相反的行為，便是民法上無(wú)效的行為。因?yàn)椋c之不符或相反的所有行為，并非都是具有民事行為意義的行為。只有面對(duì)具有民法意義的行為，將符合主流價(jià)值觀的共同歷史記憶作為善良風(fēng)俗對(duì)待方才具有法律意義。也唯有如此，方能彰顯出以法治思維和法治方式反對(duì)歷史虛無(wú)主義自身所應(yīng)具有的邏輯自洽性，不至于損害最為基本的社會(huì)主義法治精神。
歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們，任何一個(gè)國(guó)家、社會(huì)或民族，若是要實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大富足，厲行法治是不二選擇。以法治思維和法治方式分析、判斷、解決已有、現(xiàn)有或?qū)⒂械纳鐣?huì)問(wèn)題，是法治社會(huì)之下社會(huì)公眾都應(yīng)具有的共通能力，現(xiàn)階段對(duì)歷史虛無(wú)主義的反對(duì)也不例外。以法治思維和法治方式反對(duì)歷史虛無(wú)主義的意義就在于此。同時(shí)還必須指明的是，歷史虛無(wú)主義本身對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論和實(shí)踐也有一定的損害。在這個(gè)意義上，以法治思維和法治方式反對(duì)歷史虛無(wú)主義，也就成為社會(huì)主義法學(xué)研究和法治的一項(xiàng)義務(wù)了。
（作者單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院）
聯(lián)系客服
