国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

【裁判要點(diǎn)】

本案中，吳萌所申請(qǐng)公開的信息均為高新區(qū)管委會(huì)在組織百爐屯村拆遷安置的過程中所形成的信息，從信息的內(nèi)容和形成過程看，不能直接認(rèn)定其不屬于政府信息。高新區(qū)管委會(huì)在沒有提供任何證據(jù)證明的情況下徑行認(rèn)定吳萌申請(qǐng)公開的信息不屬于政府信息不妥，本院不予支持。高新區(qū)管委會(huì)對(duì)吳萌的信息公開申請(qǐng)直接答復(fù)為不屬于政府信息已侵犯了吳萌的合法權(quán)益，吳萌據(jù)此提起的訴訟屬于行政訴訟的受案范圍，故高新區(qū)管委會(huì)認(rèn)為本案不屬于人民法院行政案件受案范圍的上訴理由不能成立。

【基本案情】

上訴人（一審被告）鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)。住所地鄭州市高新區(qū)國(guó)槐街*號(hào)。

法定代表人王新亭，主任。

委托代理人丹東，石佛辦事處工作人員。

委托代理人呂云，河南昊文律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）吳萌，女，漢族，1988年5月14日生，住鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。

委托代理人吳國(guó)軍，男，漢族，1963年12月28日生，住鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。

吳萌訴鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱高新區(qū)管委會(huì)）政府信息公開一案，高新區(qū)管委會(huì)不服鄭州市中級(jí)人民法院（2018）豫01行初103號(hào)行政判決，向本院提出上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人高新區(qū)管委會(huì)的委托代理人丹東、呂云，被上訴人吳萌及其委托代理人吳國(guó)軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

鄭州市中級(jí)人民法院一審經(jīng)審理認(rèn)定以下事實(shí)：吳萌系高新區(qū)石佛辦事處百爐屯村民。2018年1月21日，吳萌向高新區(qū)管委會(huì)提交政府信息公開申請(qǐng)表，申請(qǐng)公開“1.2014年拆遷中享受百爐屯安置房待遇的戶口遷入的截止日期；2.2014年1月1日至12月31日遷入百爐屯村的人數(shù)；3.2014年1月1日至12月31日遷入百爐屯村戶口并享受安置房待遇的人數(shù)。”2018年2月1日，高新區(qū)管委會(huì)作出鄭高開【2018】第3號(hào)依申請(qǐng)政府信息公開答復(fù)告知書，告知吳萌其所申請(qǐng)的內(nèi)容不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二條規(guī)定的政府信息范疇。吳萌對(duì)此答復(fù)不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)鄭高開【2018】第3號(hào)回復(fù)內(nèi)容違法，并撤銷重新回復(fù)。

【一審判決】

鄭州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開案件若干問題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，被告拒絕向原告提供政府信息的，應(yīng)當(dāng)對(duì)拒絕的根據(jù)以及履行法定告知和說明理由義務(wù)的情況舉證。吳萌申請(qǐng)的第1項(xiàng)信息，通常會(huì)在拆遷安置方案或改造方案等載體上記載，而上述方案高新區(qū)管委會(huì)既可能是制作主體，也有可能是保存主體，對(duì)制作或保存信息屬于政府信息。同理吳萌第2、3項(xiàng)申請(qǐng)，雖然高新區(qū)管委會(huì)沒有制作該信息的法定職責(zé)，但如果上述信息已為其他機(jī)構(gòu)或組織所制作，已經(jīng)形成以文字或其他載體形式的信息，該信息即形成了政府信息。高新區(qū)管委會(huì)未提供證據(jù)證明其對(duì)有可能存在的政府信息進(jìn)行查找，徑行答復(fù)吳萌上述信息不屬于政府信息，缺乏事實(shí)依據(jù)，故其答復(fù)證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷，高新區(qū)管委會(huì)應(yīng)重新對(duì)吳萌的信息公開申請(qǐng)作出答復(fù)。鄭州市中級(jí)人民法院于2018年8月21日作出（2018）豫01行初103號(hào)行政判決，判決：撤銷高新區(qū)管委會(huì)作出的鄭高開【2018】第3號(hào)依申請(qǐng)政府信息公開答復(fù)告知書；責(zé)令高新區(qū)管委會(huì)在15個(gè)工作日內(nèi)重新對(duì)吳萌的信息公開申請(qǐng)進(jìn)行答復(fù)。

【上訴理由】

高新區(qū)管委會(huì)不服一審判決，向本院上訴稱：（一）原審判決認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)《政府信息公開條例》第二條規(guī)定，被上訴人申請(qǐng)公開的不是政府信息；根據(jù)《政府信息公開條例》第三十三條規(guī)定，本案不屬于法院行政案件管轄范圍。（二）原審判決適用法律錯(cuò)誤。上訴人已履行了法定的行政職責(zé)，符合法律規(guī)定，程序合法，原審判決適用《行政訴訟法》第七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定屬適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或改判。

被上訴人吳萌答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴理由不能成立。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

本院二審查明的案件事實(shí)與一審法院查明的案件事實(shí)基本一致。

【二審判決】

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二條規(guī)定“本條例所稱的政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)的過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息?！?/span>本案中，吳萌所申請(qǐng)公開的信息均為高新區(qū)管委會(huì)在組織百爐屯村拆遷安置的過程中所形成的信息，從信息的內(nèi)容和形成過程看，不能直接認(rèn)定其不屬于政府信息。高新區(qū)管委會(huì)在沒有提供任何證據(jù)證明的情況下徑行認(rèn)定吳萌申請(qǐng)公開的信息不屬于政府信息不妥，本院不予支持。高新區(qū)管委會(huì)對(duì)吳萌的信息公開申請(qǐng)直接答復(fù)為不屬于政府信息已侵犯了吳萌的合法權(quán)益，吳萌據(jù)此提起的訴訟屬于行政訴訟的受案范圍，故高新區(qū)管委會(huì)認(rèn)為本案不屬于人民法院行政案件受案范圍的上訴理由不能成立。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持鄭州市中級(jí)人民法院（2018）豫01行初103號(hào)行政判決。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)承擔(dān)。

本判決為終審判決。

合議庭成員：石文靈 別志定 馬磊