浩然專欄 儒家文化博大精深，歷史悠久，時至今日依舊影響著中國的教育體制與教育思想。 本期【浩然專欄】，強(qiáng)浩老師繼續(xù)在這里解答你的疑問與思考，帶你讀懂儒家經(jīng)典，貫通古今點亮人生。 如果你對本文的觀點，有著不同的看法； 如果你喜歡研究儒學(xué)，心存疑問求解答； 歡迎給博雅君留言，寫明你的主張與問題； 也許在下期文章中，強(qiáng)浩老師回答的對象，就是你~ 看一個事情我們也可以看它的反面來獲得正面的啟發(fā)?！墩撜Z》《道德經(jīng)》距今已有千年之久，請問老師哪些糟粕是今天不適用的或者違背當(dāng)今價值觀的？ 關(guān)鍵詞：相對主義、“民可使由之，不可使知之”、“唯女子與小人難養(yǎng)也”、“父為子隱，子為父隱，直在其中矣” 首先，我贊同你的第一個觀點，我認(rèn)為這是一種好的治學(xué)之法。至于你的問題，我必須先說我反對這樣一種相對主義論調(diào)：即任何一個人都可以很隨便得認(rèn)定任何一本經(jīng)典中都既有精華，又有糟粕。因為一旦產(chǎn)生這種認(rèn)知，勢必會影響這個人對這本經(jīng)典的閱讀積極性，如同因噎廢食，同是不可取的。所以我認(rèn)為正確的方法應(yīng)該是在反復(fù)、細(xì)致、深入得閱讀經(jīng)典后，再提出自己對哪些內(nèi)容屬于糟粕的判斷，這樣的判斷才是值得回應(yīng)的。 我不妨試著列舉幾章常受爭議和批評的《論語》章節(jié)來略作討論。 其一，“民可使由之，不可使知之”[1]。所謂“由之”，即百姓遵照政府指導(dǎo)行事；所謂“知之”，即政府將自己的主張、意圖告之百姓。長久以來，這一章都被看做是儒家愚民主義的鐵證。近代康有為和梁啟超強(qiáng)行將這一章的句讀改成了“民可使，由之；不可使，知之”，意思就變成了“人民的素質(zhì)可以，就讓他們自由去做；人民的素質(zhì)不行，就應(yīng)啟蒙之、教育之，再讓人民去做?！边@兩種說法我都反對，簡而言之，兩者皆為目的不純。先談后者，康、梁二人身為改革者，必為其政治訴求尋找合法性依據(jù)，所以他們才要費盡心機(jī)將孔子塑造成一個“絕對民主”的象征，而這一形象顯然是脫離現(xiàn)實的。再談前者，在我看來，這種批判就是一種典型的“為了批孔而批孔”，既脫離時代特性，又脫離現(xiàn)實經(jīng)驗。比如說，任何一個現(xiàn)代企業(yè)在做決策時都不會采取全體員工投票決定的方式，而是交由董事會拍板，似乎也沒有人對此有所非議。要知道，儒家從來不搞純粹的邏輯思辨，故而儒家不會像古希臘哲學(xué)家一樣汲汲渴求一個宇宙間至高無上的“絕對真理”。儒家所需要的是特定情況下的特定方法，至于判斷這個方法是否是一個好方法的首要條件，不在于它能否“放諸四海皆準(zhǔn)”[2]，而在于它是否能解決當(dāng)下的實際問題。所以，無論是孔子所謂的“不可使知之”，還是《資治通鑒》講的“成大功者不謀于眾”，其主旨都非愚民，而是一種實操中的便宜方法。若非如此，我們又如何解釋“不教而殺謂之虐”和“庶矣，富之，教之”這兩章呢？[3] 其二，“唯女子與小人難養(yǎng)也”[4]。有種說法將“女子”與“小人”解釋為家中的婢和僮[5]，這也是一種曲解。這一章的“女子”與“小人”指的就是普通意義上的女性和道德敗壞者。于是便有人據(jù)此來批判孔子是一個無可挽救的直男癌，但我們要注意，孔子作為一個歷史人物是有歷史局限性的，他無法超越其所處的時代而存在，這一點我們無需為圣人諱言。（圣人也是人，既是人，便不能擺脫種種人的缺點。）我們想起古代的女子，便會立刻聯(lián)想到“三從四德”[6]。雖然這一觀念廣受現(xiàn)代人（尤其是許多倡導(dǎo)女權(quán)主義的女士）所詬病，但它確實從側(cè)面反映了一個歷史事實，那就是在古代社會中，女性缺乏主體性和獨立的經(jīng)濟(jì)地位，必須依附于男性才能在社會中生存。因此才會表現(xiàn)出“近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨”的特點。（至于小人，那則是道德上的問題。）但我們不能以現(xiàn)代的觀念去批判兩千年前的古人，在這一點上孔子只不過是客觀反映了其時代的癥結(jié)罷了，并非是在存心詆毀女性。（至于現(xiàn)在某些提倡“女德”之人走向另一個極端，將這些時代癥結(jié)奉為圭臬，自然更不可取。） 其三，“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”[7]。關(guān)于這一章有些人認(rèn)為孔子將親情置于法律之上，正是中國人幾千年來法制觀念薄弱的根源。首先，我們在《論語》中看到過許多“某在其中”這樣的句式，它并不是一種直接的定義式的語言，所以這一章的意思并不是在說“正直就是父子之間互相掩蓋錯誤”，而應(yīng)當(dāng)解釋為“父子相隱體現(xiàn)了正直（的人性）”。所謂“隱”，并不是無條件的忽視、掩蓋，而是向外隱瞞，向內(nèi)仍然要“事父母，幾諫”[8]，前者是仁而后者是義。所以如果我是這一章中的兒子，我會向社會隱瞞我父親偷羊這件事，然后勸諫父親把羊還回去，如果實在做不到就自己出錢來補(bǔ)償受害人的損失。其次，即便從現(xiàn)代法制觀念來看，父親干了壞事，兒子就要去指證嗎？在我看來，這是文革時期的做法，是前蘇聯(lián)克格勃的做法，而不是現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)提倡的做法。2012年通過的刑事訴訟法修正案這樣規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！边@就充分表明了，我國法律重新認(rèn)可“親親相隱“的傳統(tǒng)，這不是倒退，而是正確的回歸。中國傳統(tǒng)文化一直講情、理、法，理居中為吉，為古人最為看重；至于情法兩者，則把情置于法之前。（通常主張親親相隱而非大義滅親，但不絕對如此）其實西方亦如此，孟德斯鳩在《論法的精神》中質(zhì)問道：“妻子怎能告發(fā)她的丈夫呢？兒子怎能告發(fā)他的父親呢？為了要對一種罪惡的行為進(jìn)行報復(fù)，法律竟規(guī)定出一種更為罪惡的行為……為了保存風(fēng)紀(jì)，反而破壞人性，而人性卻是風(fēng)紀(jì)的泉源?！笨梢?，法律是從天理人性中生長出來的對人性的保護(hù)方式之一（但并非唯一），法律必須是基于天理人性的，而不是違反人性甚至反噬人性的。 我們來做一個測試題看看大家是否真正理解中國人的親親相隱：現(xiàn)在你是一個交警，執(zhí)法的時候剛好捉到父親違章了，你該怎么做？歡迎大家在留言中與我共同探討。 相關(guān)注釋 [1] 民可使由之，不可使知之 出自《論語·泰伯》：“子曰：‘民可使由之，不可使知之?！?993年1在郭店楚墓中出土的《論語》竹簡本為：“民可使道之，而不可使智之；民可道也，而不可強(qiáng)也。”有興趣的朋友可以自行研究其中的差異所在。 [2] 放諸四海皆準(zhǔn) 出自《禮記·祭義》：“推而放諸東海而準(zhǔn)，推而放諸西海而準(zhǔn)，推而放諸南海而準(zhǔn)，推而放諸北海而準(zhǔn)?！毙稳菥哂衅毡樾缘恼胬淼教幎歼m用。 [3] 不教而殺謂之虐”和“庶矣，富之，教之 前者出自《論語·堯曰》：“子張曰：‘何謂四惡？’子曰：‘不教而殺謂之虐；不戒視成謂之暴，慢令致期謂之賊；猶之與人也，出納之吝謂之有司?！焙笳叱鲎浴墩撜Z·子路》：“子適衛(wèi)，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之?！唬骸雀灰樱趾渭友?？’曰：‘教之?！倍鹿餐f明孔子作為一位教育家，始終堅持教育民眾之于統(tǒng)治者之重要性，自然不會主張愚民。 [4] 唯女子與小人難養(yǎng)也 出自《論語·陽貨》：“子曰：‘唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨?！?/em> [5] 將“女子”與“小人”解釋為家中的婢和僮 婢即古代被役使的女子，僮即古代被奴役的未成年人，二者皆多屬奴隸身份。 [6] 三從四德 “三從四德”，是一種中國古代女性的道德規(guī)范，是為適應(yīng)家庭穩(wěn)定、維護(hù)父權(quán)—夫權(quán)家庭（族）利益需要，根據(jù)“內(nèi)外有別”、“男尊女卑”的原則，由儒家禮教對婦女的一生在道德、行為、修養(yǎng)的進(jìn)行的規(guī)范要求?！叭龔摹?，出自《禮記·喪服·子夏傳》：“婦人有三從之義，無專用之道。未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子”；“四德”，出自《周禮·天官·九嬪》：“九嬪掌婦學(xué)之法，以九教御：婦德、婦言、婦容、婦功?！?/em> [7] 父為子隱，子為父隱，直在其中矣 出自《論語·子路第十三》：“葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！鬃釉唬骸狳h之直者，異於是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！?nbsp; [8] 事父母，幾諫 出自《論語·里仁》，子曰：“事父母，幾諫，見志不從，又敬不違，勞而不怨?！薄皫字G”意為輕微、委婉得進(jìn)諫。如果父母不聽從自己的諫言，那也不能心生怠慢，而要繼續(xù)敬奉父母，不能違背父母的意志，找機(jī)會再進(jìn)諫。如此反復(fù)，雖然勞累卻不埋怨。這一章雖主要在講“諫”的方式方法，但同樣肯定了“諫”本身的價值和重要性。
