国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

      【編者按】公司清算中股東、董事等責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到且分歧較大。法義君這篇文章詳細(xì)梳理了相關(guān)規(guī)范、案例、觀點(diǎn)，值得分享！

（一）清算中的公司不得從事與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)

1. 清算中的公司不得從事與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)

公司自營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起成立，并取得法人資格，直至公司注銷(xiāo)登記，其法人資格消滅。根據(jù)《公司法》第186條第3款的規(guī)定，公司進(jìn)入清算程序在注銷(xiāo)登記前，公司存續(xù)，但不得開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。此時(shí)，公司在清算期間仍然維持法人地位，但其從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為能力受到限制，其職能限定在清算目的范圍內(nèi)，如果公司超越其清算范圍從事交易行為，該行為通常不發(fā)生法律效力。

清算中的公司因從事與清算無(wú)關(guān)的新業(yè)務(wù)而簽訂的合同，可以參照《民法典》第505條關(guān)于超越經(jīng)營(yíng)范圍締約的效力認(rèn)定規(guī)則予以認(rèn)定，即違反法律法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的合同無(wú)效。

2. 交易行為無(wú)效的法律后果

清算中的公司，不得開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；如果交易相對(duì)人與清算中的公司簽訂合同或者進(jìn)行交易時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道公司已經(jīng)解散清算，仍與其進(jìn)行與清算無(wú)關(guān)的交易活動(dòng)，雙方因此簽訂的合同無(wú)效。根據(jù)《民法典》第157條的規(guī)定，合同被確認(rèn)無(wú)效后引發(fā)的法律后果有三種：一是雙方因該交易行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；二是不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償；三是因合同無(wú)效造成的損失，當(dāng)事人按照過(guò)錯(cuò)原則分擔(dān)。

故此，除非交易相對(duì)人為善意，否則對(duì)于上述情形中造成的損失，應(yīng)當(dāng)由交易相對(duì)人和清算中的公司根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于清算中的公司從事與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成的損失，司法實(shí)務(wù)中亦是堅(jiān)持由雙方當(dāng)事人按照各自過(guò)錯(cuò)分擔(dān)的觀點(diǎn)。（參見(jiàn)：《加強(qiáng)調(diào)查研究探索解決之道-最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)宋曉明就在全國(guó)民商事審判工作會(huì)議中提出的若干疑難問(wèn)題答記者問(wèn)》）

（二）關(guān)于尚在履行的合同的處理

1. 清算組有權(quán)決定合同是繼續(xù)履行或者終止履行

根據(jù)《公司法》第184條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，清算組負(fù)責(zé)處理與清算有關(guān)的公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)。對(duì)于公司尚在履行的合同是繼續(xù)履行或者終止履行，根據(jù)法工委釋義中的觀點(diǎn)，清算組有權(quán)根據(jù)清算工作的需要做出決定，但是無(wú)權(quán)進(jìn)行與清算無(wú)關(guān)的新的業(yè)務(wù)活動(dòng)，清算組在處理此項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持三項(xiàng)原則：一是處理決定必須合法；二是有利于保護(hù)公司和債權(quán)人的合法權(quán)益；三是有利于盡快了結(jié)公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)。根據(jù)法工委上述觀點(diǎn)，是否繼續(xù)履行合同應(yīng)當(dāng)遵照是否有利于保護(hù)公司和債權(quán)人合法權(quán)益原則，該觀點(diǎn)與《企業(yè)破產(chǎn)法》第18條賦予管理人選擇權(quán)的立法本意基本一致。（參見(jiàn)：宋燕妮、趙旭東主編：《中華人民共和國(guó)公司法釋義》，法律出版社2019年版，第35頁(yè)）

2. 合同相對(duì)方是否可以解除合同

公司在出現(xiàn)解散事由并進(jìn)入清算程序之前，其行為能力并無(wú)瑕疵，故此，在此之前簽訂的合同應(yīng)當(dāng)是有效的，只是公司進(jìn)入清算程序后因其行為能力受限出現(xiàn)履行障礙。如果清算組出于保護(hù)公司和債權(quán)人利益的考慮，決定繼續(xù)履行合同，則履行行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不屬于與清算無(wú)關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)；如果清算組決定終止履行，合同相對(duì)方可以向清算組申報(bào)債權(quán)，其中包括因清算組決定終止履行給合同相對(duì)方造成的損失以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任債權(quán)。

（1）合同相對(duì)方是否可以解除合同

根據(jù)《民法典》第563條的規(guī)定，享有法定解除權(quán)的前提是因不可抗力導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)或者合同相對(duì)人出現(xiàn)根本違約致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在清算中的公司因公司章程規(guī)定的經(jīng)營(yíng)期間屆滿(mǎn)的情形中，如果股東并未就延長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)期限形成股東會(huì)決議，對(duì)于公司尚在履行的合同，比如，公司作為承租方與相對(duì)人簽訂租賃合同的履行期限尚未屆滿(mǎn)，即合同的履行期間超過(guò)公司的存續(xù)期間，依照司法實(shí)務(wù)中的裁判規(guī)則，因清算中的公司不再具有從事清算以外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之行為能力，因清算中的公司出現(xiàn)根本違約導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，此時(shí)合同相對(duì)人享有法定解除權(quán)，合同相對(duì)方可依據(jù)《民法典》第563條之規(guī)定行使法定解除權(quán)解除合同。（參見(jiàn)《國(guó)際管理有限公司、武漢武商集團(tuán)股份有限公司損害公司利益責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)》（（2019）最高法民終594號(hào)））

（2）合同相對(duì)方行使法定解除權(quán)后的損失賠償

《民法典》第566條采取了合同解除與損害賠償并存的立法模式，故此，解除權(quán)人因?qū)Ψ竭`約而行使法定解除權(quán)的，可以同時(shí)向違約方主張損害賠償責(zé)任。因清算中的公司喪失繼續(xù)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為能力導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，合同相對(duì)方行使法定解除權(quán)解除合同后，有權(quán)向清算中的公司主張損害賠償，但是應(yīng)當(dāng)積極采取措施減少損失，比如在租賃合同的情形下選擇替代性方案將房屋再行出租給他人。

應(yīng)當(dāng)注意的是，在合同相對(duì)人解除合同時(shí)，清算義務(wù)人（公司股東）要求合同相對(duì)人承擔(dān)損失賠償責(zé)任的，必須證明合同相對(duì)人同時(shí)存在違約行為，即合同相對(duì)人存在過(guò)錯(cuò)。

（一）《民法典》關(guān)于清算義務(wù)人的規(guī)定

1.《民法典》關(guān)于清算義務(wù)人的規(guī)定

《民法典》第70條第2款規(guī)定，法人的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法律法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

按照學(xué)理通說(shuō)，清算義務(wù)人是指在法人解散后負(fù)有清算責(zé)任的主體。有觀點(diǎn)認(rèn)為，清算義務(wù)人與清算人是兩個(gè)不同的法律概念，清算義務(wù)人的職責(zé)是組織清算，即法人清算的組織主體；清算人是在清算中具體實(shí)施清算事務(wù)的主體。有觀點(diǎn)認(rèn)為，清算義務(wù)人與清算人在含義上并無(wú)分別。

根據(jù)《民法典》的上述規(guī)定，法人的清算義務(wù)人是董事、理事，立法之所如此規(guī)定的原因在于，法人的出資主體承擔(dān)的是出資義務(wù)，要求所有的出資主體承擔(dān)清算義務(wù)并不妥當(dāng)。

2.《公司法》及司法解釋關(guān)于清算義務(wù)人的規(guī)定

在公司法領(lǐng)域中并沒(méi)有區(qū)分清算義務(wù)人與清算人，一直使用的概念是清算組，司法實(shí)踐中，通常認(rèn)為清算組中的成員即為清算義務(wù)人，比如《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《強(qiáng)制清算會(huì)議紀(jì)要》）第29條的規(guī)定。

根據(jù)《公司法》第183條的規(guī)定，有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?8條將股份有限公司的清算義務(wù)人明確為董事與公司的控股股東。根據(jù)《公司法》第216條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，控股股東，是指其出資額占有限責(zé)任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東會(huì)、股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東。根據(jù)《民法典》第70條的規(guī)定，法律法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。《公司法》及其司法解釋中關(guān)于清算義務(wù)人的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)具有特別法的效力。

應(yīng)當(dāng)注意的是，《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?8條以及《強(qiáng)制清算會(huì)議紀(jì)要》）第29條將實(shí)際控制人納入于清算義務(wù)人的范疇。

在出現(xiàn)法人終止的原因后，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行法人清算，包括清理法人財(cái)產(chǎn)、核實(shí)債權(quán)債務(wù)、依法律規(guī)定的范圍和程序清償債務(wù)。如果清算義務(wù)人未及時(shí)履行清算義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。按照學(xué)理通說(shuō)，在公司清算中清算義務(wù)人的民事責(zé)任主要包括兩種：一是清算責(zé)任；二是清算賠償責(zé)任。

（一）清算責(zé)任

清算義務(wù)人在公司出現(xiàn)法定解散事由時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)公司組織清算，即清算義務(wù)是一種積極作為的行為，其責(zé)任是一種行為責(zé)任而非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，即按照《公司法》第183條的規(guī)定，在公司出現(xiàn)解散事由后15日內(nèi)，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)成立清算組開(kāi)始清算。清算責(zé)任通常基于自然人的行為，具有人身屬性，盡管法院可以判決清算義務(wù)人承擔(dān)清算責(zé)任，但無(wú)法強(qiáng)制其履行。

（二）清算賠償責(zé)任

清算賠償責(zé)任，是指清算義務(wù)人未盡清算義務(wù)導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者公司無(wú)法清算時(shí)給債權(quán)人或者其他股東造成損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，其在性質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返囊?guī)定，清算義務(wù)人承擔(dān)的清算賠償責(zé)任主要包括四種情形。

1. 清算賠償責(zé)任的具體內(nèi)涵

（1）怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)減損或者無(wú)法清算時(shí)的賠償責(zé)任

《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?8條規(guī)定了兩種情形下清算義務(wù)人的賠償責(zé)任：一是清算義務(wù)人未在法定期限內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算，造成公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，應(yīng)當(dāng)在給公司財(cái)產(chǎn)造成損失的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任；二是清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)，造成公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，公司無(wú)法清算的，其應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（2）清算義務(wù)人惡意處置公司財(cái)產(chǎn)或者虛假清算騙取注銷(xiāo)登記的賠償責(zé)任

根據(jù)《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?9條的規(guī)定，清算義務(wù)人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)注銷(xiāo)登記的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（3）公司未經(jīng)清算即注銷(xiāo)登記時(shí)的清償責(zé)任

根據(jù)《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?0條的規(guī)定，公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷(xiāo)登記的，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的清償責(zé)任。

（4）清算義務(wù)人違法清算時(shí)的賠償責(zé)任

根據(jù)《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?3條的規(guī)定，清算義務(wù)人在公司清算時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.《九民會(huì)紀(jì)要》對(duì)有限責(zé)任公司股東清算責(zé)任的限制

（1）9號(hào)指導(dǎo)案例的“雙刃劍”作用

司法實(shí)踐中存在大量公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后應(yīng)當(dāng)清算而不清算，甚至故意借解散逃廢債務(wù)的情形，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益并危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，為了有效解決審判實(shí)踐中清算義務(wù)人以不是實(shí)際控制人或者未參加經(jīng)營(yíng)管理為由進(jìn)行抗辯等問(wèn)題，同時(shí)督促小股東在大股東不積極履行清算義務(wù)的情況下，依法申請(qǐng)人民法院對(duì)公司進(jìn)行清算，最高法院于2012年9月18日發(fā)布了9號(hào)指導(dǎo)案例。9號(hào)指導(dǎo)案例的裁判要點(diǎn)明確，有限責(zé)任公司的股東、股份有限責(zé)任公司的董事、控股股東，應(yīng)當(dāng)依法在公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后履行清算義務(wù)，不能以其不是實(shí)際控制人或者未參加公司經(jīng)營(yíng)管理為由，免除清算義務(wù)。

9號(hào)指導(dǎo)案例在保護(hù)債權(quán)人利益、維護(hù)市場(chǎng)交易秩序、倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信經(jīng)營(yíng)方面發(fā)揮了巨大價(jià)值引導(dǎo)作用，但同時(shí)亦產(chǎn)生了一定的消極效果。依據(jù)該指導(dǎo)案例確定的規(guī)則，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了職業(yè)債權(quán)人通過(guò)收購(gòu)“批量債權(quán)”對(duì)中小股東發(fā)起清算責(zé)任訴訟的問(wèn)題，導(dǎo)致大量未參與公司經(jīng)營(yíng)管理、對(duì)公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等毫無(wú)控制力的中小股東承擔(dān)了巨額的清算責(zé)任，造成利益明顯失衡的狀況。（注：指導(dǎo)案例9號(hào)已被《最高人民法院關(guān)于部分指導(dǎo)性案例不再參照的通知》宣布自2021年1月1日起不再參照。）

（2）《九民會(huì)紀(jì)要》對(duì)中小股東承擔(dān)清算責(zé)任的限制

 為了解決中小股東承擔(dān)巨額清算責(zé)任的不合理狀況，《九民會(huì)紀(jì)要》第14條規(guī)定，股東舉證證明其已經(jīng)為履行清算義務(wù)采取了積極措施，或者中小股東舉證證明其既不是公司董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)成員，也沒(méi)有選派人員擔(dān)任該機(jī)關(guān)成員，且從未參與公司經(jīng)營(yíng)管理，以不構(gòu)成“怠于履行清算義務(wù)”為由，主張其不應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院予以支持。

《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?8條第2款規(guī)定了清算義務(wù)人“怠于履行清算義務(wù)”以及違反該義務(wù)可能面臨較重的連帶清償責(zé)任?！暗∮诼男星逅懔x務(wù)”屬于一種消極不作為義務(wù)，在司法實(shí)踐中，認(rèn)定清算義務(wù)人構(gòu)成“怠于履行清算義務(wù)”應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題。

（一）“怠于履行清算義務(wù)”的具體內(nèi)容

     “怠于履行清算義務(wù)”，主要包括兩個(gè)方面內(nèi)容：一是清算義務(wù)人沒(méi)有按照《公司法》第183條的規(guī)定及時(shí)啟動(dòng)清算程序成立清算組；二是在清算組成立后沒(méi)有履行清理公司主要財(cái)產(chǎn)以及妥善保管公司賬冊(cè)、重要文件等義務(wù)。

     司法實(shí)踐中具體表現(xiàn)為，在公司法定清算事由出現(xiàn)后，股東等清算義務(wù)人在其能夠履行清算義務(wù)的情況下，故意拖延、甚至拒絕履行清算義務(wù)，或者因?yàn)檫^(guò)失導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行清算的消極行為。

 （二）“怠于履行清算義務(wù)”的構(gòu)成要件

1. 客觀要件

司法實(shí)踐中，在認(rèn)定清算義務(wù)人是否構(gòu)成“怠于履行清算義務(wù)”時(shí)，關(guān)鍵在于股東等清算義務(wù)人存在消極不作為的情形，比如未采取積極措施清理保護(hù)公司主要財(cái)產(chǎn)、章程以及重要文件。如果股東已經(jīng)舉證證明其為履行清算義務(wù)采取了積極措施，比如請(qǐng)求控股股東及時(shí)成立清算組進(jìn)行清算，或者作為清算組成員的股東請(qǐng)求清理公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)等；對(duì)于已經(jīng)采取積極措施履行清算義務(wù)的股東，應(yīng)當(dāng)免除其清算責(zé)任。

為了防止清算責(zé)任的不當(dāng)擴(kuò)大化、保護(hù)無(wú)辜小股東的合法權(quán)益，《九民會(huì)紀(jì)要》第14條明確規(guī)定，如果小股東能夠證明其既非董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)成員，也未向前述機(jī)構(gòu)選派代表，并且從未參與公司經(jīng)營(yíng)管理，此時(shí)小股東可以免除其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)的連帶清償責(zé)任。

2. 主觀要件

“怠于履行清算義務(wù)”作為一種消極不作為義務(wù)，過(guò)錯(cuò)形態(tài)包括故意與過(guò)失。故意是指股東、董事、控股股東等清算義務(wù)人在公司出現(xiàn)法定解散事由后，故意不啟動(dòng)清算程序，在債權(quán)人、其他股東請(qǐng)求其履行清算義務(wù)時(shí)，拒絕履行義務(wù)。過(guò)失是指清算義務(wù)人因不了解法律規(guī)定，不知道需要成立清算組進(jìn)行清算以及妥善保管公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等。

3. 股東是否必須履行申請(qǐng)強(qiáng)制清算義務(wù)

由于對(duì)《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?條理解上的“見(jiàn)仁見(jiàn)智”，在司法實(shí)踐的具體認(rèn)定中，存在要求股東必須履行申請(qǐng)法院強(qiáng)制清算義務(wù)的觀點(diǎn)，否則股東構(gòu)成“怠于履行清算義務(wù)”。對(duì)此，最高法院民二庭在《九民會(huì)紀(jì)要》的理解與適用中明確指出，在《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?條第2款規(guī)定的三種情形下，股東申請(qǐng)人民法院指定清算組對(duì)公司進(jìn)行清算，并不是法律規(guī)定的股東的義務(wù)，而是股東的權(quán)利，股東放棄權(quán)利并不構(gòu)成對(duì)義務(wù)的違反。（參見(jiàn)：最高人民法院民事審判第二庭編著：《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要理解與適用》，人民法院出版社2019年版，第167-168頁(yè)。）

（三）“怠于履行清算義務(wù)”中的因果關(guān)系抗辯

1.《九民會(huì)紀(jì)要》關(guān)于因果關(guān)系抗辯的規(guī)定

《九民會(huì)紀(jì)要》第15條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東舉證證明其“怠于履行義務(wù)”的消極不作為與“公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算”的結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系，主張其不應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的“唯結(jié)果”論傾向，即只要出現(xiàn)公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失的結(jié)果，一律認(rèn)定清算義務(wù)人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，為此，《九民會(huì)紀(jì)要》第15條明確要求在只有在清算義務(wù)人的“怠于履行清算義務(wù)”的行為與公司財(cái)產(chǎn)損失或者債權(quán)人損失之間存在因果關(guān)系時(shí)，才能依據(jù)《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?8條第2款的規(guī)定要求清算義務(wù)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2. 司法實(shí)務(wù)適用中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

在清算義務(wù)人承擔(dān)清算賠償責(zé)任的構(gòu)成要件中，核心要件在于清算義務(wù)人未盡清算義務(wù)與公司財(cái)產(chǎn)減損之間存在因果關(guān)系。司法實(shí)踐中，認(rèn)定清算義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任或者連帶清償責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)問(wèn)題：

一是公司財(cái)產(chǎn)減損或者無(wú)法清算的狀態(tài)與清算義務(wù)人未盡清算義務(wù)之間存在因果關(guān)系，如果清算義務(wù)人能夠提供證據(jù)證明公司在解散前其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)出現(xiàn)減損或者主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等已經(jīng)滅失，則應(yīng)免除清算義務(wù)人的賠償責(zé)任。

比如，在公司出現(xiàn)法定解散事由前，股東作為公司的債權(quán)人已經(jīng)對(duì)公司提起訴訟并申請(qǐng)執(zhí)行后，其債權(quán)未獲清償，即可以證明公司在解散清算前已經(jīng)無(wú)法清償其債務(wù)，此時(shí)股東作為清算義務(wù)人，即使其未履行清算義務(wù)，也與債權(quán)人無(wú)法獲得清償不存在因果關(guān)系，其不應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。（參見(jiàn)：《上海豐瑞投資咨詢(xún)有限公司與上海汽車(chē)工業(yè)銷(xiāo)售有限公司、揚(yáng)州市機(jī)電設(shè)備總公司企業(yè)借貸糾紛申訴、申請(qǐng)民事判決書(shū)》（（2016）最高法民再37號(hào)））

二是公司在“無(wú)法清算”狀態(tài)下對(duì)清算義務(wù)人責(zé)任的追究，不以提起強(qiáng)制清算程序?yàn)榍爸脳l件，只要債權(quán)人能夠證明“無(wú)法清算”確系清算義務(wù)人的“怠于履行行為”所致即可。司法實(shí)踐中，由于債權(quán)人對(duì)公司是否“無(wú)法清算”在舉證方面存在一定的困難，故此債權(quán)人往往通過(guò)先行向法院申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行強(qiáng)制清算，在法院做出無(wú)法清算或者無(wú)法全面清算的裁定后，再以法院的裁定為證據(jù)，依據(jù)《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?8條提起訴訟。

 1.《九民會(huì)紀(jì)要》關(guān)于訴訟時(shí)效期間的規(guī)定

《九民會(huì)紀(jì)要》第16條規(guī)定，債權(quán)人請(qǐng)求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，股東以公司債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間為由抗辯，經(jīng)查證屬實(shí)的，人民法院予以支持。

公司債權(quán)人以公司法司法解釋?zhuān)ǘ┑?8條第2款為依據(jù)，請(qǐng)求有限責(zé)任公司的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，訴訟時(shí)效期間自公司債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道公司無(wú)法清算之日起計(jì)算。

2. 司法實(shí)踐適用中的問(wèn)題

《九民會(huì)紀(jì)要》第16條對(duì)公司債權(quán)人請(qǐng)求清算義務(wù)人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟時(shí)效期間予以規(guī)范，主要源于在此種情形下對(duì)訴訟時(shí)效期間起算的認(rèn)定上存在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、認(rèn)定錯(cuò)誤的現(xiàn)象。

（1）關(guān)于債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)

2009年11月發(fā)布的《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第29條規(guī)定，人民法院在做出公司無(wú)法清算或者無(wú)法全面清算的終結(jié)裁定的，應(yīng)當(dāng)在裁定中載明當(dāng)事人另行可以依據(jù)公司法司法解釋?zhuān)ǘ┑?8條的規(guī)定，要求公司的股東、董事、實(shí)際控制人等清算義務(wù)人等清償公司債務(wù)。司法實(shí)踐中，基于對(duì)上述規(guī)定理解上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致部分判例中采用了此種情形中不適用訴訟時(shí)效制度的處理方式。

（2）從公司解散法定事由出現(xiàn)15日后計(jì)算訴訟時(shí)效期間的觀點(diǎn)

2014年12月11日最高法院在針對(duì)上海高院的請(qǐng)示的答復(fù)中，在強(qiáng)調(diào)此種情形中債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)應(yīng)受訴訟時(shí)效制度約束的同時(shí)，明確了訴訟時(shí)效期間的起算，應(yīng)從債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道公司股東不履行清算義務(wù)而致其債權(quán)受到侵害之日起計(jì)算。

依據(jù)該答復(fù)中的觀點(diǎn)，部分司法案例中將公司出現(xiàn)法定解散事由15日后作為債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害的起算點(diǎn)，即以此為訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)。該種觀點(diǎn)與公司法基本理論相悖，公司作為具有獨(dú)立法人人格的民事主體，以其法人財(cái)產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任是公司法的基本原則，只有在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，在特定的情形下（比如股東未履行清算義務(wù)、股東與公司人格混同、股東未履行出資或者抽逃出資等），債權(quán)人才能請(qǐng)求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。由此，只有在股東作為清算義務(wù)人未盡清算義務(wù)的行為導(dǎo)致公司無(wú)法清算，即公司的法人財(cái)產(chǎn)無(wú)法清償債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，才能要求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

因此，在該種情形中，債權(quán)人債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)自債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道公司無(wú)法清算之日起計(jì)算。

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人債權(quán)的保護(hù)，公司成立清算組之后，應(yīng)當(dāng)將公司解散清算事宜通知債權(quán)人，以保障債權(quán)人及時(shí)申報(bào)債權(quán)，如果清算義務(wù)人未履行通知義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)造成損失的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，公司法及司法解釋均專(zhuān)門(mén)規(guī)定了清算義務(wù)人的通知與公告義務(wù)。

（一）通知義務(wù)

《公司法》第185條規(guī)定，清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起10內(nèi)通知債權(quán)人。但公司法該條規(guī)定并未明確清算義務(wù)人履行通知義務(wù)的具體方式，比如對(duì)已知債權(quán)人是否必須采取書(shū)面形式進(jìn)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的通知，亦未明確清算組未履行通知義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)等。故此，《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?1條明確了對(duì)于全體已知債權(quán)人應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式通知。

（二）公告義務(wù)

《公司法》第185條規(guī)定清算組應(yīng)當(dāng)履行通知債權(quán)人的義務(wù)，同時(shí)賦予其在60日內(nèi)在報(bào)紙上進(jìn)行公告的義務(wù)，二者屬于并列義務(wù)。為了完善司法實(shí)踐的可操作性，《公司司法解釋?zhuān)ǘ返?1條進(jìn)一步明確，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響力的報(bào)紙上進(jìn)行公告。

（三）清算義務(wù)人未履行通知義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任

 1.《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?1條關(guān)于清算義務(wù)人賠償責(zé)任的規(guī)定

《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?1條第2款規(guī)定，清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

根據(jù)上述規(guī)定，清算義務(wù)人因未履行或者未適當(dāng)履行通知與公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)未獲清償造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此處，債權(quán)人的損失即為其未獲清償?shù)膫鶛?quán)，對(duì)于該部分損失，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)全額賠償，不受股東有限責(zé)任的限制，亦不受股東在清算程序中獲得的分配財(cái)產(chǎn)數(shù)額的影響。

2. 司法實(shí)踐中的問(wèn)題

在司法實(shí)踐中，部分判例在認(rèn)定清算義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，將其賠償責(zé)任的數(shù)額限定在股東從公司清算所獲利益的范圍內(nèi)，而不是以債權(quán)人未獲清償?shù)膫鶛?quán)為限。

比如在《馬力創(chuàng)業(yè)投資有限公司、廈門(mén)眾泰投資股份有限公司房屋租賃合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)》（（2020）最高法民申467號(hào)）一案中認(rèn)為，涉案事實(shí)顯示，債權(quán)人在涉案公司清算前已向其致函主張損失賠償，即表示涉案公司應(yīng)知曉債權(quán)人系已向其主張權(quán)利的債權(quán)人，涉案公司清算組應(yīng)以明確可到達(dá)的方式通知債權(quán)人有關(guān)公司清算事宜。股東作為接收涉案公司剩余財(cái)產(chǎn)的主體，均參與了涉案公司的清算事務(wù)，但并未將公司清算注銷(xiāo)事宜明確告知債權(quán)人，且在此情形下對(duì)涉案公司清算后的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分配，原審法院認(rèn)為股東對(duì)于公司與債權(quán)人尚未履行結(jié)束的合同并未進(jìn)行清理計(jì)算，系未完全履行清算義務(wù)，因此判決股東作為清算義務(wù)人在接收公司剩余財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

上述關(guān)于股東作為清算義務(wù)人在接收公司剩余財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的裁判標(biāo)準(zhǔn)，與《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?1條第2款規(guī)定存在明顯沖突，其合理性確實(shí)值得商榷。

（一）公司強(qiáng)制清算適用的情形

我國(guó)公司法規(guī)定了以公司自行清算為原則，法院主持強(qiáng)制清算為補(bǔ)充的清算體系。只有在出現(xiàn)特殊情形時(shí)，債權(quán)人或者股東才可以請(qǐng)求法院介入公司清算事務(wù)。強(qiáng)制清算主要是針對(duì)股東、董事、控股股東等清算義務(wù)人不履行清算義務(wù)可能損害債權(quán)人、股東利益的情形。

1.《公司法》第183條關(guān)于強(qiáng)制清算適用條件的規(guī)定

《公司法》第183條規(guī)定，逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算。   《公司法》第183條出于保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的角度，明確法院對(duì)于債權(quán)人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)受理。

2.《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?條第2款關(guān)于強(qiáng)制清算適用條件的規(guī)定

《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?條第2款規(guī)定，有下列情形之一的，債權(quán)人、公司股東、董事或者其他利害關(guān)系人申請(qǐng)人民法院指定清算組進(jìn)行清算的，人民法院應(yīng)予受理：（一）公司解散逾期不成立清算組進(jìn)行清算的；（二）雖然成立清算組但故意拖延清算的；（三）違法清算可能?chē)?yán)重?fù)p害債權(quán)人或者股東利益的。

《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?條第2款對(duì)《公司法》第183條進(jìn)行了擴(kuò)張解釋?zhuān)磳⑸暾?qǐng)強(qiáng)制清算的主體從債權(quán)人擴(kuò)展到債權(quán)人、公司股東、董事以及其他利害關(guān)系人，同時(shí)將成立清算組但故意拖延清算以及違法清算可能?chē)?yán)重?fù)p害債權(quán)人及股東利益，納入適用強(qiáng)制清算的情形，進(jìn)而可以更好地保護(hù)債權(quán)人及股東的合法權(quán)益。

（二） 公司強(qiáng)制清算的申請(qǐng)與審查

1. 債權(quán)人或者股東申請(qǐng)公司強(qiáng)制清算應(yīng)當(dāng)提交的材料

根據(jù)《強(qiáng)制清算會(huì)議紀(jì)要》第7條的規(guī)定，債權(quán)人或者股東向法院申請(qǐng)公司強(qiáng)制清算應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書(shū)以及相關(guān)證據(jù)。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人的基本情況和申請(qǐng)的事實(shí)與理由。應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)主要包括兩方面內(nèi)容：一是公司已經(jīng)發(fā)生解散事由以及申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人享有債權(quán)或者股權(quán)的證據(jù)；二是公司逾期未成立清算組、故意拖延清算、違法清算嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或股東利益的相關(guān)證據(jù)。

2. 對(duì)強(qiáng)制清算申請(qǐng)的審查

根據(jù)《強(qiáng)制清算會(huì)議紀(jì)要》第9條的規(guī)定，審判庭對(duì)強(qiáng)制清算申請(qǐng)的審查，通常應(yīng)當(dāng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，對(duì)于事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確、證據(jù)確實(shí)充分的，經(jīng)書(shū)面通知被申請(qǐng)人無(wú)異議的，可以不召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)采用書(shū)面方式審查。

（三）公司強(qiáng)制清算案件的受理

根據(jù)《強(qiáng)制清算會(huì)議紀(jì)要》第13條、第14條的規(guī)定，公司強(qiáng)制清算案件的受理主要包括四個(gè)核心要素。

1. 異議不受理規(guī)則

根據(jù)《強(qiáng)制清算會(huì)議紀(jì)要》第13條的規(guī)定，被申請(qǐng)人就申請(qǐng)人是否對(duì)其享有債權(quán)或股權(quán)以及是否發(fā)生解散事由提出異議的，人民法院對(duì)強(qiáng)制清算申請(qǐng)應(yīng)不予受理。對(duì)于被申請(qǐng)人提出的異議事項(xiàng)，申請(qǐng)人可就有關(guān)爭(zhēng)議單獨(dú)提起訴訟或者仲裁確認(rèn)后，另行提起強(qiáng)制清算申請(qǐng)。

2. 異議不受理規(guī)則的例外

如果申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人是否享有債權(quán)或股權(quán)以及公司是否發(fā)生解散事由等事項(xiàng)，已經(jīng)由生效法律文書(shū)確認(rèn)以及有明確、充分證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)予受理。

3. 被申請(qǐng)人未能舉出相反證據(jù)的應(yīng)予受理

對(duì)申請(qǐng)人提出的故意拖延清算以及違法清算可能?chē)?yán)重?fù)p害債權(quán)人或者股東利益的證據(jù)，如果被申請(qǐng)人不能提出相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)予受理。

4. 法院不得拒絕受理的情形

債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制清算，被申請(qǐng)人的主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，或者被申請(qǐng)人人員下落不明，導(dǎo)致無(wú)法清算的，人民法院不得以此為由不予受理。

（一）無(wú)法清算案件強(qiáng)制清算程序的終結(jié)

根據(jù)《強(qiáng)制清算會(huì)議紀(jì)要》第28條的規(guī)定，無(wú)法清算案件應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序，主要包括兩種情形。

1. 無(wú)法全面清算裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序

對(duì)于被申請(qǐng)人主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失或者被申請(qǐng)人人員下落不明的，經(jīng)向被申請(qǐng)人的股東、董事等清算義務(wù)人釋明或者采取罰款等民事制裁措施后，無(wú)法全面清算的，對(duì)于尚有部分財(cái)產(chǎn)并且依據(jù)現(xiàn)有的賬冊(cè)、重要文件等可以部分清償?shù)?，在參照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定對(duì)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公平清償后，應(yīng)當(dāng)以無(wú)法全面清算為由裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序。

2. 無(wú)法清算裁定終結(jié)強(qiáng)制清算

對(duì)于沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件，被申請(qǐng)人下落不明的，應(yīng)當(dāng)以無(wú)法清算為由裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序。

（二）終結(jié)強(qiáng)制清算程序后的救濟(jì)途徑

根據(jù)《強(qiáng)制清算會(huì)議紀(jì)要》第29條的規(guī)定，法院以無(wú)法清算或者無(wú)法全面清算為由裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序的，應(yīng)當(dāng)在裁定中載明債權(quán)人或者股東的另行救濟(jì)的途徑。

1. 債權(quán)人的救濟(jì)途徑

法院裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序后，應(yīng)當(dāng)在裁定中載明，債權(quán)人可以依據(jù)《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?8條的規(guī)定，另行提起訴訟要求股東、董事、實(shí)際控制人等清算義務(wù)人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。

2. 股東的救濟(jì)途徑

股東申請(qǐng)強(qiáng)制清算，人民法院裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序的，應(yīng)當(dāng)在終結(jié)裁定中載明，股東可以向控股股東等實(shí)際控制公司的主體主張有關(guān)權(quán)利。

（一）關(guān)于公司注銷(xiāo)后如何確定訴訟當(dāng)事人

根據(jù)《民事訴訟法的解釋》第64條的規(guī)定，企業(yè)法人解散的，依法清算并注銷(xiāo)前，以該企業(yè)法人為當(dāng)事人；未經(jīng)依法清算即被注銷(xiāo)的，以該企業(yè)法人的股東、發(fā)起人或者出資人為當(dāng)事人。根據(jù)上述規(guī)定，公司未經(jīng)依法清算即被注銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)以股東、發(fā)起人或者出資人為當(dāng)事人。如果公司經(jīng)依法清算被注銷(xiāo)的，股東是否可以作為當(dāng)事人，司法實(shí)踐中，存在不同的處理標(biāo)準(zhǔn)。

1. 股東作為當(dāng)事人

即使公司經(jīng)依法清算被注銷(xiāo)，股東依然可以作為當(dāng)事人，理由是，《民事訴訟法的解釋》第64條的規(guī)定，屬于民事訴訟程序法，旨在規(guī)范公司被注銷(xiāo)前后，如何確定當(dāng)事人的問(wèn)題。至于股東對(duì)公司債權(quán)是否享有實(shí)體權(quán)利，并非上述立法規(guī)范的內(nèi)容。根據(jù)《公司法》第4條、第186條規(guī)定，股東享有公司剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)，是公司注銷(xiāo)之后權(quán)利義務(wù)的法定繼受主體。（參見(jiàn)《中國(guó)華冶科工集團(tuán)有限公司、營(yíng)口雅威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)》（（2019）最高法民終612號(hào)））

2. 裁定終結(jié)審查

公司經(jīng)依法清算被注銷(xiāo)應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟，理由是，公司作為再審申請(qǐng)人已經(jīng)終止，無(wú)權(quán)利義務(wù)承繼者的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)審查。（參見(jiàn)《廣西天芝酒業(yè)有限公司、鄧緒耀財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)》（（2021）最高法民申80號(hào)   ））

（二）關(guān)于保結(jié)責(zé)任的認(rèn)定

1. 保結(jié)責(zé)任的法律依據(jù)

司法實(shí)踐中，一些公司雖未經(jīng)依法清算但申請(qǐng)注銷(xiāo)登記，在此種情形中，公司登記機(jī)關(guān)通常會(huì)要求有關(guān)主體出具負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的承諾，學(xué)理中稱(chēng)之為保結(jié)承諾，承諾主體承擔(dān)的責(zé)任即為保結(jié)責(zé)任。關(guān)于保結(jié)責(zé)任，實(shí)踐中主要來(lái)自《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第21條以及《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第48條的規(guī)定，要求企業(yè)在申請(qǐng)注銷(xiāo)登記時(shí)應(yīng)當(dāng)出具負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)的文件或者清理債務(wù)完結(jié)的證明。

《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返?0條第2款規(guī)定，公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷(xiāo)登記，股東或者第三人在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷(xiāo)登記時(shí)承諾對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。

2. 保結(jié)責(zé)任的認(rèn)定

司法實(shí)踐的具體適用中，對(duì)保結(jié)責(zé)任的性質(zhì)存在爭(zhēng)議。根據(jù)最高法院民二庭的觀點(diǎn)，主要包括以下兩種主要情形：

一是對(duì)于保結(jié)責(zé)任應(yīng)當(dāng)首先區(qū)分公司是否經(jīng)過(guò)依法清算，如果已經(jīng)依法清算，則公司僅以清算后的資產(chǎn)清償債務(wù)。

二是如果公司未經(jīng)依法清算出具保結(jié)承諾導(dǎo)致公司注銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)承諾的內(nèi)容區(qū)分為不同的責(zé)任。

其一，如果保結(jié)承諾僅僅承諾對(duì)公司債權(quán)債務(wù)負(fù)責(zé)處理的，此時(shí)應(yīng)當(dāng)理解為承諾人僅承擔(dān)公司的清算責(zé)任，并非是直接清償責(zé)任。承諾人應(yīng)當(dāng)在一定的期限內(nèi)負(fù)責(zé)組織公司清算，并以清算后的財(cái)產(chǎn)清償公司債務(wù)。

其二，如果明確承擔(dān)保證或者擔(dān)保責(zé)任，性質(zhì)上屬于保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)保證的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。

其三，如果明確承諾承擔(dān)債務(wù)或者承擔(dān)清償責(zé)任的，性質(zhì)上屬于債務(wù)承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)直接向公司債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。在第三人承諾承擔(dān)清償責(zé)任時(shí)，由于其是在公司注銷(xiāo)時(shí)單方出具的承諾，公司債權(quán)人并不知情，因免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)須經(jīng)債權(quán)人同意，故此，此時(shí)第三人承諾構(gòu)成債務(wù)加入，其與清算義務(wù)人共同對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。（參見(jiàn)：最高人民法院民事審判第二庭編：《公司案件審判指導(dǎo)》（增訂版），法律出版社2018年版，第959頁(yè)。）