國(guó)際關(guān)系理論中是否存在中國(guó)學(xué)派？
作者：彼得·卡贊斯坦（Peter J. Katzenstein），康奈爾大學(xué)政府系國(guó)際研究教授。
來源：Peter J Katzenstein, Is There a Chinese School of IR Theory?, The Chinese Journal of International Politics, Volume 17, Issue 3, 2024, Pages 222–241.
編者按：本文僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表國(guó)政學(xué)人觀點(diǎn)和立場(chǎng)。
引言
作者認(rèn)為國(guó)際關(guān)系理論中的中國(guó)學(xué)派似乎存在又似乎不存在。雖然國(guó)際關(guān)系理論中沒有一個(gè)內(nèi)核一致的中國(guó)學(xué)派，卻有一些不同的由中國(guó)學(xué)者提出的國(guó)際關(guān)系理論，其中存在不容忽視的方法論差異。清華學(xué)派/道義現(xiàn)實(shí)主義和古典現(xiàn)實(shí)主義有很多共通之處；文化現(xiàn)實(shí)主義、共生理論和天下觀念提供了一些很有意思的中國(guó)方法。然而，中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論學(xué)者和歐美以及世界其他地方的學(xué)者一樣都沉浸于十九世紀(jì)牛頓機(jī)械論的世界觀之中。自然科學(xué)中的量子力學(xué)以及科學(xué)宇宙論已經(jīng)證實(shí)了牛頓世界觀的局限性。然而中國(guó)以及世界其他地方的社會(huì)科學(xué)和國(guó)際關(guān)系分析家仍然執(zhí)著于牛頓世界觀。這就導(dǎo)致無論是中國(guó)還是西方的國(guó)際關(guān)系學(xué)者都在管窺蠡測(cè)一般預(yù)測(cè)未來。然而，從歷史學(xué)和語(yǔ)義學(xué)角度來看，未來和過去一樣都是一直在變化的。歷史總能被再次解釋，未來也同樣總是不可預(yù)測(cè)。
譯者認(rèn)為，牛頓主義世界觀背后是絕對(duì)時(shí)空觀。然而，國(guó)際政治具有一定的時(shí)空異質(zhì)性，這使得假定能夠在不同時(shí)空條件下普遍適用的牛頓主義國(guó)際關(guān)系理論必然既無法預(yù)測(cè)時(shí)空環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化的未來，也無法解釋時(shí)空環(huán)境和現(xiàn)在有顯著不同的過去。因此，和牛頓主義國(guó)際關(guān)系理論相比，在特定時(shí)空環(huán)境下起作用的國(guó)際關(guān)系中層理論更有助于預(yù)測(cè)相似時(shí)空環(huán)境再次出現(xiàn)時(shí)的國(guó)際現(xiàn)象，產(chǎn)生更可行的外交政策。這需要學(xué)者盡可能多地探尋不同國(guó)際政治現(xiàn)象背后的中層因果機(jī)制以及時(shí)空特征，進(jìn)而能夠讓決策者根據(jù)所面臨的國(guó)際問題的時(shí)空特征匹配到最相似案例的中層理論，從而得到最有可能見效的解決辦法。
清華學(xué)派與道義現(xiàn)實(shí)主義
以清華大學(xué)閻學(xué)通教授為代表的道義現(xiàn)實(shí)主義理論強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)力、國(guó)內(nèi)政權(quán)和道德價(jià)值，認(rèn)為國(guó)家的道義行為和國(guó)際影響力之間存在緊密聯(lián)系。和古典現(xiàn)實(shí)主義一樣，道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)際體系是無政府的；國(guó)家是主要行為者，追求國(guó)家利益；道德指的是政府道德；政府道德需要接受國(guó)際普遍道德準(zhǔn)則評(píng)判。因此，有西方學(xué)者認(rèn)為，道義現(xiàn)實(shí)主義無法解決國(guó)家利益和國(guó)際普遍道德之間的分歧。
在王道和霸道之間，閻學(xué)通建議中國(guó)選擇前者。他認(rèn)為，國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移的最根本原因是政治領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性。國(guó)家軟實(shí)力不如政治領(lǐng)導(dǎo)人的可信度、人性和道德重要。然而，現(xiàn)代國(guó)際政治往往是虛偽殘酷的，很少有國(guó)家堅(jiān)持王道。這使得閻學(xué)通的理論與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。
盡管如此，在中國(guó)歷史上，道義現(xiàn)實(shí)主義曾經(jīng)發(fā)揮過一定的意義。閻學(xué)通和他的同事們考察了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)。在那個(gè)時(shí)代，有一些國(guó)家可以通過向外彰顯自身的道德水準(zhǔn)來獲得國(guó)際地位?？傊?，道義現(xiàn)實(shí)主義一定程度上挑戰(zhàn)了忽視道德因素的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義和進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義。道義現(xiàn)實(shí)主義和古典現(xiàn)實(shí)主義的不同之處則在于道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為道德是相對(duì)的，隨著時(shí)間推移而發(fā)生變化。
閻學(xué)通的理論建立在對(duì)中國(guó)古代文獻(xiàn)的文本分析之上。然而，他對(duì)歷史文本的處理是靜態(tài)的，缺乏對(duì)文本和語(yǔ)境以及時(shí)代背景關(guān)系的明確討論。這一點(diǎn)使得閻學(xué)通的理論無法應(yīng)對(duì)政治哲學(xué)劍橋?qū)W派的批判。例如，中國(guó)古代歷史文本中的概念未必能用于解釋今天的國(guó)際政治。中國(guó)歷史文本中的霸道和今天國(guó)際關(guān)系理論中的霸權(quán)之間就存在著一些閻學(xué)通等人沒有注意到的微妙差異。
此外，清華學(xué)派有明確的政治目的，即重塑中國(guó)知識(shí)傳統(tǒng)、影響當(dāng)代中國(guó)外交政策。然而清華學(xué)派的王道理想往往無法用來處理現(xiàn)代國(guó)際政治問題，畢竟王道和國(guó)家利益之間往往存在矛盾。而且現(xiàn)代國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和古代的國(guó)王一樣，往往無法成為儒家推崇的那種道德楷模。
道義現(xiàn)實(shí)主義有的時(shí)候不太符合牛頓機(jī)械式的抽象公理世界觀，反而有一些量子力學(xué)等后牛頓世界觀的潛在傾向。這和閻學(xué)通對(duì)牛頓式科學(xué)規(guī)律普適性的信念是矛盾的。
秦亞青、石之瑜與文化關(guān)系主義
秦亞青提出的“關(guān)系理論”在認(rèn)識(shí)論上和一些國(guó)際關(guān)系批判理論有共鳴。他的理論是對(duì)以個(gè)人主義、理性主義和唯物主義為特征的主流國(guó)際關(guān)系理論的批判。秦亞青認(rèn)為，文化和文明是理論創(chuàng)新的資源。他的理論首先關(guān)注關(guān)系，其次關(guān)注文化和文明背后世界觀背景知識(shí)的“結(jié)晶（crystallization）”。例如，秦亞青指出，中國(guó)人的世界觀更重視包容、互補(bǔ)的關(guān)系，而不是主流國(guó)際關(guān)系理論中強(qiáng)調(diào)的排他、競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。
對(duì)秦亞青來說，不同文明的學(xué)者發(fā)展出了不同的關(guān)于世界如何運(yùn)作的社會(huì)理論。他的表述還常常暗示不同文明各有其特殊性，這和亨廷頓的“文明沖突論”存在著同樣的刻板印象問題。另外，秦亞青認(rèn)為，中國(guó)政治文化的結(jié)晶是對(duì)外政策中的合作、和諧和同意。這是基于對(duì)中國(guó)歷史的片面認(rèn)識(shí)，畢竟中國(guó)歷史也充滿了征服、革命、動(dòng)亂和侵略。
秦亞青的關(guān)系理論認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系參與者的身份是在國(guó)際政治互動(dòng)中確立的。另外，秦亞青的關(guān)系理論和歐美社會(huì)學(xué)方法有一些共通之處。歐美權(quán)力理論家也經(jīng)常使用關(guān)系方法，盡管他們的側(cè)重點(diǎn)和中國(guó)的“關(guān)系”有所不同。
秦亞青非常關(guān)注人際關(guān)系。他看待人際關(guān)系時(shí)，認(rèn)為關(guān)系和行動(dòng)者是彼此建構(gòu)的。行為者在互動(dòng)時(shí)學(xué)會(huì)了如何恰當(dāng)行事。秦亞青對(duì)辯證法的處理中強(qiáng)調(diào)儒家的中庸思想。這和以黑格爾為代表的西方辯證法對(duì)差異、沖突和矛盾的強(qiáng)調(diào)有顯著差異。秦亞青認(rèn)為，中庸辯證法強(qiáng)調(diào)互為對(duì)立的兩極之間的和諧或平衡。由于牛頓主義對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)者的影響很深，秦亞青的關(guān)系理論仍然堅(jiān)持牛頓的絕對(duì)時(shí)空觀。
石之瑜的關(guān)系理論指出，關(guān)系是相互構(gòu)成的過程，這個(gè)過程中行為者的自我認(rèn)同起到了關(guān)鍵作用。中國(guó)關(guān)系主義借鑒了儒家思想，而亞洲其他國(guó)家則深受佛教影響。將石之瑜的理論用于國(guó)際問題的一個(gè)案例是，在對(duì)待美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售問題上，中國(guó)對(duì)和美國(guó)保持穩(wěn)定關(guān)系的重視高于其核心國(guó)家利益?？傊?，中國(guó)的外交政策更重視維持穩(wěn)定關(guān)系，而不是重視對(duì)國(guó)際規(guī)則的制定。
共生和天下
圖1：國(guó)際關(guān)系理論的視角
復(fù)旦大學(xué)任曉教授和他同事提出的共生理論似乎超越了上圖實(shí)質(zhì)主義和關(guān)系主義的左邊兩個(gè)象限的范疇。共生理論承認(rèn)世界的多樣性，并且認(rèn)為多樣的世界可以友好相處、共同進(jìn)步。共生在全球治理中是一種規(guī)范理論，而不是經(jīng)驗(yàn)理論。這個(gè)理論希望所有行為者都各得其所，所有人有序生存。朝貢體系就是共生理論的一種案例，在這個(gè)案例中，強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)和諧相處。然而，共生理論還只是人文主義范疇的一部分，沒有跨越到超人文主義的領(lǐng)域，因?yàn)楹笳哌€涉及生態(tài)系統(tǒng)等非人類的自然環(huán)境因素。
趙汀陽(yáng)發(fā)掘的“天下”觀念為全球秩序提供了一個(gè)哲學(xué)、規(guī)范的看法。這是一種指向整合全球政治、建立和諧世界的道路，強(qiáng)調(diào)和諧合作的世界秩序，而非霸權(quán)。這一觀念的歷史基礎(chǔ)是中國(guó)歷史上包容、復(fù)合的多元治理體系，強(qiáng)調(diào)和平、安全和共存的可能性。然而這個(gè)觀念很難發(fā)展為可行的外交政策學(xué)說。
結(jié)語(yǔ)
作者認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系理論的中國(guó)學(xué)派并沒有什么特殊之處，因?yàn)檫@些理論基本都還在牛頓機(jī)械式世界觀里面打轉(zhuǎn)，其中只有一些隱而未發(fā)的后牛頓主義的潛在傾向。而且，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論基本不關(guān)心超人文主義的事情?？傊?，中國(guó)和西方的國(guó)際關(guān)系理論都主要傾向于關(guān)注牛頓主義和人文主義世界觀，都能在古典現(xiàn)實(shí)主義和社會(huì)學(xué)建構(gòu)主義中找到思想源頭。然而，我們?nèi)匀恍枰獙⒑笈ｎD主義和超人文主義納入理論視野，來為中國(guó)和美國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論開拓新的途徑。
沉迷于牛頓機(jī)械論的中美兩國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者都在管中窺豹，企圖根據(jù)過去有限的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來預(yù)測(cè)未來。然而，歷史學(xué)和語(yǔ)義學(xué)的發(fā)展往往能重新顛覆我們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，而且未來是不可預(yù)測(cè)的。
譯者評(píng)論
譯者認(rèn)為，牛頓主義在國(guó)際關(guān)系理論界的深遠(yuǎn)影響，至少可以追溯到肯尼思·華爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義。他在《國(guó)際政治理論》一書中提到，只有牛頓力學(xué)那樣在不同時(shí)空條件下可以普遍適用的因果規(guī)律才配稱得上“理論”。他認(rèn)為，建立國(guó)際政治理論，就是要找到能夠解釋不同時(shí)空條件下國(guó)際政治現(xiàn)象的普適因果規(guī)律。他據(jù)此開發(fā)出了一套以國(guó)際體系權(quán)力分布為自變量，以內(nèi)部制衡、外部制衡等國(guó)家行為為因變量的他自以為具有時(shí)空普適性的因果規(guī)律。華爾茲所倡導(dǎo)的牛頓式世界觀對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)界影響極其深遠(yuǎn)，為后來的新自由主義、新古典現(xiàn)實(shí)主義等等國(guó)際關(guān)系理論提供了學(xué)科范式，讓國(guó)際關(guān)系主流學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)向?qū)ζ者m因果規(guī)律的尋求。
然而，正如二十世紀(jì)物理學(xué)相對(duì)論、量子力學(xué)的兩大突破對(duì)牛頓絕對(duì)時(shí)空觀的沖擊一樣，國(guó)際政治現(xiàn)象背后也存在時(shí)空異質(zhì)性問題。這種時(shí)空異質(zhì)性問題早在新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義對(duì)峙的年代就已經(jīng)初現(xiàn)端倪：在有些時(shí)空環(huán)境下，權(quán)力政治更占上風(fēng)；而在另一些時(shí)空環(huán)境下，國(guó)際機(jī)制更有效。建構(gòu)主義崛起以后，國(guó)際政治現(xiàn)象的時(shí)空異質(zhì)性就更顯明了：既然國(guó)際政治舞臺(tái)上重要的概念都是人為建構(gòu)出來的，那么重要概念被建構(gòu)前后的國(guó)際時(shí)空環(huán)境必然顯著不同。例如，在作為“想象中的共同體”的民族國(guó)家概念普及以前，我們很難想象一個(gè)國(guó)家征服另一個(gè)國(guó)家之后，會(huì)經(jīng)常性地遇到本地居民領(lǐng)導(dǎo)的長(zhǎng)期的以追求民族獨(dú)立為目的的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。這種游擊戰(zhàn)爭(zhēng)在民族主義時(shí)代極大地提高了殖民統(tǒng)治的成本，從而讓日不落帝國(guó)這樣的全球性殖民國(guó)家分裂解體，進(jìn)而深刻地影響了國(guó)際體系中的權(quán)力分布狀況。
國(guó)際政治的時(shí)空異質(zhì)性問題一直存在，只是之前的理論家們沒有充分的認(rèn)識(shí)到?；趪?guó)際政治現(xiàn)象中客觀存在的時(shí)空異質(zhì)性問題，任何牛頓主義的普適因果規(guī)律都無法總結(jié)過去、預(yù)測(cè)未來。
那么面對(duì)這種情況，國(guó)際關(guān)系學(xué)者該如何擺脫理論與實(shí)踐脫節(jié)的困境呢？譯者認(rèn)為，日前興起的人工智能給了我們一個(gè)有用的啟示。早期的人工智能算法和牛頓主義機(jī)械論一樣，企圖摸清楚人腦運(yùn)行的邏輯規(guī)律，進(jìn)而寫一個(gè)能夠演繹人腦運(yùn)行機(jī)制的程序編碼。但由于人腦極其復(fù)雜，這條路線失敗了。后來程序員們開發(fā)出了基于大數(shù)據(jù)的深度學(xué)習(xí)算法，將人工智能的運(yùn)行建立在海量的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上，終于取得了突破性的進(jìn)展。例如，當(dāng)基于大數(shù)據(jù)的人工智能要將“to be or not to be”這句莎翁名言翻譯成中文時(shí)，它會(huì)檢索數(shù)據(jù)，找到人類對(duì)這句話的翻譯中出現(xiàn)頻次最高的中文句子，進(jìn)而準(zhǔn)確地將其譯成“生存還是毀滅”。
這種基于經(jīng)驗(yàn)主義的人工智能算法對(duì)國(guó)際關(guān)系理論未來的發(fā)展有著重要的借鑒價(jià)值?？紤]到國(guó)際政治極其復(fù)雜，具有很強(qiáng)的時(shí)空異質(zhì)性，相比于探索不同時(shí)空條件下普遍適用的因果規(guī)律來說，剖析特定時(shí)空環(huán)境下造成特定結(jié)果的中層理論，而在相似的時(shí)空環(huán)境再次出現(xiàn)時(shí)采用同樣的中層理論分析問題，對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)象的預(yù)測(cè)成功率必定顯著高于基于牛頓主義的演繹推理。例如，我們可以用西安事變之后老蔣對(duì)張學(xué)良、楊虎城的報(bào)復(fù)行動(dòng)背后“克里斯馬型統(tǒng)治者需要通過報(bào)復(fù)主動(dòng)投降的政變失敗者來維護(hù)自身權(quán)威”的這個(gè)中層理論來預(yù)測(cè)瓦格納領(lǐng)導(dǎo)人普里戈任兵變一半就屈膝投降之后的人生結(jié)局。
想要做到這一點(diǎn)，國(guó)際關(guān)系學(xué)者需要針對(duì)不同的國(guó)際政治現(xiàn)象進(jìn)行腳踏實(shí)地的深度研究，探尋每個(gè)國(guó)際政治現(xiàn)象背后的中層理論和時(shí)空環(huán)境特征，這樣才能讓決策者根據(jù)面臨的現(xiàn)實(shí)問題的時(shí)空環(huán)境特征準(zhǔn)確找到最匹配的中層理論，進(jìn)而產(chǎn)生最有可能見效的外交政策。即便做到這一點(diǎn)，學(xué)者也并不能完全克服國(guó)際政治中的時(shí)空異質(zhì)性問題，比如無法解決由于科技進(jìn)步等原因帶來的歷史上從沒發(fā)生過的新情況，像無人機(jī)和人工智能在戰(zhàn)爭(zhēng)中的應(yīng)用等等。不過和牛頓主義國(guó)際關(guān)系理論相比，經(jīng)驗(yàn)主義的國(guó)際關(guān)系中層理論顯然更接地氣，更有可能生產(chǎn)出行之有效的外交政策。
詞匯積累
Newtonianism
牛頓主義
Substantialism
實(shí)質(zhì)主義
Hyper-humanist
超人文主義
譯者：邵良，國(guó)政學(xué)人編譯員，中國(guó)人民大學(xué)。
校對(duì) | 丁偉航
審核 | 丁偉航
排版 | 胡庭晨
本文為公益分享，服務(wù)于科研教學(xué)，不代表本平臺(tái)觀點(diǎn)。如有疏漏，歡迎指正。
聯(lián)系客服
