讀者提問:
狼哥，請教一下。以前我覺得大部分人都是善良的，但是隨著我最近跟越來越多的人接觸，包括一些陌生人，我感覺大多數(shù)人都不善良，有些甚至狼心狗肺，請狼哥幫我分析一下內(nèi)在邏輯，謝謝狼哥
義烏之狼（私人號）:
沒有必要分析這種東西，你得多看紀錄片，扔給你10個紀錄片。你說你所接觸的人大多數(shù)是不善良的，或者是狼心狗肺，首先這個觀點就不成立。按照世界人口總體體量來講，或者是按照中國這14億人口的體量來講。
對于好人壞人，善良還是邪惡的，連國家都沒有辦法給出一個統(tǒng)一的數(shù)據(jù)，到底有多少個人存在？
也就是說你越接觸的是高端的圈子，高水域的圈子，往上層的圈層去靠，去融入到那一個環(huán)境當中，你反而會發(fā)現(xiàn)和底層的那些人有非常大的差別。
也就是說你的能力，閱歷和學問，在一個瓶頸當中，你無法跳出你的維度去思考這個世界，或者是感受這個社會其他的方面，只是片面的認為，那肯定是錯的。
比如在我很小的時候聽老師說國家要去援助非洲。老師也在說，國家不應該去援助援助非洲，我也覺得我們國家沒有必要援助非洲，只不過長大之后看了很多戰(zhàn)爭和歷史紀錄片之后，改變了我的想法。
而且你所講的，接觸到很多人，其實根本也是不可能的，你每天接觸10個人，一年就能夠接觸多少個人？
反而是那些做生意的老板，一天最少也得接觸幾百個的，反而是另外一群老兄一年最少得接觸幾萬人。也就是接觸人越多，他們才有發(fā)言權，而很明顯，你是沒有什么發(fā)言權的，同樣的我，也沒有接觸多少人，我也是沒有發(fā)言權的。
也就是你所處的圈層非常的狹隘，你所認為的觀點也是片面和偏激的，那么得出來的據(jù)點同樣也是錯誤的。
那么唯一能夠改變我們這種認知，除了我們無法自己去實踐之外，只能通過別人的視頻，我們?nèi)タ此膭討B(tài)，然后來修正一下自己的錯誤觀點。
所謂的內(nèi)在邏輯，那就是人性的內(nèi)在邏輯，那其實還是那句話，就是你無法往上層走，那么你發(fā)現(xiàn)旁邊的人都是愛占小便宜的，要么就是坑蒙拐騙的，其實是圈子的問題。
也就是你分析的樣板數(shù)據(jù)庫還不夠大，你用幾百個的數(shù)據(jù)估計分析是得不出來結論的，用幾千個人也沒辦法，至少要用10萬個人。
也就是在你接觸了10萬人之后，你再去思考一下，這10萬個用戶當中是不是90%以上都是坑蒙拐騙的，都是不友好的，都是騙子，很明顯是不可能成立的。
你做過多少種生意，你賺了多少錢？你和多少個人真正溝通交往過，你去過哪些城市？再去得出這個結論。
而不是說有人加你微信聊了兩句話，或者是你在某個群里面聊了兩句天，然后得出這個結論。也就是你現(xiàn)在的困惑，無所謂要不要解決。核心點還是那句話，你的數(shù)據(jù)庫不夠大，你的見解和閱歷也在初級狀態(tài)。
除非你告訴我，你現(xiàn)在是千萬富翁了，做生意也和上萬個老板打過交道，然后線下隨便搞個聚會，一下子300個老板舉手跟你混。你去過中國上百個城市，你各種酒桌飯局你都參加過，你閱讀過上萬本各種書籍，你是重點大學畢業(yè)的高材生，擁有非常牛逼的學問和才華。
擁有這些狀態(tài)之后，你再去得出你所講這個結論，是不是大多數(shù)人都是騙子，都是不善良的？
當然了，你哪怕能夠完成上面1%的動作，你也會得出了幾個論點。不是我們不敢學雷鋒，摔在地板上的老奶奶，而是扶了他，要敲詐我，我要賠錢，法律沒有保障我沒有罪過，那我們只能拍拍圖片，趕快跑了，誰扶誰倒霉。
也就是互聯(lián)網(wǎng)一直把負面的東西放大，別人就會廣而學之。同樣的一直用正能量的模式洗腦，我們也能有所節(jié)制。這也是為什么強奸婦女和強奸幼女也是是不一樣的概念，刑罰是不一樣的。同樣的你酒駕把人撞死了，再逃逸，或者是逃逸了導致別人死亡，他的刑罰也是不一樣的。
這就代表著你處于底層的時候，你每天接觸的都是騙子，大多數(shù)都是騙子，因為沒有資金的支撐，沒有辦法滿足物質(zhì)生活的基本需要，他們只能選擇騙人。
當你有了一定的資金學問各種閱歷儲備之后，你會發(fā)現(xiàn)，你沒有必要為了自己的名譽賺了幾毛錢幾塊錢。
因為他不值得，但那一些老人他們會，把別人門口的紙箱直接拿走，會直接偷包子偷雞蛋，超市里面小偷小莫。也就是你的知識結構不斷的完善，會把你從底層的圈子里面慢慢的脫離開。
但反而一句話，如果你30多歲了，還是以那種仇富人的狀態(tài)活著，這輩子也不可能發(fā)大財，反而會越來越貧窮。因為富人肯定不愿意和你溝通交往，窮人又喜歡灌輸那些富人都是投機倒把才賺錢的概念給你。
沒事都去看各種街頭實驗，在大馬路上掉了錢包的，掉了什么手機的，只要商品價值高于他內(nèi)心的欲望值，他一定會占為己有，不管是國內(nèi)還是國外，包括我。
如果在大馬路上，前后左右又沒攝影頭，又沒人，撿到1000塊錢，那么我還個屌毛啊，直接去吃自助餐了。當然了，如果稍微有點良知的，比如說一看就是一個老人用那一種小塑料袋包的，那個一兩百塊錢皺皺巴巴的，都是一些幾塊兩塊四五塊的，然后掉在馬路上了哪怕我會撿起來，我肯定也不會去為己有。因為這樣會打破人的固有認知。
這樣就很有意思了，有些人賺富人的錢，覺得騙富人理所當然，他這么有錢，騙他又如何，或者是說有些富人捐款，他捐這么少，他這么有錢，捐就這么少，反而會抨擊他。
這就會導致一個畸形的方法論所存在。
讀者提問:
其實我思考這個問題的目的，是想要更好的保護自己，我也知道目前接觸的人更多的是底層，這存在幸存者偏差，我并不是想得出一個對于人性善惡分布比例的結論。
我自己也想了一下，除了反社會人格等極端情況，善良來源于兩點。第一點，家庭教育，如果父母都很善良，那么教育出來的子女肯定本性善良，即使她不懂得為什么要善良。第二點自身的悟性，其實善良是一種雙贏，大多數(shù)人看不透這一點，所以他們選擇更自私的做法，或者說他們所處的底層環(huán)境逼迫他們不善良，他們只能用邪惡來應對生活中的惡意。
再回到第一點，由于大多數(shù)人看不透，所以他們的后代接受的家庭教育也不好，所以第一點的家庭教育，也沒有辦法讓大多數(shù)人善良。
總之，我只是想更好的保護自己，畢竟對實踐沒有指導意義的東西沒有必要去思考，然后想不太明白，所以來請教您？
義烏之狼（私人號）:
也就是說真正窮過的從底層爬起來的人，他經(jīng)歷過那些苦難，他更能夠感同身受，而處于上層的人群他們沒有經(jīng)歷過這些東西，他們的思路邏輯他們是不一樣的。
也就是有些人太過于貧窮了，他已經(jīng)喪失了最基本的道德準則，他只能坑蒙拐騙，為了生存，或者為了覺得自己沒辦法活了，只能這么干。
這就會造成一個現(xiàn)象，很多人去關注弱勢群體，反而有些弱勢群體就是不講規(guī)則的，他們就是蠻橫不講理。
覺得自己是弱勢群體，在某個街道上唱歌，其他人就不能趕他走，他就會罵城管，說你是歧視殘疾人，不給活路。
還有這方面補充一條，你在新聞上看到有些富人在罵窮人，或者是開車撞了，然后罵臟話?；蛘呤瞧缫暿裁此筒蛦T外賣員的案例。
其實大多數(shù)真正賺錢的富人，基本上都和底層相隔斷了，根本就沒有什么互相爭斗的機會，他們也不屑于和底層這些人爭斗。
只是互聯(lián)網(wǎng)喜歡把這種例子放大給我們看，有些人有錢了，就覺得自己了不起了。其實不是，他們會規(guī)矩自己的行為方式，甚至根本不喜歡拋頭露面，因為他懂得木秀于林，風必摧之的道理。
哪怕說有些富人用一些不光彩的手段獲取了財富，但他肯定也有個人之處，雖然有些人還是厭惡這一種所謂的投機的方法，但是他肯定會比普通人厲害。
但大多數(shù)窮人或者普通人只會用負面的論點去判斷那些富人，根本不會研究底層的邏輯，于是天天就去罵馬云了。當然了，我也沒事可以罵罵他，不過我知道他是牛人，他肯定是牛人啊。其實大多數(shù)罵他的網(wǎng)友，也是知道他是牛人的，只不過他們不愿意面對現(xiàn)實。
